精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

北京市第二中級(jí)人民法院審理李振盛訴時(shí)代文藝出版社、馮驥才、牧童之春公司侵犯著作權(quán)糾紛案

民事判決書(shū)

（2004）年二中民初字第07486號(hào)



原告李振盛，男，漢族，1940年8月出生，中國(guó)人民公安大學(xué)退休教師，住北京市豐臺(tái)區(qū)芳群園1區(qū)12樓1門(mén)1702室號(hào)。

被告時(shí)代文藝出版社，住所地吉林省長(zhǎng)春市人民大街124號(hào)。


法定代表人張四季，社長(zhǎng)。


被告馮驥才，男，漢族，1942年2月9日出生，住天津市和平區(qū)南京路云峰樓1門(mén)801－809。


委托代理人來(lái)斌，男，漢族，1970年1月28日出生，中國(guó)版權(quán)保護(hù)中心工作人員。


委托代理人梁飛，男，漢族，1978年4月20日出生，中國(guó)版權(quán)保護(hù)中心工作人員。


被告北京牧童之春文化發(fā)展有限公司，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)霄云路26號(hào)鵬潤(rùn)大廈A座2036室。


法定代表人劉剛，經(jīng)理。


原告李振盛與被告時(shí)代文藝出版社、馮驥才、北京牧童之春文化發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)牧童之春公司）侵犯著作權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李振盛，被告馮驥才的委托代理人來(lái)斌、梁飛，牧童之春公司的法定代表人劉剛到庭參加了訴訟。時(shí)代文藝出版社經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法對(duì)其缺席進(jìn)行了審理。現(xiàn)本案已審理終結(jié)。


原告李振盛訴稱(chēng)：2003年7月，在馮驥才著、時(shí)代文藝出版社出版、牧童之春公司策劃編輯的《一百個(gè)人的十年》（插圖本）中，未經(jīng)原告許可，使用了由原告享有著作權(quán)的四幅照片，其中兩幅在十年前就曾因涉及侵權(quán)被原告起訴。被告的上述行為侵犯了原告對(duì)其作品享有的發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)，故原告請(qǐng)求法院判令被告：1、停止侵權(quán)行為；2、恢復(fù)原告的署名權(quán)；3、賠償經(jīng)濟(jì)損失4萬(wàn)元和精神損失1萬(wàn)元；4、支付本案訴訟費(fèi)和相關(guān)費(fèi)用；5、在《光明日?qǐng)?bào)》、《新聞出版報(bào)》、《南方周末》上賠禮道歉、消除影響。


被告馮驥才答辯稱(chēng)：我作為《一百個(gè)人的十年》（插圖本）一書(shū)的文字作者對(duì)書(shū)中的圖片未曾審查過(guò)，在法律上亦無(wú)審查義務(wù)，根據(jù)法院的相關(guān)判決，對(duì)此情形我不承擔(dān)任何法律責(zé)任，故請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。


被告牧童之春公司答辯稱(chēng)：《一百個(gè)人的十年》（插圖本）由我公司策劃，并與時(shí)代文藝出版社共同發(fā)行。由于工作上的疏忽，對(duì)照片未盡審查義務(wù)，造成對(duì)李振盛的侵權(quán)，我公司愿意承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，與馮驥才無(wú)關(guān)。因與原告協(xié)商未果，故請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。


本院經(jīng)審理查明：原告李振盛在“文革”期間，拍攝了部分照片，并在相關(guān)刊物上予以發(fā)表，其中包括“批斗四類(lèi)分子”、“群眾斗群眾”、“給黑龍江省長(zhǎng)李范五剃鬼頭”和“批斗和尚”四幅照片。


被告馮驥才所著《一百個(gè)人的十年》一書(shū)屬于“文革”題材的圖書(shū)，該書(shū)曾于1991年由江蘇文藝出版社出版，書(shū)中含有少量插圖。后該書(shū)作為“中國(guó)小說(shuō)五十強(qiáng)”圖書(shū)由時(shí)代文藝出版社于2001年8月第一次出版，共計(jì)3000冊(cè)，書(shū)中不含插圖。涉案爭(zhēng)議的《一百個(gè)人的十年》（插圖本）系由時(shí)代文藝出版社出版的《一百個(gè)人的十年》的第二版，并由被告牧童之春公司參與策劃發(fā)行。2003年6月，被告時(shí)代文藝出版社與馮驥才簽訂了該書(shū)的出版合同，雙方在合同條款中約定了圖書(shū)選用的插圖版權(quán)問(wèn)題由出版社解決。


《一百個(gè)人的十年》（插圖本）一書(shū)于2003年7月出版，并由牧童之春公司和時(shí)代文藝出版社共同發(fā)行，印數(shù)5000冊(cè)，每?jī)?cè)定價(jià)28元。在該書(shū)的第80頁(yè)、第82頁(yè)、第88頁(yè)和第350頁(yè)，未經(jīng)李振盛許可使用了其拍攝的四幅涉案照片，且未予署名。訴訟中，李振盛主張被告在使用其照片時(shí)，對(duì)“批斗四類(lèi)分子”、“群眾斗群眾”、和“批斗和尚”三幅照片進(jìn)行了裁剪，侵犯了其對(duì)作品享有的修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)。


原告李振盛在訴訟中主張被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失4萬(wàn)元，精神損失1萬(wàn)元，但其未提交相應(yīng)證據(jù)予以證明。雙方當(dāng)事人均未提供《一百個(gè)人的十年》（插圖本）一書(shū)銷(xiāo)售情況的證據(jù)。原告在訴訟中還主張被告賠償其因訴訟支出的合理費(fèi)用311元。


另查，在江蘇文藝出版社出版的《一百個(gè)人的十年》一書(shū)中，未經(jīng)李振盛許可，使用了李振盛已發(fā)表的“給黑龍江省長(zhǎng)李范五剃鬼頭”和“批斗和尚”兩幅照片，就此，李振盛曾于1993年12月起訴馮驥才和江蘇文藝出版社侵犯了其著作權(quán)。該案經(jīng)江蘇省高級(jí)人民法院終審判決，認(rèn)定馮驥才作為《一百個(gè)人的十年》一書(shū)的文字作者，對(duì)書(shū)中使用插圖的情況無(wú)法定的審核義務(wù)，因此不承擔(dān)法律責(zé)任。


上述事實(shí)，有李振盛已發(fā)表的“批斗四類(lèi)分子”、“群眾斗群眾”、“給黑龍江省長(zhǎng)李范五剃鬼頭”和“批斗和尚”四幅照片、《一百個(gè)人的十年》（插圖本）圖書(shū)、南京市中級(jí)人民法院和江蘇省高級(jí)人民法院民事判決書(shū)以及雙方當(dāng)事人的陳述等在案佐證。


本院認(rèn)為：依據(jù)我國(guó)著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，原告李振盛對(duì)其拍攝的涉案攝影作品依法享有的著作權(quán)受法律保護(hù)。


根據(jù)本案查明的事實(shí)，涉案《一百個(gè)人的十年》（插圖本）一書(shū)中，使用了原告李振盛享有著作權(quán)的涉案四幅攝影作品，且未予署名，亦未支付稿酬，對(duì)李振盛所享有的上述攝影作品的署名權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)及獲得報(bào)酬權(quán)構(gòu)成了侵害。按照我國(guó)著作權(quán)法的規(guī)定，修改權(quán)應(yīng)由著作權(quán)人行使或由其授權(quán)他人行使。在《一百個(gè)人的十年》（插圖本）一書(shū)中，對(duì)所使用的三幅涉案照片擅自進(jìn)行了裁剪，構(gòu)成對(duì)李振盛對(duì)涉案照片所享有的修改權(quán)的侵犯。


被告時(shí)代文藝出版社未盡法定的合理注意義務(wù)，應(yīng)對(duì)其出版、發(fā)行涉案《一百個(gè)人的十年》（插圖本）一書(shū)造成的對(duì)李振盛享有的涉案四幅攝影作品的署名權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、修改權(quán)及獲得報(bào)酬權(quán)的侵害，承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。


被告牧童之春公司作為涉案《一百個(gè)人的十年》（插圖本）一書(shū)的策劃并與時(shí)代文藝出版社聯(lián)合發(fā)行，其行為性質(zhì)視同時(shí)代文藝出版社，其對(duì)該書(shū)亦應(yīng)承擔(dān)合理的注意義務(wù)�，F(xiàn)其認(rèn)可未對(duì)涉案《一百個(gè)人的十年》（插圖本）一書(shū)使用涉案照片盡到相應(yīng)的審查注意義務(wù)，對(duì)上述侵權(quán)行為所造成的侵害后果，其應(yīng)與時(shí)代文藝出版社共同承擔(dān)民事責(zé)任。


被告馮驥才系《一百個(gè)人的十年》（插圖本）一書(shū)的作者，雖其主張只是該書(shū)文字作者，并與時(shí)代文藝出版社在出版合同中約定該書(shū)選用的插圖版權(quán)問(wèn)題由出版社解決，但該合同雙方的上述約定不能對(duì)抗所涉插圖照片的權(quán)利人；且江蘇文藝出版社在出版《一百個(gè)人的十年》時(shí)，李振盛曾與其所著圖書(shū)使用的照片產(chǎn)生訴訟，江蘇省高級(jí)人民法院民事判決書(shū)對(duì)此進(jìn)行了處理，其應(yīng)對(duì)所著圖書(shū)使用插圖照片涉嫌侵權(quán)有所警示；現(xiàn)其就相同文字作品《一百個(gè)人的十年》再次出版，并仍然選用了李振盛享有著作權(quán)的照片，且未經(jīng)許可，未予署名，雖照片由時(shí)代文藝出版社及牧童之春公司選取，但馮驥才作為《一百個(gè)人的十年》（插圖本）出版合同一方的作者，其此時(shí)對(duì)該書(shū)使用涉案照片的行為具有主觀過(guò)錯(cuò)。綜上，對(duì)涉案侵權(quán)行為，馮驥才應(yīng)當(dāng)與時(shí)代文藝出版社和牧童之春公司共同承擔(dān)民事責(zé)任。


依據(jù)我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定，保護(hù)作品完整權(quán)，是指保護(hù)作品不受歪曲、篡改的權(quán)利。著作權(quán)人有權(quán)保護(hù)其作品的完整性，保護(hù)其作品不被他人丑化，不被他人作違背其思想的刪除、增添或者其他損害性的變動(dòng)。本案中，涉案四幅照片并未對(duì)作品主要內(nèi)容進(jìn)行改動(dòng)，亦未產(chǎn)生歪曲、篡改涉案作品的客觀后果，未破壞涉案作品的完整性，因此，本案原告主張涉案四幅圖片侵犯其對(duì)作品享有的保護(hù)作品完整權(quán)的主張，依據(jù)不足，本院不予支持。


原告李振盛請(qǐng)求法院判令被告承擔(dān)停止侵權(quán)、賠禮道歉、消除影響、賠償經(jīng)濟(jì)損失及因本案訴訟支出的合理費(fèi)用的訴訟主張，理由正當(dāng)，本院予以支持。關(guān)于賠禮道歉、消除影響的方式，本院將綜合考慮被告侵權(quán)的方式、范圍和主觀過(guò)錯(cuò)程度等因素，予以確定。關(guān)于賠償經(jīng)濟(jì)損失的數(shù)額問(wèn)題，原告請(qǐng)求被告共同賠償經(jīng)濟(jì)損失4萬(wàn)元，但其未能提交相應(yīng)證據(jù)予以證明。本院將根據(jù)本案的具體情況，參考相關(guān)作品使用的付酬標(biāo)準(zhǔn)，綜合考慮被告侵權(quán)的方式、范圍和主觀過(guò)錯(cuò)程度及原告因本案訴訟支出費(fèi)用的合理部分等因素，酌情確定被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失的數(shù)額。鑒于責(zé)令本案被告公開(kāi)承擔(dān)賠禮道歉、消除影響的民事責(zé)任足以彌補(bǔ)原告李振盛由涉案侵權(quán)行為所受到的精神損失，故對(duì)于李振盛請(qǐng)求被告承擔(dān)賠償精神損失的主張，本院不予支持。


綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條，《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十條第一款第（二）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)、第（四）項(xiàng)、第（五）項(xiàng)、第（六）項(xiàng)、第二款、第四十七條第（一）項(xiàng)、第四十八條的規(guī)定，判決如下：


一、馮驥才、時(shí)代文藝出版社和北京牧童之春文化發(fā)展有限公司于本判決生效之日起，停止在其出版、發(fā)行的《一百個(gè)人的十年》（插圖本）一書(shū)中使用涉案四幅攝影作品；


二、馮驥才、時(shí)代文藝出版社和北京牧童之春文化發(fā)展有限公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)，就涉案侵權(quán)行為在《新聞出版報(bào)》上刊登向李振盛賠禮道歉的聲明（內(nèi)容須經(jīng)本院核準(zhǔn)，逾期不履行，本院將在一家全國(guó)發(fā)行的報(bào)紙上刊登本判決內(nèi)容，所需費(fèi)用由馮驥才、時(shí)代文藝出版社和北京牧童之春文化發(fā)展有限公司共同負(fù)擔(dān)）；


三、馮驥才、時(shí)代文藝出版社和北京牧童之春文化發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償李振盛經(jīng)濟(jì)損失四千八百元，賠償李振盛因本案訴訟支出的合理費(fèi)用一百元；


四、駁回李振盛的其他訴訟請(qǐng)求。


案件受理費(fèi)2010元，由李振盛負(fù)擔(dān)510元（已交納），由馮驥才、時(shí)代文藝出版社和北京牧童之春文化發(fā)展有限公司共同負(fù)擔(dān)1500元（于本判決生效之日起7日內(nèi)交納）。


如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于北京市高級(jí)人民法院。




審　判　長(zhǎng)　　邵明艷

代理審判員　　何 暄

代理審判員　　張曉津

二ΟΟ四年十二月十七日

書(shū)　記　員　　周曉冰