精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

（2003）清民初字第241號(hào)民事判決書(shū)

福 建 省 清 流 縣 人 民 法 院

民 事 判 決 書(shū)

（2003）清民初字第241號(hào)

　　原告陳三強(qiáng)，男，1991年3月5日出生，漢族，學(xué)生，住清流縣龍津鎮(zhèn)上坪路27號(hào)。
　　法定代理人陳小福(系原告之父)，男，1964年1月16日出生，漢族，木工,住清流縣龍津鎮(zhèn)上坪路27號(hào)。
　　委托代理人黃敬情，福建閩中律師事務(wù)所律師。
　　被告福建省清流縣長(zhǎng)校鎮(zhèn)人民政府，住所地清流縣長(zhǎng)校鎮(zhèn)。
法定代表人，鄒衛(wèi)東，該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)。
　　委托代理人吳子晃，該鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長(zhǎng)。
　　委托代理人李志建，清流縣法律服務(wù)所法律工作者。
　　被告伍建才，男，1977年8月13日出生，漢族，駕駛員，住清流縣長(zhǎng)校鎮(zhèn)人民政府宿舍。
　　原告陳三強(qiáng)與被告清流縣長(zhǎng)校鎮(zhèn)人民政府、伍建才道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，本院于2003年7月4日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，實(shí)行獨(dú)任審判，因案情較復(fù)雜，故于2003年9月3日轉(zhuǎn)普通程序，依法組成合議庭，在審理期間又因原告申請(qǐng)鑒定，本院于同年9月15日以（2003）清民初字第241號(hào)裁定中止本案訴訟，2004年10月20日恢復(fù)訴訟，并于同年11月10日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告陳三強(qiáng)的法定代理人陳小福、委托代理人黃敬情，被告清流縣長(zhǎng)校鎮(zhèn)人民政府委托代理人吳子晃、李志建到庭參加訴訟。被告伍建才經(jīng)本院2004年10月21日送達(dá)開(kāi)庭傳票，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席開(kāi)庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳三強(qiáng)訴稱，被告伍建才于1997年9月28日晚7時(shí)許，駕駛的閩G80230吉普車(chē)因肇事，原告頭部及左耳被撞傷后引起抽搐，導(dǎo)致繼發(fā)性癲癇，為此，請(qǐng)求判令二被告賠償原告法定代理人誤工費(fèi)2595元、賠償原告醫(yī)療費(fèi)10116.6元、交通費(fèi)3000元；繼續(xù)治療費(fèi)5000、精神損失費(fèi)10000元。庭審中原告將誤工費(fèi)變更為3540元、醫(yī)療費(fèi)為11805.99元、交通費(fèi)3950元。
　　被告清流縣長(zhǎng)校鎮(zhèn)人民政府口頭辯稱，原告的訴訟請(qǐng)求不符合事實(shí)，與原交通事故無(wú)關(guān)，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　被告伍建才未作答辯。
　　經(jīng)審理查明，原告陳三強(qiáng)與被告清流縣長(zhǎng)校鎮(zhèn)人民政府、伍建才道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，曾于1998年2月24日向本院提起訴訟，本院于同年5月18日以（1998）清民初字第53號(hào)民事判決，判決二被告給付原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)等計(jì)5880.32元，扣除已付的5080.42元，二被告尚欠原告人民幣799.90元，在判決生效后三日內(nèi)付清。原告不服一審判決提出上訴，三明市中級(jí)人民法院于1998年9月15日以（1998）三明終字第201號(hào)民事判決，該判決：一、撤消清流縣人民法院（1998）清民初字第53號(hào)民事判決，二、被上訴人清流縣長(zhǎng)校鎮(zhèn)人民政府應(yīng)賠償上訴人陳三強(qiáng)醫(yī)療費(fèi)6457.3元，護(hù)理費(fèi)198元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)330元、鑒定費(fèi)300元、殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)8278元，合計(jì)15563.3元，扣除已付的5080.42元，被上訴人清流縣長(zhǎng)校鎮(zhèn)人民政府應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)賠償上訴人陳三強(qiáng)人民幣10482.88元；三、被上訴人伍建才不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告對(duì)終審判決仍不服，認(rèn)為原告?zhèn)�情�?yán)重與原判認(rèn)定有出入，造成賠償不公為由，于1999年多次向福建省高級(jí)人民法院申訴，福建省高級(jí)人民法院于2002年8月28日書(shū)面告知申訴人所申訴的理由和事實(shí)均發(fā)生是在原審判決后出現(xiàn)，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)另案起訴要求解決。原告遂于2003年7月4日向本院提起訴訟，要求判令二被告賠償原告的上述訴訟請(qǐng)求，并提供了事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)、三明市中級(jí)人民法院法醫(yī)技術(shù)室檢驗(yàn)證明、證人江偉民的證言、（1998）三明終字第201號(hào)民事判決書(shū)、福建省高級(jí)人民法院2002年8月28日致原告和陳水福申訴函及原告在清流醫(yī)院、泉州市第三醫(yī)院、福州市福利醫(yī)院、三明市第一醫(yī)院等住院治療和門(mén)診治療憑證、交通費(fèi)憑證，予以證明其治療癲癇病所支出的費(fèi)用。但原告從1998年5月13日至訴訟期間在清流及本省多家醫(yī)院治療癲癇等疾病，其中1998年8月22日在清流醫(yī)院、1998年8月25日、9月29日、12月10日和1999年1月11日、4月30日、6月10日在三明市第一醫(yī)院、1999年3月1日至同年3月13日在泉州市第三醫(yī)院、1999年5月31日在福州市福利醫(yī)院就診有病歷外，其余均無(wú)病歷。原告所提供的醫(yī)療票據(jù)中有6張計(jì)148.95元屬1998年5月13日以前、另有一張95.49元用藥人不是原告，一張26元是郵費(fèi)，不是藥費(fèi)。原告法定代理人陳小福雖在庭審中陳述原告的醫(yī)療費(fèi)用主要治療癲癇外，還有治療鼻竇炎，但無(wú)法分清其醫(yī)療費(fèi)額。原告在1999年3月1日至同年13日入住泉州市第三醫(yī)院治療癲癇，該院出具的疾病診斷書(shū)為擬診繼發(fā)性癲癇，并蓋有此證非司法精神醫(yī)學(xué)鑒定證明，并非原告所述的被確診為繼發(fā)性癲癇。原告法定代理人于2004年3月29日提交本庭關(guān)于原告于2004年3月15日在福建醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院所作的MRI檢查報(bào)告（即磁共振），在庭審中又收回，不提交給被告質(zhì)證，但該報(bào)告MRI所見(jiàn)原告腦實(shí)質(zhì)、腦池、腦室子后未見(jiàn)明顯異常，信號(hào)改變，中線結(jié)構(gòu)居中，系未見(jiàn)異常，補(bǔ)充意見(jiàn)視：頭MRI未見(jiàn)明顯異常。2004年3月26原告前往泉州市第三醫(yī)院作動(dòng)態(tài)腦電圖，該報(bào)告單結(jié)論為異常動(dòng)態(tài)腦電圖。
　　2003年7月4日原告及其法定代理人陳小福向本院申請(qǐng)對(duì)原告外傷性癲癇和額竇、鼻竇炎的起因進(jìn)行鑒定，同年7月15日被告清流縣長(zhǎng)校鎮(zhèn)人民政府建議到司法部所屬相關(guān)部門(mén)進(jìn)行鑒定，同月20日原告法定代理人陳小福同意被告的建議。本院于當(dāng)月29日委托中華人民共和國(guó)司法部司法鑒定中心（以下簡(jiǎn)稱鑒定中心）對(duì)陳三強(qiáng)是否具外傷性癲癇和額竇炎的起因、是否能治愈好及勞動(dòng)能力受損情況進(jìn)行鑒定。同年9月2日該鑒定中心以現(xiàn)有材料無(wú)法做出明確的鑒定結(jié)論，不予受理將有關(guān)材料退回。經(jīng)本院詢問(wèn)鑒定中心退回原因，得知該案還需磁共振（即MRI）、腦電圖后，并于2004年3月19日，將此情況告訴當(dāng)事人，當(dāng)事人補(bǔ)來(lái)磁共振、腦電圖后，同年2月23日原告及其法定代理人陳小福向本院再次申請(qǐng)鑒定，本院于同年3月29日將原有材料連同原告補(bǔ)做的磁共振（即MRI）、腦電圖寄往鑒定中心，鑒定中心于同年5月16日將材料退回本院，沒(méi)有書(shū)面回函本院，本院再次電話詢問(wèn)鑒定中心，鑒定中心告知從陳三強(qiáng)的磁共振看不出外傷以后腦皮層損傷改變，沒(méi)有看到病灶、看到疤痕，難以判斷其癲癇與外傷有多大關(guān)系，不能作書(shū)面結(jié)論，鑒定中心也沒(méi)有受理此案。庭審中，原告法定代理人不同意再行委托其他鑒定機(jī)構(gòu)重新鑒定原告陳三強(qiáng)患癲癇病等原因。
　　此外，原告在訴訟期間變更誤工費(fèi)為3540元、醫(yī)療費(fèi)11805.99元、交通費(fèi)3950元的訴訟請(qǐng)求，已超過(guò)舉證屆滿期。
　　對(duì)雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議較大的事實(shí)和證據(jù)，本院作如下分析認(rèn)證：
　　1、關(guān)于原告是否因本案交通事故造成外傷性癲癇，其要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)11805.99元、交通費(fèi)3950元、精神損害費(fèi)10000元及承擔(dān)繼續(xù)治療費(fèi)能否支持的問(wèn)題
　　原告及其法定代理人、委托代理人認(rèn)為，因被告交通肇事，原告頭部及左耳被撞傷后導(dǎo)致繼發(fā)性癲癇，原告于1998年5月13日至今分別在清流縣醫(yī)院、三明市第一醫(yī)院、泉州市第三醫(yī)院、福州市福利醫(yī)院等就診花去醫(yī)療費(fèi)用11805.99元、交通費(fèi)3950元，并提供了泉州市第三醫(yī)院等醫(yī)療憑證證明其系繼發(fā)性癲癇，為此而要求被告予以賠償其醫(yī)療費(fèi)11805.99元、交通費(fèi)3950元、精神損害費(fèi)10000元及承擔(dān)繼續(xù)治療費(fèi)。
　　被告清流縣長(zhǎng)校鎮(zhèn)人民政府委托代理人認(rèn)為，原告的癲癇是否是被告1997年9月28日的交通肇事所致，沒(méi)有證據(jù)予以證明，且泉州市第三醫(yī)院的疾病診斷書(shū)是擬診繼發(fā)性癲癇，并注此憑證非司法精神醫(yī)學(xué)鑒定證明，同時(shí)原告沒(méi)有就近治療，有的就診沒(méi)有病歷，被告不承擔(dān)賠償責(zé)任，請(qǐng)求駁回原告的訴請(qǐng)求。
　　本院認(rèn)為，原告及其法定代理人、委托代理人認(rèn)為被告因交通肇事將原告撞傷致其外傷性癲癇，要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)11805.99元、交通費(fèi)3950元、精神損害費(fèi)10000元的訴訟請(qǐng)求，雖提供原告就診病歷、醫(yī)療憑證等，但該證據(jù)仍不足以證明原告主張其癲癇是被告1997年9月28日交通肇事將原告撞傷所致，對(duì)此，原告應(yīng)負(fù)舉證不能的法律后果，即原告的上述訴訟請(qǐng)求不能成立，不予采納。被告清流縣長(zhǎng)校鎮(zhèn)人民政府委托代理人的代理意見(jiàn)成立，予以采納。
　　2、關(guān)于被告是否應(yīng)賠償原告法定代理人的誤工費(fèi)問(wèn)題
　　原告法定代理人、委托代理人認(rèn)為，原告于1997年10月21日轉(zhuǎn)院有征得清流縣醫(yī)院外科主任江偉民和交警部門(mén)的口頭同意，并非擅自轉(zhuǎn)院，有江偉民的證言予以證實(shí)。根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償問(wèn)題的意見(jiàn)規(guī)定，原告轉(zhuǎn)院住院及另行就醫(yī)的合理費(fèi)用，要求被告支付原告法定代理人陳小福護(hù)理原告1997年9月28日被被告肇事受傷后至訴訟期間的誤工費(fèi)3540元。
　　被告清流縣長(zhǎng)校鎮(zhèn)人民政府認(rèn)為，原告在原一、二審均沒(méi)有提交江偉民的證言，是事后補(bǔ)的，不能認(rèn)定，應(yīng)視為放棄舉證權(quán)利，且1998年9月15日前原告法定代理人的誤工費(fèi)一、二審已作了判決。1998年9月15日以后的誤工費(fèi)，原告提供的證據(jù)不能充分證明與本案有因果關(guān)系，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　本院認(rèn)為，原告法定代理人在原告住院治療期間的護(hù)理費(fèi)一、二審已作了判決�，F(xiàn)原告以其轉(zhuǎn)院有征得清流縣醫(yī)院外科主任江偉民的同意，但是否征得交警部門(mén)的口頭同意轉(zhuǎn)院，沒(méi)有證據(jù)證實(shí)。關(guān)于原告要求被告給付二審后至現(xiàn)訴訟期間其法定代理人的護(hù)理費(fèi)問(wèn)題，但是否與被告的交通肇事有否必然的因果關(guān)系，未能提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，同時(shí)該案不是2004年5月1日以后受理的案件，不適用最高民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定。原告要求賠償其轉(zhuǎn)院住院及另行就醫(yī)法定代理人的誤工費(fèi)的理由不能成立，不予支持。被告清流縣長(zhǎng)校鎮(zhèn)人民政府委托代理人的代理意見(jiàn)成立，予以采納。
　　3、關(guān)于被告伍建才是否應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的問(wèn)題
　　原告法定代理人、委托代理人認(rèn)為，原告的傷系被告伍建才肇事所致，其上述請(qǐng)求應(yīng)由被告伍建才和所在單位清流縣長(zhǎng)校鎮(zhèn)人民政府共同承擔(dān)。
　　被告清流縣長(zhǎng)校鎮(zhèn)人民政府委托代理人認(rèn)為，被告伍建才系該鎮(zhèn)駕駛員，1997年9月28日的交通肇事是在履行職務(wù)中發(fā)生，不承擔(dān)本案的相關(guān)責(zé)任。
　　本院認(rèn)為，被告伍建才在執(zhí)行職務(wù)中發(fā)生交通事故，賠償責(zé)任應(yīng)由其所在單位即被告清流縣長(zhǎng)校鎮(zhèn)人民政府先行承擔(dān)。
　　綜上所述，本院認(rèn)為，原告法定代理人、委托代理人認(rèn)為原告的癲癇系被告交通肇事所致，要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)11805.99元、交通費(fèi)3950元、誤工費(fèi)3540，精神損失費(fèi)10000元及繼續(xù)治療費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，從原告提供的就診憑證等不足以證明原告的事實(shí)主張，且原告法定代理人不同意再行委托其他鑒定機(jī)構(gòu)重新鑒定原告陳三強(qiáng)患癲癇之因，又無(wú)法分清治療原告癲癇和鼻竇炎的醫(yī)療費(fèi)用，因此，由負(fù)有舉證責(zé)任的原告承擔(dān)不利后果，即其上述訴訟請(qǐng)求不能成立，不予采納。被告清流縣長(zhǎng)校鎮(zhèn)人民政府委托代理人的代理意見(jiàn)成立，予以采納。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百三十條和最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款、第三十四條第三款、第七十一條、七十六條和中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院《道路交通事故處理辦法》第三十一條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)元1238元，其他訴訟費(fèi)495元，合計(jì)人民幣1733元由原告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于三明市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng) 林　妍
審　判　員　肖寶玉
審　判　員　劉華林

二○○四年十二月十八日

書(shū)　記　員　修玉蓉