精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

（2004）清民初字第333號民事判決書

福 建 省 清 流 縣 人 民 法 院

民 事 判 決 書

（2004）清民初字第333號

　　原告上官德容，男，1935年9月17日出生，漢族，農(nóng)民，住清流縣賴坊鄉(xiāng)官坊村。
　　委托代理人上官林章（系原告兒子），男，1962年8月29日出生，漢族，職工，住清流縣魚龍崗發(fā)電站。
　　委托代理人鄒伙發(fā)，清流縣法律援助中心律師。
　　被告清流縣賴坊鄉(xiāng)官坊村委會(huì)，住所地清流縣賴坊鄉(xiāng)官坊　村。
　　法定代表人上官新全，該村村主任。
　　委托代理人黃火坤，清流縣法律服務(wù)所法律工作者。
　　原告上官德容與被告清流縣賴坊鄉(xiāng)官坊村委會(huì)(以下簡稱官坊村委會(huì))中幼林撫育管護(hù)承包合同糾紛一案，本院于2004年10月19日立案受理,依法由審判員肖寶玉適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告上官德容的委托代理人上官林章、鄒伙發(fā)，被告官坊村委會(huì)法定代表人上官新全及其委托代理人黃火坤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告訴稱：原、被告于1984年10月30日簽訂《中幼林撫育管護(hù)承包合同》一份，同年11月7日該合同經(jīng)清流縣公證處公證生效。原告自承包以來，對承包的山場進(jìn)行大量的人力、物力投資，對山場松杉林木進(jìn)行精心的管護(hù)和開辟寬5－6米，長3公里的防火路。2000年被告未經(jīng)原告同意將原告管護(hù)的松林承包給他人采脂共計(jì)收益4000元，按合同約定，原告可從此收益中分得70%，即2800元。在原告承包的有效期限內(nèi)，被告采取召開村民代表會(huì)議的形式單方解除合同。依法成立的合同，受法律保護(hù)。請求法院判令被告繼續(xù)履行原、被告簽訂的《中幼林撫育管護(hù)承包合同》，支付原告林權(quán)收益2800元。
　　被告辯稱：原、被告于1984年10月30日簽訂《中幼林撫育管護(hù)合同》約定，原告于1985年5月－7月投放630個(gè)勞力，對管護(hù)山場進(jìn)行劈草砍雜，做好巡山、開設(shè)防火路、防治病蟲害，禁止毀林開荒，亂砍濫伐和杜絕發(fā)生山林火災(zāi)等護(hù)林防火工作。但從合同成立生效起，原告根本未盡以上管護(hù)義務(wù)。全村212戶代表證實(shí)，官坊村山場都由村委會(huì)組織“山甲會(huì)”和護(hù)林員進(jìn)行巡山、管護(hù)。該合同的履行，嚴(yán)重侵害林農(nóng)權(quán)益，有違林改政策。因此，原、被告訟爭的合同已由被告依法解除，原告要求繼續(xù)履行合同無理，請求法院裁定駁回。
　　經(jīng)審理查明：1984年10月30日原告上官德容與賴坊公社官坊大隊(duì)既被告官坊村委會(huì)簽訂了《中幼林撫育管護(hù)承包合同》一份，同年11月7日該合同經(jīng)清流縣公證處公證。合同約定了承包的山場、產(chǎn)材指標(biāo)、收益分成；承包方式；育林管護(hù)項(xiàng)目、質(zhì)量、規(guī)格要求；違約金；甲、乙雙方的責(zé)任及合同變更或終止等條款。合同簽訂后至2004年5月原、被告未因該合同的履行產(chǎn)生過爭議。2000年以來被告將官坊村的山場承包給他人采脂，包括原告承包管護(hù)的黃泥坑山場，承包費(fèi)由村里統(tǒng)一收取。2004年6月7日被告召開村委會(huì)林改會(huì)議，中幼林的管護(hù)也是其中的一項(xiàng)內(nèi)容，會(huì)議初步意見，對以往中幼林管護(hù)經(jīng)調(diào)查確認(rèn)均沒有盡到管護(hù)責(zé)任的，合同作廢，由村委會(huì)收回參與林改。同年9月22日被告召開集體林體制改革村民代表大會(huì)，到會(huì)代表同意將中幼林管護(hù)收回參與村里林改。會(huì)后被告將會(huì)議內(nèi)容中幼林管護(hù)和林改方案向全村張貼公示，認(rèn)為就此解除了所有與村里簽定的中幼林撫育管護(hù)承包合同。原告知道后，認(rèn)為被告不能單方解除合同，向本院提起訴訟，請求被告繼續(xù)履行合同，并按合同約定支付林權(quán)收益人民幣2800元。
　　原告提供以下證據(jù)，《中幼林撫育管護(hù)承包合同》一份、照片7張、上官正心等人證言7份，申請證人上官漢　、上官新長出庭作證，以此證明原告對所承包的山場進(jìn)行劈草、開劈防火路等管護(hù)。
　　被告提供以下證據(jù)，212戶村民簽字蓋章的證明7份、村委會(huì)會(huì)議記錄2份、上官正相等人證言2份、證申請人上官行昌、上官徐章、上官正新、上官道章、上官勝輝出庭作證，以此證明官坊村的山場均由村委會(huì)組織護(hù)林員和成立“山甲會(huì)”進(jìn)行巡山、管護(hù)，原告從未對“黃泥坑”山場進(jìn)行撫育和管護(hù)。
　　原、被告提供的證據(jù)，經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，除對《中幼林撫育管護(hù)承包合同》無異議外，其他證據(jù)雙方均有異議。
　　本院認(rèn)為，原、被告于1984年10月30日簽訂《中幼林撫育管護(hù)承包合同》，并于同年11月7日經(jīng)公證后生效。依法成立的合同，自成立時(shí)生效，對雙方當(dāng)事人具有法律約束力。該合同第十條約定，因政策、法律規(guī)定必須變更或終止本合同，本著維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的原則，經(jīng)雙方協(xié)商一致，經(jīng)公證后生效。根據(jù)該約定，原、被告簽訂的合同，如確因政策、法律規(guī)定必須變更或終止，也須經(jīng)雙方協(xié)商一致后變更或終止。被告以該合同的履行，侵害林農(nóng)權(quán)益，有違林改政策，而單方解除合同沒有依據(jù)。原告承包的中幼林管護(hù)，與林改政策是否相違背，被告未提供相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)。原、被告簽訂該合同近二十年，被告未提供因原告未履行合同產(chǎn)生過爭議的事實(shí)和證據(jù)，現(xiàn)在被告以召開村民代表大會(huì)的形式和農(nóng)戶簽名的形式來確認(rèn)原告未盡管護(hù)之責(zé)，單方解除合同，證據(jù)不足。合同第六條乙方責(zé)任第(1)項(xiàng)約定，嚴(yán)格按照本合同第三條規(guī)定的營林項(xiàng)目和技術(shù)、質(zhì)量要求適時(shí)施工，如因數(shù)量、質(zhì)量不符或拒不履行某營林項(xiàng)目之責(zé)，必須承擔(dān)違約經(jīng)濟(jì)責(zé)任，甲方有權(quán)核減工價(jià)或終止本合同，由甲方另行招標(biāo)確定承包人。被告認(rèn)為原告未履行合同約定的義務(wù)，按合同第六條乙方責(zé)任第(1)項(xiàng)的約定，已具備了解除合同的條件，被告就可以單方解除合同。根據(jù)誰主張、誰舉證的原則，被告對自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，加以證明。原告申請的證人上官新長證實(shí)1997年和2003年其有幫原告開劈防火路，每天的工資15元，今年村里召開的村民代表大會(huì)，是村里要求大家去簽字，不去的就沒山分，證人上官漢 證實(shí)其1988年至1994年任村長，原告有對承包的山場進(jìn)行管護(hù)。被告申請的證人上官行昌等人均證實(shí)不知道原告與村里簽訂的合同，沒聽說私人有山，村里的山場是由村里的護(hù)林員和“山甲會(huì)”進(jìn)行管護(hù)，原告未進(jìn)行管護(hù)。上官行昌等人不知道原告與村里簽訂的合同，又怎能知道原告是否盡管護(hù)之責(zé)。因此，被告以原告未按合同約定，履行管護(hù)之責(zé)，依法解除合同的觀點(diǎn)，證據(jù)不足，不予支持。原告請求被告支付林權(quán)收益2800元，未提供相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第三十二條、第四十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上官德容與被告清流縣賴坊鄉(xiāng)官坊村委會(huì)繼續(xù)履行原、被告簽訂的《中幼林撫育管護(hù)承包合同》；
　　二、駁回原告的其他訴訟請求；
　　案件受理費(fèi)172元，其他訴訟費(fèi)450元，合計(jì)人民幣622元，由原告負(fù)擔(dān)158元，被告負(fù)擔(dān)464元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于三明市中級人民法院。


審 判 員 肖寶玉

二○○四年十二月十七日

書 記 員　賴躍迅