精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

劉菊生訴華夏出版社其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案

北京市第二中級(jí)人民法院

民事判決書

(2004)二中民初字第12600號(hào)


原告劉菊生，男，漢族，1954年8月2日出生，東方強(qiáng)勢(shì)企業(yè)發(fā)展研究（北京）中心常務(wù)副總經(jīng)理，住北京市東城區(qū)民旺大院1號(hào)樓632室。

委托代理人許曉云，北京市紫光達(dá)律師事務(wù)所律師。

委托代理人王晶，北京市紫光達(dá)律師事務(wù)所律師。

被告華夏出版社，住所地北京市東城區(qū)東直門外香河園北里4號(hào)。

法定代表人高文柱，社長(zhǎng)。

委托代理人郭世奎，女，漢族，1944年12月10日出生，華夏出版社綜合編輯部主任，住北京市東城區(qū)東直門外香河園北里4號(hào)。

委托代理人榮國(guó)權(quán)，北京市中咨律師事務(wù)所律師。

原告劉菊生與被告華夏出版社其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛一案，本院于2004年11月8日受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉菊生及其委托代理人許曉云、王晶，被告華夏出版社的委托代理人郭世奎、榮國(guó)權(quán)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告劉菊生訴稱：1998年底，原告帶著《世界500強(qiáng)企業(yè)發(fā)展叢書》（簡(jiǎn)稱《叢書》）的策劃項(xiàng)目加盟到華夏出版社，與華夏出版社合作編輯出版《叢書》。1999年1月9日，華夏出版社批準(zhǔn)出版《叢書》的選題申請(qǐng)。7月7日，華夏出版社與北京華審萬(wàn)有文化交流中心（簡(jiǎn)稱華審中心）簽訂聯(lián)合編輯出版《叢書》的合作協(xié)議。雙方出版了《叢書》第1、2輯（共20本）。此后雙方解除了合作。劉菊生作為項(xiàng)目策劃參與了《叢書》的編輯等工作。1999年11月12日，華夏出版社做出了“關(guān)于設(shè)立世界500強(qiáng)企業(yè)發(fā)展研究開(kāi)發(fā)中心的決定”，主要內(nèi)容為：“出版社設(shè)立世界500強(qiáng)企業(yè)發(fā)展研究開(kāi)發(fā)中心，劉菊生為中心的副主任，該中心負(fù)責(zé)編輯、出版《叢書》�！�2000年6月12日，華夏出版社做出了關(guān)于成立北京五洲強(qiáng)勢(shì)企業(yè)文化發(fā)展中心（簡(jiǎn)稱五洲中心）的備忘錄。7月27日五洲中心注冊(cè)成立，該中心系華夏出版社控股的有限責(zé)任公司，實(shí)行一套人馬，兩塊牌子的特殊操作辦法，由該中心對(duì)圖書生產(chǎn)進(jìn)行“人財(cái)物、產(chǎn)供銷”全面管理。劉菊生系中心的管理方代表，中心常務(wù)副總經(jīng)理。五洲中心策劃、開(kāi)發(fā)《叢書》62種，與華夏出版社又合作出版了《叢書》第3、4輯（共33本），《叢書》的項(xiàng)目策劃和責(zé)任編輯仍為劉菊生。尚有25種已完成全部出版前的所有工作。在合作期間五洲中心與華夏出版社發(fā)生權(quán)益糾紛，導(dǎo)致無(wú)法繼續(xù)合作，2003年10月五洲中心被北京市工商行政管理局東城分局吊銷了營(yíng)業(yè)執(zhí)照。2002年4月，被告華夏出版社未經(jīng)原告許可，擅自將已出版的第1-4輯《叢書》改印成40冊(cè)一套的高價(jià)套裝書，將100多元印制成本的一套《叢書》，重新核定為每套平裝2980元、精裝3980元，牟取暴利，受到中宣部、新聞出版總署和北京市委的查處。2003年8月，被告華夏出版社未經(jīng)原告許可，擅自將尚未出版的25種《叢書》的大部分改頭換面，刪掉原告的項(xiàng)目策劃、責(zé)任編輯的署名后出版。2003年11月，被告竟在受到中宣部、新聞出版總署查處，一審判決其敗訴，二審裁定一審實(shí)體準(zhǔn)確的情況下，再次刪改了原告的項(xiàng)目策劃、責(zé)任編輯署名后，盜印《叢書》8種。被告擅自出版《叢書》，已構(gòu)成違約、侵權(quán)，被告的行為嚴(yán)重侵犯了原告的項(xiàng)目策劃、責(zé)任編輯的署名權(quán)和財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、分配權(quán)。請(qǐng)求法院判令：1、被告歸還出版利潤(rùn)、停產(chǎn)損失、違約、侵權(quán)賠償?shù)群嫌?jì)人民幣258.719萬(wàn)元；2、被告歸還原告策劃、責(zé)編的80種書的全部文字、圖片、軟件、出版膠片及全部個(gè)人資料、個(gè)人物品；3、查封設(shè)在被告處的原500強(qiáng)編輯部及全部資料、個(gè)人物品，查封原告策劃、責(zé)編的80種書；4、追究被告一系列嚴(yán)重違法、侵權(quán)、頂風(fēng)作案的刑事責(zé)任；5、被告承擔(dān)原告律師費(fèi)7.6萬(wàn)元；6、被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)。

被告華夏出版社辯稱：第一，原告所訴40冊(cè)套裝書的利潤(rùn)已經(jīng)在原、被告雙方的另一案件中了結(jié)，原告再次起訴，屬重復(fù)訴訟，法院應(yīng)予駁回；第二，原告所訴25種《叢書》，我社簽署版權(quán)合同的有17種，2002年5月正式交我社經(jīng)濟(jì)科學(xué)事業(yè)部負(fù)責(zé)編輯出版，與五洲中心無(wú)關(guān)；第三，原告所訴我社出版的8種《叢書》，由于其出版時(shí)間都在2003年11月，而五洲中心在2003年10月已經(jīng)被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，因此該部分圖書與五洲中心無(wú)關(guān)；第四，原告訴訟請(qǐng)求第2、3、4項(xiàng)，在原、被告之間的另一案件中，均已提出，并已經(jīng)被法院駁回，此次屬重復(fù)訴訟，于法無(wú)據(jù)，理應(yīng)駁回；第五，對(duì)原告訴訟請(qǐng)求第2、3項(xiàng)，原告提出的“由其策劃和責(zé)編的80種書的全部文字、圖片、軟件、出版膠片及相關(guān)資料等”，沒(méi)有法律依據(jù)，根據(jù)圖書出版合同，出版專有權(quán)的取得者是我社，劉菊生只是履行其職務(wù)行為，無(wú)權(quán)要求我社交付以上物品以及查封我社原500強(qiáng)編輯部的資料和書籍；第六，原告申請(qǐng)追究我社刑事責(zé)任屬刑事案件應(yīng)另案起訴。故請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求，并由原告承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。

原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向法院提交以下證據(jù)材料：

1、華夏出版社與華審中心于1999年7月7日簽訂的《關(guān)于聯(lián)合編輯出版<世界500強(qiáng)企業(yè)發(fā)展叢書>的合作協(xié)議》（簡(jiǎn)稱《合作協(xié)議》）。

2、華審中心1999年7月18日向其主管單位審計(jì)署辦公廳提出的因成立《世界500強(qiáng)企業(yè)發(fā)展叢書》工作委員會(huì)（簡(jiǎn)稱《叢書》工作委員會(huì)）需要辦理刻章手續(xù)的《申請(qǐng)》并附《<500強(qiáng)企業(yè)叢書>工作細(xì)則》，其上蓋有“《世界500強(qiáng)企業(yè)發(fā)展叢書》工作委員會(huì)”的印章。

3、2001年9月《叢書》工作委員會(huì)所寫《叢書》后記，證明原告負(fù)責(zé)《叢書》總體策劃、組織實(shí)施及對(duì)外聯(lián)絡(luò)工作。

4、《叢書》項(xiàng)目組于1999年10月21日寫給華夏出版社的《關(guān)于實(shí)施“0風(fēng)險(xiǎn)方案”成立“華夏世界500強(qiáng)企業(yè)發(fā)展研究開(kāi)發(fā)中心”的報(bào)告》，其上有原告的簽名和日期。

5、被告1999年11月12日做出的（99）華社字第43號(hào)《關(guān)于設(shè)立“世界500強(qiáng)企業(yè)發(fā)展研究開(kāi)發(fā)中心”的決定》的文件。

6、被告于2000年6月12日做出的《關(guān)于成立“北京五洲強(qiáng)勢(shì)企業(yè)文化發(fā)展中心”的備忘錄》（簡(jiǎn)稱《備忘錄》）。

7、成立于2000年7月27日的五洲中心《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》以及由全體股東簽字的企業(yè)章程。

8、2001年9月16日五洲中心財(cái)務(wù)人員夏翾“關(guān)于華夏出版社與五洲中心財(cái)務(wù)交接情況的說(shuō)明”。證明內(nèi)容：（1）五洲中心具體運(yùn)作了《叢書》項(xiàng)目；（2）被告曾答應(yīng)移交《叢書》有關(guān)的帳目，但至今未交；（3）五洲中心已具備獨(dú)立管理財(cái)務(wù)的條件。

9、2002年11月22日華審中心的《證明材料》及其總經(jīng)理彭明哲的《證明》。證明內(nèi)容：（1）《叢書》最早由劉菊生具體策劃；（2）華審中心在完成《叢書》第2輯后終止了與華夏出版社的合作；（3）華審中心退出后，由五洲中心承接了《叢書》項(xiàng)目與華夏出版社進(jìn)行合作。

10、2002年11月26日華夏出版社原職工、五洲中心股東王進(jìn)出具的《證明》。證明：（1）《叢書》由劉菊生策劃；（2）自《叢書》第3輯開(kāi)始，由五洲中心獨(dú)立運(yùn)作。

11、本院（2004）二中民終字第07485號(hào)民事判決書。

12、已經(jīng)出版的《叢書》第1－4輯書目，證明《叢書》已經(jīng)出版4輯共40本圖書，其中《漫漫路途》、《東山再起》已經(jīng)發(fā)稿，尚未出版。同時(shí)還出版“全球經(jīng)理人經(jīng)典譯叢”兩輯共11本等，總計(jì)出版了55本圖書。

13、被告的黨委書記林建初簽印的《叢書》套裝書，共計(jì)750萬(wàn)字，證明發(fā)稿時(shí)沒(méi)有原告簽字，被告將38種來(lái)自不同國(guó)家、不同作者、不同出版社的圖書改成一套書出版。

14、《叢書》套裝書版權(quán)頁(yè)，證明被告在版權(quán)頁(yè)上沒(méi)有注明印刷日期、印刷數(shù)量、印刷廠，40本書用了一個(gè)書號(hào)、一個(gè)定價(jià)，被告存在擾亂市場(chǎng)秩序、偷稅漏稅、虛高定價(jià)、牟取暴利等一系列重大問(wèn)題。

15、《叢書》套裝書的封面，證明被告打著《叢書》和成思危主編的招牌，招搖撞騙、牟取暴利。

16、2002年4月15日被告在《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》上刊登的《叢書》套裝書銷售廣告，證明被告打著李鵬、成思危、國(guó)家經(jīng)貿(mào)委等領(lǐng)導(dǎo)的招牌，將每套印刷成本僅100元左右的書，定價(jià)為精裝3980元、平裝2980元，被告已經(jīng)觸犯廣告法；

17、《叢書》套裝書的網(wǎng)上廣告。證明被告伙同不法書販，打著國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的旗號(hào)，大作廣告、牟取暴利。

18、《叢書》套裝書銷售發(fā)票。2002年8月29日原告?zhèn)窝b成買書者通知書商送書并取得了發(fā)票，和平里派出所扣押了《叢書》套裝書。

19、2002年8月16日《新聞出版總署關(guān)于對(duì)華夏出版社盜用國(guó)家最高領(lǐng)導(dǎo)人名義印制“世界500強(qiáng)”高價(jià)書查處意見(jiàn)的電話記錄》（簡(jiǎn)稱《電話記錄》），證明被告打著鄧樸方的旗號(hào)招搖撞騙，上級(jí)支持原告起訴。

20、2004年4月6日中國(guó)與世界500強(qiáng)企業(yè)發(fā)展研究基金會(huì)籌委會(huì)辦公室（簡(jiǎn)稱籌委會(huì)辦公室）給北京市高級(jí)人民法院院長(zhǎng)的《關(guān)于抓緊辦結(jié)500強(qiáng)叢書案的敦促函》的傳真件。

21、2003年10月17日籌委會(huì)辦公室工作人員夏翾出具的《關(guān)于華夏出版社單方面撕毀協(xié)議中止合作的大致經(jīng)過(guò)》。

22、新出版的《惠普方略》一書封三，證明原告已經(jīng)做好這些書，后被被告改頭換面出版。

23、《大眾心理與趨勢(shì)預(yù)測(cè)》一書封三，證明內(nèi)容同上。

24、被告黨委書記與蔣印南的談話要點(diǎn)記錄，證明被告承認(rèn)書是原告作的，愿意將資料還給原告，給原告結(jié)帳。

25、被告起草的兩份《關(guān)于500強(qiáng)項(xiàng)目的清理協(xié)議（草案）》，這是在被告2001年9月將原告辭退后，原告找到鄧樸方，鄧樸方給原告4條意見(jiàn)，迫于壓力被告才找原告協(xié)商，后來(lái)被告又終止了此事，兩份協(xié)議均未能執(zhí)行。

26、2003年12月間，原、被告之間的《庭外和解協(xié)議書》，在另一案件中原告作了財(cái)產(chǎn)保全，被告進(jìn)行了改組，被告又與原告協(xié)商，承認(rèn)書是原告作的，讓原告將25種未出的書帶走。

27、被告2003年秋季書目，證明被告承諾讓原告帶走的25種書變成被告自己的，這是在被告在雙方此前的另一案件敗訴后、在中宣部處罰被告后作出的。

28、2001年8、9月間的《漫漫路途》書稿審讀報(bào)告及由《叢書》工作委員會(huì)蓋章、劉菊生與譯者代表胡小軍簽字的兩本外文書的《委托翻譯合同》。證明原告為此書作了大量工作。

29、《分久必合》（即《漫漫路途》）一書版權(quán)頁(yè)，證明被告侵犯了原告的勞動(dòng)成果，且是故意為之。

30、《美國(guó)人如何投資》（即《精明投資之道》）一書版權(quán)頁(yè)，證明內(nèi)容同上。

31、2001年11月19日，五洲中心蓋章的給被告的中止合作通知書，證明原告通知被告中止一切合作并告知被告尚有未出版的25種書的書目，同時(shí)將該通知抄送中殘聯(lián)和東城區(qū)刑警隊(duì)經(jīng)偵支隊(duì)。

32、原告于2004年2月27日寫給北京市東城區(qū)人民法院（簡(jiǎn)稱東城區(qū)法院）的反映材料，發(fā)現(xiàn)被告又將《叢書》改成“華夏經(jīng)管”系列出版。

33、2001年1月出版的《高盛文化》一書，在封二標(biāo)明項(xiàng)目策劃、責(zé)任編輯為原告。證明《叢書》的本來(lái)面貌。

34、《叢書》編委會(huì)名單，證明內(nèi)容同上。

35、李鵬的序言，證明內(nèi)容同上。

36、成思危的主編絮語(yǔ)，證明內(nèi)容同上。

37、聯(lián)合國(guó)教科文組織對(duì)《叢書》的評(píng)價(jià)，證明《叢書》的影響和國(guó)際上對(duì)《叢書》的支持與稱贊。

38、原告認(rèn)為被告“盜印”《叢書》的封面，證明被告將8種《叢書》改成“華夏經(jīng)管”重印。

39、原告認(rèn)為被告“盜印”《高盛文化》一書的版權(quán)頁(yè)，證明內(nèi)容同上。

40、2004年6月3日籌委會(huì)辦公室寫給本院、第二檢察院《關(guān)于要求追究高文柱等人刑事責(zé)任起訴狀》。

41、經(jīng)過(guò)重組后的《叢書》編委會(huì)名單。

42、原告?zhèn)�人物品清單。

43、籌委會(huì)辦公室2003年12月3日支付給北京市紫光達(dá)律師事務(wù)所的律師代理費(fèi)發(fā)票。

44、2003年10月16日、2004年11月1日原告與北京市紫光達(dá)律師事務(wù)所簽訂的兩份《委托代理協(xié)議》。

被告華夏出版社針對(duì)原告的證據(jù)材料發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn)：原告在原、被告雙方此前的其他案件中已經(jīng)提交材料1-10，故對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議；對(duì)材料11（2004）二中民終字第07485號(hào)判決書的真實(shí)性無(wú)異議，但被告提出其已經(jīng)向本院提出申訴；對(duì)材料12-19、21-23、25-30、33-39、41-44的真實(shí)性表示認(rèn)可；但是認(rèn)為材料12中的數(shù)字無(wú)法對(duì)應(yīng)；材料13無(wú)需原告簽字，并認(rèn)為套裝書共35種并非38種且與原告無(wú)關(guān)；材料14的版權(quán)頁(yè)與原告無(wú)關(guān)，與原告的訴訟請(qǐng)求也無(wú)關(guān)；材料15不能證明被告違法；材料16、17中是否違法與原告的訴訟請(qǐng)求無(wú)關(guān)；材料18發(fā)票無(wú)法確認(rèn)賣的是什么書；材料19是原告單方記錄，與本案無(wú)關(guān)，且并非查處被告的證據(jù)，事實(shí)上并不存在任何處罰；材料21中夏翾系原告的下屬工作人員，其證言不應(yīng)采信；材料22封三中的十本書中有兩本——《我在通用汽車的歲月》和《漫漫路途》當(dāng)時(shí)沒(méi)出版；材料23不能證明原告是責(zé)任編輯；材料25、26沒(méi)有最后蓋章，因此是無(wú)效的，沒(méi)有證明力；材料27只能表明被告出版或即將出版的圖書目錄，且與原告無(wú)關(guān)；材料28證明該書當(dāng)時(shí)未通過(guò)終審，因此當(dāng)時(shí)沒(méi)有出版；材料29、30不能證明被告侵權(quán)，且與原告無(wú)關(guān)；材料34-37是因有中辦廳字（1990）23＃和國(guó)辦發(fā)（1990）68＃文件規(guī)定不得列國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人姓名才刪掉的；材料38不能證明被告侵犯原告的權(quán)利，且項(xiàng)目策劃不是有關(guān)出版法規(guī)規(guī)定的必須署名的項(xiàng)目；材料39只能證明被告出版了此書，不能證明被告是“盜印”；材料41與本案無(wú)關(guān)；對(duì)材料42證明內(nèi)容不認(rèn)可，認(rèn)為被告處已經(jīng)沒(méi)有原告的個(gè)人物品；材料43與本案無(wú)關(guān)，且是2003年12月3日的發(fā)票，付款人也不是原告因此不具有證明力；材料44的委托代理協(xié)議沒(méi)有相應(yīng)的發(fā)票作憑證，計(jì)算依據(jù)也不符合法律規(guī)定；對(duì)材料20的真實(shí)性不認(rèn)可，只能證明有此材料不能證明其已發(fā)出去；對(duì)材料24的真實(shí)性有異議；對(duì)材料31不認(rèn)可，（2004）二中民終字第07485號(hào)判決書已經(jīng)對(duì)此作出終審判決；認(rèn)為材料32是原告?zhèn)�人意見(jiàn)；材料40是原告?zhèn)�人意見(jiàn)與本案無(wú)關(guān)。

被告華夏出版社為支持其答辯意見(jiàn)，提出以下證據(jù)材料：

45、北京中平建會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司（簡(jiǎn)稱中平建會(huì)計(jì)師事務(wù)所）2003年4月17日出具的《審計(jì)鑒定書》，證明對(duì)《叢書》套裝書的利潤(rùn)在原、被告此前的其他案件中已經(jīng)作出過(guò)認(rèn)定和生效判決，原告此次是重復(fù)起訴。

46、2002年5月22日召開(kāi)的華夏出版社社長(zhǎng)辦公會(huì)《紀(jì)要》（2002年第3號(hào)），證明原告所指25種未出版的書，被告簽有版權(quán)合同的只有17種，《紀(jì)要》中明確將其中部分圖書的編輯、出版工作交被告的經(jīng)濟(jì)科學(xué)事業(yè)部負(fù)責(zé)，因此被告編輯、出版上述圖書的行為與原告無(wú)關(guān)。

47、2003年10月13日北京市工商行政管理局東城分局《行政處罰決定書》，證明五洲中心此時(shí)被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，而原告所訴被告重印的8本書是在此之后由被告交給其經(jīng)濟(jì)科學(xué)事業(yè)部的。

48、17份《出版外國(guó)圖書合同登記表》及相應(yīng)版權(quán)合同，證明被告是原告所訴圖書的專有權(quán)取得者，原告訴訟請(qǐng)求第2、3項(xiàng)缺乏法律依據(jù)。

49、《漫漫路途》（《分久必合》）的譯者胡小軍2004年11月22日的證言，證明《漫漫路途》和《東山再起》兩本書當(dāng)時(shí)的翻譯不合格，不可能出版發(fā)行，后經(jīng)被告經(jīng)濟(jì)科學(xué)事業(yè)部王玉山編輯加工才出版。

50、2003年《漫漫路途》書稿的審讀報(bào)告，證明該書系被告經(jīng)濟(jì)科學(xué)事業(yè)部完成的編輯工作。

51、8種重印書的《出版外國(guó)圖書合同登記表》及相應(yīng)版權(quán)合同，證明8種重印書的出版發(fā)行專有權(quán)屬于被告，五洲中心沒(méi)有出版發(fā)行權(quán)，且當(dāng)時(shí)其營(yíng)業(yè)執(zhí)照已經(jīng)被吊銷，因此重印上述圖書與五洲中心和原告無(wú)關(guān)；對(duì)“重印”國(guó)家有規(guī)定允許做不超過(guò)三分之一的修改，包括封面、定價(jià)等。

52、2001年12月10日，被告與北京華藝逢時(shí)圖書有限公司的《協(xié)議書》，其上還有被告職工王進(jìn)的證言，證明內(nèi)容同材料45。

53、原告此前其他案件的起訴書以及一審、二審判決書，證明原告本案訴訟請(qǐng)求第2、3項(xiàng)在此前案件中已被法院駁回，此次屬重復(fù)起訴。

54、1996年3月，被告的《關(guān)于圖書發(fā)稿、付印、發(fā)行“三審”管理的規(guī)定》（簡(jiǎn)稱《三審管理規(guī)定》），證明圖書只有經(jīng)過(guò)三審才能付印出書。

55、2003年6月25日《中國(guó)殘聯(lián)電話公務(wù)記錄》，證明《叢書》主編成思危是應(yīng)被告邀請(qǐng)擔(dān)任，原告的身份是被告的編輯，因此出版《叢書》是被告的行為，與中國(guó)與世界500強(qiáng)企業(yè)發(fā)展研究基金會(huì)籌委會(huì)無(wú)關(guān)。

56、新聞出版總署條碼中心編著，2004出版的《出版物標(biāo)識(shí)管理工作指南》一書，其第127頁(yè)有關(guān)于再版、重印圖書使用書號(hào)的解答，證明被告重印行為在國(guó)家允許的范圍內(nèi)。

57、38種《出版外國(guó)圖書合同登記表》及相應(yīng)版權(quán)合同以及其他沒(méi)有進(jìn)行版權(quán)登記或沒(méi)有出版等情況的說(shuō)明，證明內(nèi)容同材料48。

58、《漫漫路途》（《分久必合》）譯者胡小軍等的稿費(fèi)通知單和《委托翻譯合同》，證明該書的翻譯是由被告組織進(jìn)行的，譯者已經(jīng)從被告處領(lǐng)取了相應(yīng)報(bào)酬，《委托翻譯合同》上所蓋“《世界500強(qiáng)企業(yè)發(fā)展叢書》工作委員會(huì)”的章是被告和華審中心合作時(shí)成立的一個(gè)工作機(jī)構(gòu)，與五洲中心無(wú)關(guān)。

原告對(duì)被告所提交的證據(jù)材料發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)材料45-48、51-54、56-58的真實(shí)性認(rèn)可；對(duì)材料49的真實(shí)性有異議，認(rèn)為證人沒(méi)有出庭，證言不應(yīng)采信；材料50、55均不真實(shí)；認(rèn)為材料45是被告在原、被告此前的其他案件中敗訴的依據(jù)，其中并不包括《叢書》套裝書；材料46證明被告仍在從事違法行為，且其無(wú)權(quán)代表五洲中心；材料47不能證明被告沒(méi)有侵權(quán)；材料48證明雙方的合作關(guān)系，實(shí)際編輯工作由中心負(fù)責(zé)，但出版由被告負(fù)責(zé)；認(rèn)為（2004）二中民終字第07485號(hào)民事判決書已經(jīng)對(duì)原告生產(chǎn)的80種書的產(chǎn)權(quán)進(jìn)行終審判決，被告無(wú)權(quán)重印，因此否定材料51的證明力；材料52正說(shuō)明被告與不法書商合作，其行為受到查處；材料53是原、被告此前的其他案件的材料與本案無(wú)關(guān)；材料54也是五洲中心實(shí)際施行的編輯制度，五洲中心既是獨(dú)立的法人又是被告內(nèi)設(shè)的一個(gè)編輯部；材料57只能證明原、被告的合作關(guān)系，實(shí)際整個(gè)項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)均由原告承擔(dān)，工作也由原告去做；材料58胡小軍等的稿酬，以及所有80種書的稿酬均由被告代為支付，因?yàn)樵�告的收支由被告代管�?br>
2004年12月1日，東方強(qiáng)勢(shì)企業(yè)發(fā)展研究（北京）中心職工夏翾作為原告證人出庭作證并接受質(zhì)證。證人作證稱：其2001年3月到華夏出版社、到500強(qiáng)編輯部，擔(dān)任會(huì)計(jì)兼編輯工作，500強(qiáng)編輯部未單獨(dú)建立賬目，華夏出版社未向500強(qiáng)編輯部移交賬冊(cè)。2001年9月，華夏出版社作出了辭退劉菊生的決定，終止出版500強(qiáng)叢書，讓劉菊生帶走未出的書，有的書已經(jīng)出片，但停止出版了。劉菊生的工資華夏出版社都沒(méi)給。材料24系蔣印南所寫。了解有材料19的《電話記錄》，但不知具體內(nèi)容。劉菊生原來(lái)是其上級(jí)，現(xiàn)在也是其上級(jí)。

華夏出版社經(jīng)與證人質(zhì)證，認(rèn)為證人一直是劉菊生直接領(lǐng)導(dǎo)的工作人員，至今仍在劉菊生單位工作，證言中有許多錯(cuò)誤，故其證言缺乏可信性。

根據(jù)雙方當(dāng)事人的舉證質(zhì)證，本院對(duì)上述證據(jù)材料及證人證言認(rèn)證如下：本院認(rèn)定材料1-19、21-23、25-30、33-40、42-48、51-54、56-58的真實(shí)性予以確認(rèn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十七條“在訴訟中，當(dāng)事人為達(dá)成調(diào)解協(xié)議或者和解的目的作出妥協(xié)所涉及的對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)可，不得在其后的訴訟中作為對(duì)其不利的證據(jù)”的規(guī)定，本院對(duì)材料25和26的證明力不予確認(rèn)。對(duì)材料20、24、31、32、40、49、55的真實(shí)性不予確認(rèn)，材料41與本案無(wú)關(guān)，對(duì)其真實(shí)性和證明力不予確認(rèn)。原告雖然對(duì)材料50的真實(shí)性提出異議，但并無(wú)證據(jù)支持，且其材料28無(wú)法證明《漫漫路途》一書當(dāng)時(shí)已經(jīng)通過(guò)終審，因此本院對(duì)材料50的真實(shí)性和證明力予以確認(rèn)。對(duì)本院確認(rèn)的上述證據(jù)材料本身所表現(xiàn)的內(nèi)容本院加以確認(rèn)，對(duì)雙方當(dāng)事人在舉證質(zhì)證過(guò)程中關(guān)于與上述證據(jù)材料本身內(nèi)容無(wú)關(guān)且無(wú)其他證據(jù)證明的陳述，本院不予確認(rèn)。證人因與原告有利害關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條第（二項(xiàng)）之規(guī)定，其證言不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，因此對(duì)其證言中無(wú)其他證據(jù)材料相佐證的部分本院不予采信。

根據(jù)雙方當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證，以及本院的認(rèn)證，本院確認(rèn)以下事實(shí)：1998年12月，華夏出版社聘任劉菊生為華夏出版社文化生活部編輯，在華夏出版社處領(lǐng)取工資及獎(jiǎng)金。

1999年7月7日，華夏出版社與華審中心簽訂了《合作協(xié)議》，協(xié)議約定：一、出版規(guī)模，初步計(jì)劃用3-5年時(shí)間，選擇100家不同類型的世界500強(qiáng)企業(yè)，翻譯、編撰、出版200本，約5000萬(wàn)字的大型叢書，年內(nèi)推出首批20-30本引進(jìn)版圖書；二、組織機(jī)構(gòu)，由雙方指定人員成立《叢書》編委會(huì)（工作班子），負(fù)責(zé)具體實(shí)施《叢書》的引進(jìn)、翻譯、出版、發(fā)行等工作；三、合作方式，（一）雙方合作的首批20本引進(jìn)版圖書，華夏出版社以項(xiàng)目折價(jià)投資60萬(wàn)元，暫實(shí)投資金10萬(wàn)元，合計(jì)70萬(wàn)元，占股份的51％；華審中心暫以現(xiàn)金67.25萬(wàn)元作為投資，占股份的49％。該項(xiàng)目所需要的直接成本，雙方按所占股權(quán)比例及時(shí)投入，利潤(rùn)（包括與該項(xiàng)目有關(guān)的其他收入）按股權(quán)分紅。（二）雙方的實(shí)投資金必須在協(xié)議簽訂后一星期內(nèi)匯入華夏出版社指定帳戶，并實(shí)行�？顚Ｓ�，雙方可以共同起草財(cái)務(wù)管理制度，嚴(yán)格按制度辦事，一切費(fèi)用必須經(jīng)雙方授權(quán)人同時(shí)簽字后方可開(kāi)支。（三）該項(xiàng)目實(shí)行單獨(dú)立項(xiàng)、單獨(dú)核算、獨(dú)立經(jīng)營(yíng)方式，由《叢書》編委會(huì)處理生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的有關(guān)事務(wù)，在華夏出版社處設(shè)立專門的項(xiàng)目財(cái)務(wù)往來(lái)帳薄，待條件成熟后可單立帳戶。（四）辦公地點(diǎn)暫設(shè)華夏出版社處，華夏出版社提供一間專用辦公室，一部直撥電話，費(fèi)用計(jì)入成本；四、合作時(shí)效，雙方合作暫定為100本引進(jìn)版圖書，合作期限視項(xiàng)目完成情況而定。項(xiàng)目完成，合同自動(dòng)中止；五、本協(xié)議自簽訂之日起產(chǎn)生法律效力，任何一方違反協(xié)議，必須承擔(dān)由此造成的一切經(jīng)濟(jì)、民事責(zé)任。協(xié)議簽訂后，華夏出版社與華審中心合作出版了《叢書》第1、2輯，劉菊生作為編輯參與了《叢書》的編輯等工作。

1999年7月18日，華審中心向其主管機(jī)關(guān)審計(jì)署辦公廳提出申請(qǐng)，要求批準(zhǔn)辦理刻制“《世界500強(qiáng)企業(yè)發(fā)展叢書》工作委員會(huì)”的印章手續(xù)，審計(jì)署辦公廳于同年7月21日批準(zhǔn)，該印章刻制完成后在《<500強(qiáng)企業(yè)叢書>工作細(xì)則》上加蓋了該印章，目前該印章由原告持有。《叢書》工作委員會(huì)曾經(jīng)規(guī)定，《叢書》自辦發(fā)行部分按50折與華夏出版社結(jié)算。華審中心與華夏出版社之間的合作在《叢書》第2輯完成出版后即終止。

1999年10月21日，《叢書》項(xiàng)目組向被告提交了《關(guān)于實(shí)施“0風(fēng)險(xiǎn)方案”成立“華夏世界500強(qiáng)企業(yè)發(fā)展研究開(kāi)發(fā)中心”的報(bào)告》，原告在其上簽字。

1999年11月12日，華夏出版社作出《關(guān)于設(shè)立“世界500強(qiáng)企業(yè)發(fā)展研究開(kāi)發(fā)中心”的決定》，內(nèi)容為：經(jīng)社長(zhǎng)辦公會(huì)研究，我社決定設(shè)立“世界500強(qiáng)企業(yè)發(fā)展研究開(kāi)發(fā)中心”，“中心”對(duì)外隸屬于本社，為一個(gè)獨(dú)立部門，對(duì)內(nèi)隸屬于文化生活部，進(jìn)行項(xiàng)目運(yùn)作和經(jīng)濟(jì)核算；聘任林建初為“中心”主任（兼），王進(jìn)和劉菊生為副主任；“中心”的任務(wù)及分工：編輯、出版《叢書》，由王進(jìn)負(fù)責(zé)，籌組“世界500強(qiáng)企業(yè)發(fā)展研究出版基金”和開(kāi)發(fā)其他相關(guān)項(xiàng)目，由劉菊生負(fù)責(zé)；“中心”性質(zhì)：作為本社改革的一個(gè)試點(diǎn)，“中心”擬按有限責(zé)任公司的規(guī)范運(yùn)行操作，并著手籌備注冊(cè)為本社領(lǐng)導(dǎo)和控股的二級(jí)法人機(jī)構(gòu)，法人代表、董事長(zhǎng)和總經(jīng)理由一名社領(lǐng)導(dǎo)兼任，其余人員一律實(shí)行聘任制；“中心”實(shí)行“自由組閣、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧”的現(xiàn)代企業(yè)管理機(jī)制；“中心”的有關(guān)注冊(cè)方案另議。

2000年6月12日，華夏出版社作出了《備忘錄》，內(nèi)容為：為了促進(jìn)我社的改革試點(diǎn)，根據(jù)1999年11月12日社長(zhǎng)辦公會(huì)議關(guān)于設(shè)立“世界500強(qiáng)企業(yè)發(fā)展研究開(kāi)發(fā)中心”的決定，現(xiàn)就“中心”注冊(cè)事宜明確如下：一、“中心”名稱，因我國(guó)現(xiàn)有工商法規(guī)不準(zhǔn)使用數(shù)字登記企業(yè)，我社以“五洲中心”注冊(cè)登記，采用兩塊牌子一套班子的方法開(kāi)展工作；二、投資主體及股東成員，注冊(cè)后的“中心”是我社投資、控股的二級(jí)法人單位，屬我社控股的有限責(zé)任公司；三、注冊(cè)資本，出版社以《叢書》第1-2輯的銷售利潤(rùn)和項(xiàng)目組自籌的資金，在扣除文化生活編輯部的分成比例后，作為該項(xiàng)目的啟動(dòng)資金，并以提供“中心”現(xiàn)有辦公條件等為出版社的投資；四、領(lǐng)導(dǎo)班子，出版社委派林建初出任“中心”執(zhí)行董事兼總經(jīng)理，并擔(dān)任法人代表；委派王進(jìn)出任“中心”董事和副總經(jīng)理；劉菊生作為“中心”管理方的代表，出任“中心”常務(wù)副總經(jīng)理；五、資金來(lái)源及股份比例，“中心”實(shí)行“自籌資金，滾動(dòng)發(fā)展”的原則，多渠道、全方位籌措發(fā)展資金。出版社以《叢書》第1-2批圖書自籌的生產(chǎn)成本、銷售利潤(rùn)和“中心”今后本身出版需要的書號(hào)，以及“中心”初創(chuàng)期間，若生產(chǎn)“500強(qiáng)圖書”需要投入時(shí)，出版社以提供最高限額為100萬(wàn)元的借款（“中心”用股權(quán)和生產(chǎn)的圖書為擔(dān)保）為投入，占股份70％；“中心”以項(xiàng)目設(shè)計(jì)、開(kāi)發(fā)、經(jīng)營(yíng)、收取贊助費(fèi)為投入，占股份30％。在“中心”的30％股份，劉菊生個(gè)人占13％，其余歸“中心”共同持有。在開(kāi)辦三年內(nèi)，由出版社提供辦公條件，暫不收費(fèi)；六、利潤(rùn)分配，“中心”所創(chuàng)利潤(rùn)（包括項(xiàng)目及相關(guān)的其它收入），由出版社與“中心”按股份分紅或投入再生產(chǎn)；七、合作，文化生活部按規(guī)定結(jié)清《叢書》第1-2輯的帳目后，可用協(xié)議形式，與“中心”開(kāi)展多種形式的圖書出版合作，并按協(xié)議分配圖書出版利潤(rùn)；八、財(cái)務(wù)管理及其它事項(xiàng)，1、“中心”運(yùn)作初期，暫不設(shè)財(cái)務(wù)人員，一切收支由社計(jì)財(cái)處代管；人員待遇與出版社同類人員基本持平。除圖書出版程序按國(guó)家有關(guān)規(guī)定和本社有關(guān)圖書生產(chǎn)規(guī)定執(zhí)行外，人、財(cái)、物、產(chǎn)、供、銷等事務(wù)均由“中心”管理層自主操作。2、“中心”代表出版社在國(guó)家政策允許范圍內(nèi)與華審中心進(jìn)行合作，并承擔(dān)由此產(chǎn)生的全部經(jīng)濟(jì)、民事等法律責(zé)任。3、“中心”聘用工作人員的工資、資金由“中心”自收自支。4、“中心”將嚴(yán)格執(zhí)行黨和國(guó)家的各項(xiàng)方針、政策，按出版社有關(guān)圖書出版規(guī)則運(yùn)行，保證在政治上、經(jīng)濟(jì)上不出任何問(wèn)題。

2000年5月20日，劉菊生與王進(jìn)、華夏出版社所屬的北京華夏圖書發(fā)行公司簽訂了五洲中心的《章程》，約定由劉菊生出資3萬(wàn)元（占30％）、王進(jìn)出資2.1萬(wàn)元（占21％）、發(fā)行公司出資4.9萬(wàn)元（占49％）成立五洲中心。

2000年7月27日，五洲中心注冊(cè)成立。注冊(cè)資金10萬(wàn)元由劉菊生從華夏出版社處借出后，代五洲中心的股東繳納。

根據(jù)王進(jìn)和夏翾的證言，五洲中心對(duì)內(nèi)就是“500強(qiáng)編輯部”，一套人馬，兩塊牌子。從《叢書》第3輯開(kāi)始由五洲中心獨(dú)立運(yùn)作，具體工作由原告負(fù)責(zé)。

此后，華夏出版社出版了《叢書》第3、4輯，劉菊生為《叢書》的項(xiàng)目策劃和責(zé)任編輯。

2001年9月，華夏出版社召開(kāi)會(huì)議決定辭退劉菊生，此后劉菊生即不在擔(dān)任華夏出版社文化生活部編輯。

2001年11月，五洲中心已經(jīng)無(wú)工作人員，也沒(méi)有經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。2003年10月13日，五洲中心被吊銷了營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但五洲中心至今未進(jìn)行清算。

《叢書》工作委員會(huì)在2001年9月所寫的《叢書》后記中提到“劉菊生負(fù)責(zé)（《叢書》的）總體策劃、組織實(shí)施及對(duì)外聯(lián)絡(luò)。”

2001年12月10日，華夏出版社（甲方）與北京華藝逢時(shí)圖書有限公司（乙方）簽訂《協(xié)議書》，約定：乙方以整套方式直銷甲方出版的《世界500強(qiáng)》圖書35種，甲方保證將直銷權(quán)獨(dú)家授予乙方；乙方以《世界500強(qiáng)》35種圖書總定價(jià)的15％（含版稅）租型首次印刷該叢書2000套，租型費(fèi)用在合同簽署時(shí)一次付清；乙方選擇的印刷廠必須由甲方認(rèn)可，在取得甲方開(kāi)具的委印單后方可開(kāi)印，甲方有權(quán)監(jiān)督和檢查印制質(zhì)量及印數(shù)，乙方必須將樣書送交甲方審查合格后方可銷售；所有印制的封面、外包裝、發(fā)貨等成本費(fèi)用均由乙方承擔(dān)，退貨及庫(kù)存由乙方自行消化；乙方設(shè)計(jì)的封面、外包裝和宣傳材料，其文字和圖案需征得甲方認(rèn)可；乙方免費(fèi)向甲方提供樣書15套�！秴f(xié)議書》后附有《叢書》套裝書書名。原、被告對(duì)此《叢書》套裝書及其書名均表示認(rèn)可。

2002年4月15日的《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》上出現(xiàn)了《叢書》套裝書的銷售廣告，原告還于2002年8月29日在“www.213w.com”網(wǎng)站上打印了《叢書》套裝書的銷售廣告。廣告上有《叢書》名稱、華夏出版社出版、書號(hào)、定價(jià)等信息，網(wǎng)絡(luò)廣告的定價(jià)還標(biāo)明：“定價(jià)2980元，優(yōu)惠價(jià)：1192元”。原告于2002年8月29日取得了一張1192元的《叢書》套裝書發(fā)票。

2002年8月16日，原告向新聞出版總署電話舉報(bào)了華夏出版社印制《叢書》套裝書高價(jià)出售的問(wèn)題。新聞出版總署圖書司監(jiān)管處鄭加可（女）答復(fù)稱，已要求華夏出版社針對(duì)不規(guī)范定價(jià)問(wèn)題作出書面檢查、提出整改措施、規(guī)范定價(jià)行為、杜絕錯(cuò)誤做法，按規(guī)定重新核定價(jià)格后再出售；至于《叢書》套裝書是否侵犯著作權(quán)、人權(quán)等問(wèn)題，《電話記錄》只提到建議由版權(quán)司鑒定處理，并無(wú)是否構(gòu)成侵權(quán)的認(rèn)定。

劉菊生在2002年10月9日曾以五洲中心為被告、華夏出版社為第三人向東城區(qū)法院起訴，要求分配《叢書》的利潤(rùn)，后劉菊生撤回起訴。在該案的審理中，劉菊生要求對(duì)《叢書》的利潤(rùn)進(jìn)行審計(jì)，經(jīng)劉菊生與華夏出版社及五洲中心同意，東城區(qū)法院委托中平建會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)《叢書》會(huì)計(jì)資料、《叢書》樣書以及華夏出版社1999年至2002年的審計(jì)報(bào)告等相關(guān)資料進(jìn)行了審計(jì)鑒定，后者于2003年4月7日出具了《審計(jì)鑒定書》�！秾徲�(jì)鑒定書》的結(jié)果為：《叢書》總計(jì)印刷682 270冊(cè)，庫(kù)存 308 484冊(cè)，銷毀37 593冊(cè)，銷售實(shí)洋為4 938 441.73元，扣除增值稅后的銷售收入為4 370 302.42元，其它收入710 566.55元（包括套裝書的租型費(fèi)收入207 983.30元），銷售成本為2 082 621.8元，應(yīng)分?jǐn)偟匿N售費(fèi)用為250 838.74元，應(yīng)分?jǐn)偟墓芾碣M(fèi)用為899 169.57元，應(yīng)扣減的部門費(fèi)用為44 065元，應(yīng)扣減的工資及獎(jiǎng)金費(fèi)用為236 821.80元。綜上所述，審計(jì)結(jié)論為第1、2輯的利潤(rùn)為762 804.02元，第3、4輯的利潤(rùn)為701 008.22元，在上述利潤(rùn)中包括“租型費(fèi)收入”一項(xiàng)共207 982.3元。

東城區(qū)法院根據(jù)上述《審計(jì)鑒定書》作出（2004）東民重字第888號(hào)民事判決書，判令華夏出版社返還五洲中心《叢書》利潤(rùn)1 463 812.24元；五洲中心分配給劉菊生公司盈余439 143.67元；駁回劉菊生要求終止五洲中心與華夏出版社合作關(guān)系等訴訟請(qǐng)求。本院（2004）二中民終字第07485號(hào)民事判決書維持了東城區(qū)法院的判決。

原告認(rèn)為，華夏出版社將《叢書》第1-4輯中的35種圖書改成《叢書》套裝書重印，沒(méi)有得到原告的許可，侵犯了原告的權(quán)利，并應(yīng)當(dāng)將出版利潤(rùn)返還給原告。

華夏出版社認(rèn)為（2004）二中民終字第07485號(hào)民事判決書中已經(jīng)將《審計(jì)鑒定書》中的“租型費(fèi)收入”項(xiàng)的利潤(rùn)分配給了原告，原告的此部分訴訟請(qǐng)求屬于重復(fù)起訴，不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С�。華夏出版社還于舉證期限內(nèi)提交了上述35種圖書中29種圖書的《出版外國(guó)圖書合同登記表》以及相應(yīng)的版權(quán)合同。華夏出版社提出其他6種圖書如《索尼源流》、《拯救沉船》、《美國(guó)楷模》、《時(shí)間機(jī)器》屬贈(zèng)送版權(quán)無(wú)需登記，《石油王國(guó)》系BP宣傳冊(cè)無(wú)版權(quán)問(wèn)題，《購(gòu)并霸業(yè)》則因其簽字的版權(quán)合同未返回而無(wú)法登記。因此華夏出版社認(rèn)為其通過(guò)簽訂引進(jìn)版權(quán)合同，已經(jīng)取得了上述35種圖書在中國(guó)的專有出版權(quán)，其出版上述圖書無(wú)需得到原告的許可，也不侵犯原告的任何權(quán)利。

2002年5月22日，華夏出版社社長(zhǎng)辦公會(huì)作出決定將原500強(qiáng)項(xiàng)目組尚未出版的書稿移交經(jīng)濟(jì)科學(xué)事業(yè)部，經(jīng)濟(jì)科學(xué)事業(yè)部接收的圖書，盈虧皆由經(jīng)濟(jì)科學(xué)事業(yè)部負(fù)責(zé)；其未接收的圖書，由版權(quán)部負(fù)責(zé)清退，核算時(shí)其經(jīng)濟(jì)損失由原500強(qiáng)項(xiàng)目組承擔(dān)。

華夏出版社上述購(gòu)進(jìn)版權(quán)的圖書一共17種，并于舉證期限內(nèi)提交了這17種書的《出版外國(guó)圖書合同登記表》以及相應(yīng)的版權(quán)合同，另外其中的《搶占先機(jī)》、《短線操作圣經(jīng)》因合同取消未出版，《我在通用汽車的歲月》因版權(quán)問(wèn)題不再出版，目前已出版12種，尚有兩種即將出版。華夏出版社承認(rèn)其曾于2003年秋季書目中列舉了這17種圖書書目，但是所列書目?jī)H僅表明這是華夏出版社已經(jīng)出版或者即將出版的書目。華夏出版社認(rèn)為其通過(guò)簽訂引進(jìn)版權(quán)合同，已經(jīng)取得了上述17種圖書在中國(guó)的專有出版權(quán)，其出版上述圖書無(wú)需得到原告的許可，也不侵犯原告的任何權(quán)利。

原告認(rèn)為，其在五洲中心期間已經(jīng)全部完成上述17種圖書出版前的編輯、校對(duì)工作，華夏出版社擅自出版、發(fā)行上述圖書侵犯了原告的權(quán)利，應(yīng)向原告支付相應(yīng)的出版利潤(rùn)。

《漫漫路途》系上述17種圖書之一。2001年3月16日，胡小軍作為翻譯者（乙方）與作為出版者的華夏出版社（甲方）簽訂了《委托翻譯合同》，合同約定：甲方委托乙方將《漫漫路途》譯成中文，乙方同意翻譯該書；甲方尊重乙方確定的署名方式；本作品的著作權(quán)歸屬于甲方，甲方享有本作品中文版的發(fā)表權(quán)、改編權(quán)，乙方享有署名權(quán)。原告劉菊生在合同甲方代表處簽字，并加蓋了“《世界500強(qiáng)企業(yè)發(fā)展叢書》工作委員會(huì)”的印章。

2001年9月11日，《漫漫路途》一書編輯終審意見(jiàn)為“抽查了第一章，有15個(gè)文字差錯(cuò)，退改，請(qǐng)責(zé)編再審改一遍�！�2003年6月6日，《漫漫路途》一書終審?fù)ㄟ^(guò)，同意發(fā)稿，2004年1月，《漫漫路途》改名為《分久必合》由華夏出版社出版，譯者署名為“胡小軍等譯”。

原告認(rèn)為《漫漫路途》一書從策劃到通過(guò)質(zhì)檢、三審并已出片印刷等一系列環(huán)節(jié)均由原告及五洲中心的工作人員完成，華夏出版社將該書出版侵犯了原告的勞動(dòng)成果。

華夏出版社則認(rèn)為《漫漫路途》一書原來(lái)終審并未通過(guò)，在出版社將其交給經(jīng)濟(jì)科學(xué)事業(yè)部從新編輯以后才通過(guò)終審進(jìn)行出版發(fā)行。

根據(jù)華夏出版社《三審管理規(guī)定》，所有書稿的編輯均需經(jīng)過(guò)初審、復(fù)審、終審程序，凡終審不合格的書稿，退復(fù)審重新處理；經(jīng)終審合格，由社長(zhǎng)簽發(fā)，總編室方給書號(hào)。原告材料28書稿審讀報(bào)告中沒(méi)有社長(zhǎng)簽發(fā)同意發(fā)稿字樣，也無(wú)書號(hào)。

2003年11月，華夏出版社重印了下列8種圖書：《索尼源流》、《銀湖計(jì)劃》（以上屬《叢書》第1輯）、《馳騁天下》、《西門子傳》（以上屬《叢書》第2輯）、《高盛文化》、《明星造市》、《白手起家》、《電子先鋒》（以上屬《叢書》第3輯）。其中《高盛文化》在2004年3月又重印過(guò)一次。

原告認(rèn)為，華夏出版社重印上述8種圖書未得到原告的許可，侵犯了原告的權(quán)利，并應(yīng)當(dāng)將上述8種圖書的出版利潤(rùn)返還給原告。

華夏出版社于舉證期限內(nèi)提交了上述8種書的《出版外國(guó)圖書合同登記表》及相應(yīng)的版權(quán)合同。華夏出版社認(rèn)為，通過(guò)簽訂引進(jìn)版權(quán)合同，其已經(jīng)取得了上述圖書在中國(guó)的專有出版權(quán)，因此出版上述圖書無(wú)需得到原告的許可，也不侵犯原告的權(quán)利。

原告對(duì)華夏出版社提交的所有《出版外國(guó)圖書合同登記表》及相應(yīng)的版權(quán)合同均表示認(rèn)可，但原告認(rèn)為涉案所有圖書的所有權(quán)利均應(yīng)歸屬于原告，因國(guó)家相關(guān)出版法律、法規(guī)不允許非出版單位的機(jī)構(gòu)或個(gè)人擁有引進(jìn)外國(guó)圖書版權(quán)的資格，因此所有涉案版權(quán)引進(jìn)合同才均由華夏出版社出面簽訂。

上述事實(shí)有本院已經(jīng)認(rèn)證的材料、雙方當(dāng)事人陳述以及庭審筆錄等證據(jù)在案佐證。

本院認(rèn)為，根據(jù)本院已經(jīng)查明的事實(shí)，劉菊生系《叢書》的項(xiàng)目策劃和責(zé)任編輯。圖書的項(xiàng)目策劃和責(zé)任編輯均系勞務(wù)性工作，劉菊生基于其從事的此種工作并不能成為圖書的作者、譯者、著作權(quán)人或出版者，也并不因其策劃或責(zé)編行為另外產(chǎn)生新的作品，因此原告并不享有著作權(quán)法規(guī)定的署名權(quán)、修改權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、匯編權(quán)等著作權(quán)，同時(shí)也不能基于此種工作享有對(duì)其策劃、責(zé)編圖書的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。劉菊生認(rèn)為華夏出版社侵犯其項(xiàng)目策劃、責(zé)任編輯的署名權(quán)并要求華夏出版社歸還并查封其策劃、責(zé)編的80種圖書全部相關(guān)資料的訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。

關(guān)于劉菊生所要求的停產(chǎn)損失一節(jié)。五洲中心已經(jīng)被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，工商行政管理部門已經(jīng)要求五洲中心的主辦單位、投資人或清算組織對(duì)五洲中心的債權(quán)債務(wù)進(jìn)行清算，因此對(duì)于五洲中心是否有停產(chǎn)損失應(yīng)通過(guò)清算程序解決，且五洲中心并非本案當(dāng)事人，對(duì)其債權(quán)債務(wù)的處理并非本案審理范圍，本院對(duì)此不予處理。

關(guān)于劉菊生要求華夏出版社返還其全部個(gè)人物品一節(jié)。劉菊生雖然提出了個(gè)人物品清單，但是并未提供其對(duì)上述物品享有所有權(quán)的證據(jù)，也未提供被告侵害上述物品所有權(quán)的證據(jù)，故本院對(duì)其訴訟請(qǐng)求，不予支持。另外，根據(jù)《備忘錄》及五洲中心《章程》，華夏出版社實(shí)際為五洲中心提供了免費(fèi)的辦公條件但未將其財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移給五洲中心，因此五洲中心的辦公室及其辦公設(shè)施均應(yīng)屬華夏出版社所有，原告劉菊生無(wú)權(quán)要求返還。

由于本案系民事案件，因此對(duì)劉菊生提出的追究華夏出版社刑事責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本案不予處理。原告應(yīng)另案解決。

原告劉菊生指控被告華夏出版社侵權(quán)、違約的行為主要是以下三種：1、被告發(fā)行《叢書》套裝書；2、被告重印《叢書》中的8種圖書；3、被告出版已購(gòu)進(jìn)版權(quán)的17種圖書。

關(guān)于華夏出版社發(fā)行《叢書》套裝書的行為。華夏出版社是與北京華藝逢時(shí)圖書有限公司簽訂租型協(xié)議，將《叢書》中的35種圖書改成套裝書由北京華藝逢時(shí)圖書有限公司委托印刷并銷售。華夏出版社因此獲取租型費(fèi)用的收入，此部分收入已經(jīng)包括在中平建會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的《審計(jì)鑒定書》第七項(xiàng)“審計(jì)結(jié)果”之4“其他收入情況”中，其附件1——“500強(qiáng)叢書利潤(rùn)表”中也將上述租型費(fèi)收入納入《叢書》總銷售利潤(rùn)中。本院（2004）二中民終字第07485號(hào)民事判決書中也已經(jīng)將其作為總銷售利潤(rùn)的一部分通過(guò)終審判決分配給了五洲中心，再由五洲中心分配給本案原告。因此原告劉菊生要求分取《叢書》套裝書出版利潤(rùn)的訴訟請(qǐng)求，屬于重復(fù)訴訟，本院不予支持。

關(guān)于華夏出版社重印《叢書》中的8種圖書的行為。華夏出版社已經(jīng)通過(guò)《出版外國(guó)圖書合同登記表》以及相應(yīng)的版權(quán)合同取得了上述8種圖書的專有出版權(quán)，華夏出版社出版、重印、再版上述8種圖書均為行使其專有出版權(quán)的行為。原告劉菊生并無(wú)證據(jù)證明其為上述8種圖書的作者、譯者、著作權(quán)人或財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人，其亦無(wú)證據(jù)證明其從華夏出版社處取得上述權(quán)利，更無(wú)證據(jù)證明其與華夏出版社之間曾經(jīng)有過(guò)按比例分配出版利潤(rùn)的合同或約定。而且華夏出版社重印上述8種圖書，是在五洲中心已經(jīng)停止經(jīng)營(yíng)、準(zhǔn)備進(jìn)入清算程序以后。此時(shí)，所有《叢書》的出版、發(fā)行工作均已由華夏出版社負(fù)責(zé)，因華夏出版社系上述8種圖書的專有出版權(quán)人，其重印行為由其本身作出決定，又由其本身施行，無(wú)需經(jīng)過(guò)劉菊生的許可，也不侵犯劉菊生的權(quán)利。

另外，上述8種圖書中有4種屬于《叢書》的第1、2輯，《叢書》第1、2輯系華夏出版社與華審中心合作出版發(fā)行的。在《叢書》第1、2輯出版發(fā)行完成后，五洲中心才成立。劉菊生雖作為華夏出版社的編輯從事《叢書》第1、2輯的編輯工作，從華夏出版社領(lǐng)取工資，但其并不能因此享有對(duì)《叢書》第1、2輯的著作權(quán)或財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。同時(shí)，劉菊生也未能舉證證明其對(duì)其他屬于《叢書》第3輯的4種圖書享有何種法定或約定的權(quán)利。因此，劉菊生要求華夏出版社歸還重印上述8種圖書出版利潤(rùn)的訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。

關(guān)于華夏出版社出版其購(gòu)進(jìn)版權(quán)的17種圖書的行為。劉菊生雖然以《漫漫路途》一書2001年8、9月間的審讀報(bào)告試圖證明其已經(jīng)完成了包括《漫漫路途》一書在內(nèi)所有17中圖書出版前的全部工作，但是該審讀報(bào)告卻表明該書并未通過(guò)編輯終審并已經(jīng)被退改，同時(shí)華夏出版社提交的2003年《漫漫路途》一書的審讀報(bào)告卻能夠證明，該書是在交給華夏出版社經(jīng)濟(jì)科學(xué)事業(yè)部以后完成編輯工作的，因此劉菊生并無(wú)證據(jù)證明其在五洲中心期間完成了上述17種圖書出版發(fā)行前的全部工作。即使劉菊生已經(jīng)完成上述工作，也無(wú)法基于此項(xiàng)工作的完成取得上述17種圖書的著作權(quán)或財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。而華夏出版社已經(jīng)通過(guò)合同取得了上述17種圖書的中文版權(quán)和專有出版權(quán)，因此其將出版編輯上述17種圖書的工作交由其內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)科學(xué)事業(yè)部負(fù)責(zé)并最后出版發(fā)行上述圖書的行為，均無(wú)需經(jīng)過(guò)劉菊生的許可，也不侵犯劉菊生的權(quán)利。劉菊生也無(wú)權(quán)要求分取上述17種圖書中已經(jīng)出版的圖書的出版利潤(rùn)。

綜上，由于五洲中心至今尚未進(jìn)行清算，劉菊生、五洲中心以及華夏出版社之間關(guān)于《叢書》權(quán)利義務(wù)關(guān)系無(wú)法理清，而劉菊生目前也未向本院提供任何其對(duì)涉案所有圖書享有著作權(quán)或財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的證據(jù)，也未向本院提供其與華夏出版社或五洲中心之間關(guān)于涉案所有圖書著作權(quán)或財(cái)產(chǎn)所有權(quán)歸屬以及圖書出版、發(fā)行利潤(rùn)分配約定的證據(jù)，因此劉菊生要求華夏出版社歸還出版利潤(rùn)，承擔(dān)違約、侵權(quán)賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十一條、第七十五條，《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十條、第十一條、第四十七條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉菊生的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)23 326元，由劉菊生負(fù)擔(dān)（已交納）。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于北京市高級(jí)人民法院。









審　判　長(zhǎng)　　劉 薇

代理審判員　　宋 光

代理審判員　　鐘 鳴



二 ○ ○ 四 年 十二 月 二十 日



書　記　員　　馮 剛