精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

湖南省高級(jí)人民法院

刑事判決書

（2004）湘高法刑二終字第107號(hào)

原公訴機(jī)關(guān)株洲市人民檢察院。

上訴人（原審被告人）吳新民，男，1953年7月9日出生于冷水江市，漢族，大專文化，原系株洲市社會(huì)福利工廠廠長(zhǎng)，住湖南省財(cái)會(huì)學(xué)校職工宿舍5棟203號(hào)。因涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票于2002年4月20日由株洲市人民檢察院決定取保候?qū)彛�同�?1月17日因本案被株洲市公安局石峰分局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。現(xiàn)押于株洲市第二看守所。


辯護(hù)人賀曉輝，湖南一星律師事務(wù)所律師。


辯護(hù)人譚清煒，湖南一星律師事務(wù)所律師。


上訴人（原審被告人）顏松發(fā)，男，1964年6月25日出生于廣東省普寧市，漢族，小學(xué)文化，無職業(yè)，住株洲市五里墩鄉(xiāng)五里墩村瓦屋組。因本案于2002年11月11日被株洲市公安局石峰分局刑事拘留，同年12月13日被逮捕�，F(xiàn)押于株洲市第二看守所。


上訴人（原審被告人）易迪君，男，1954年9月5日出生于株洲縣，漢族，小學(xué)文化，株洲市電池廠職工，住株洲市蘆淞區(qū)慶云山二村4棟502號(hào)。因本案于2002年11月17日被株洲市公安局石峰分局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。現(xiàn)押于株洲市第一看守所。


辯護(hù)人王璽英，株洲市法律援助中心律師。


上訴人（原審被告人）黃岳從，男，1968年1月29日出生于廣東省普寧市，漢族，高中文化，普寧市供銷社集團(tuán)金屬化工總公司司機(jī)，住普寧市流沙鎮(zhèn)流沙街道辦事處西園35棟611號(hào)。因本案于2002年11月26日被株洲市公安局石峰分局刑事拘留，同年12月13日被逮捕�，F(xiàn)押于株洲市第一看守所。


上訴人（原審被告人）劉召祥，男，1979年12月12日出生于廣東省普寧市，漢族，初中文化，無職業(yè)，住普寧市流沙鎮(zhèn)北白沙隴居委會(huì)。因本案于2002年11月26日被株洲市公安局石峰分局刑事拘留，同年12月13日被逮捕�，F(xiàn)押于株洲市第一看守所。


上訴人（原審被告人）易密禾，男，1958年3月15日出生于株洲縣，漢族，初中文化，農(nóng)民，住株洲縣姚家壩鄉(xiāng)水口廟村周家沖組。曾因犯盜竊罪于1998年2月13日被長(zhǎng)沙鐵路運(yùn)輸法院判處有期徒刑一年六個(gè)月，宣告緩刑二年。因本案于2002年11月18日被株洲市公安局石峰分局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。現(xiàn)押于株洲市第一看守所。


上訴人（原審被告人）蔣曙光，男，1962年3月13日出生于株洲市，漢族，初中文化，株洲冶煉廠勞服公司職工，住株洲市石峰區(qū)花果山散戶。因本案于2002年12月7日被株洲市公安局石峰分局刑事拘留，2003年1月10日被逮捕�，F(xiàn)押于株洲市第一看守所。


辯護(hù)人鄒鐵庚，湖南一星律師事務(wù)所律師。


上訴人（原審被告人）易戰(zhàn)東，男，1969年11月5日出生于株洲縣，漢族，初中文化，農(nóng)民，住株洲縣姚家壩鄉(xiāng)水口廟村周家沖組。曾因犯盜竊罪于1998年2月13日被長(zhǎng)沙鐵路運(yùn)輸法院判處有期徒刑三年六個(gè)月。因本案于2002年11月17日被株洲市公安局石峰分局刑事拘留，同年12月13日被逮捕�，F(xiàn)押于株洲市第二看守所。


辯護(hù)人鄧赟敏，湖南一星律師事務(wù)所律師。


上訴人（原審被告人）易志鋼，男，1975年4月28日出生于株洲縣，漢族，初中文化，農(nóng)民，住株洲縣姚家壩鄉(xiāng)水口廟村周家沖組。因本案于2002年11月18日被株洲市公安局石峰分局刑事拘留，同年12月13日被逮捕�，F(xiàn)押于株洲市第一看守所。


上訴人（原審被告人）張統(tǒng)懷，男，1954年4月6日出生于株洲縣，漢族，初中文化，株洲市社會(huì)福利工廠職工，住株洲市石峰區(qū)李家沖10棟505號(hào)。因本案于2003年2月26日被株洲市公安局石峰分局刑事拘留，同年3月7日被逮捕�，F(xiàn)押于株洲市第一看守所。


上訴人（原審被告人）易來明，男，1953年11月7日出生于株洲縣，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民，住株洲縣白關(guān)鎮(zhèn)沙田村干沖組。因本案于2003年3月24日被株洲市公安局石峰分局刑事拘留，同年3月29日被逮捕�，F(xiàn)押于株洲市第一看守所。


原審被告人易江南，男，1975年3月25日出生于株洲縣，漢族，大專文化，農(nóng)民，住株洲縣姚家壩鄉(xiāng)水口廟村周家沖組。因本案于2002年10月27日被株洲市公安局石峰分局刑事拘留，同年12月2日被逮捕�，F(xiàn)押于株洲市第一看守所。


原審被告人蔣放立，男，1962年11月15日出生于株洲市，漢族，高中文化，株洲冶煉廠勞服公司金屬加工廠工人，住株洲市石峰區(qū)新容灣散戶。因本案于2002年12月9日被株洲市公安局石峰分局刑事拘留，2003年1月10日被逮捕�，F(xiàn)押于株洲市第一看守所。


原審被告人姚昱平，男，1967年10月20日出生于株洲市，漢族，高中文化，株洲南方動(dòng)力公司職工，住株洲市蘆淞區(qū)友好村25棟105號(hào)。因本案于2002年12月19日被株洲市公安局石峰分局刑事拘留，同年12月24日被取保候?qū)彙?br>

原審被告單位株洲市社會(huì)福利工廠。


法定代表人熊輝。


地址：株洲市蘆淞區(qū)埡枝塘。


原審被告單位株洲市通力實(shí)業(yè)有限公司。


法定代表人吳新民。


地址：株洲市蘆淞區(qū)埡枝塘。


原審被告單位株洲市阜康實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司。


法定代表人吳新民。


地址：株洲市蘆淞區(qū)埡枝塘。


株洲市中級(jí)人民法院審理株洲市人民檢察院指控原審被告人吳新民、易迪君、劉召祥、易密禾、易江南、蔣曙光、易戰(zhàn)東、易志鋼、張統(tǒng)懷、蔣放立、易來明、姚昱平犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，被告人顏松發(fā)、黃岳從犯虛開增值稅專用發(fā)票罪、出售偽造的增值稅專用發(fā)票罪，被告單位株洲市社會(huì)福利工廠、株洲市阜康實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司、株洲市通力實(shí)業(yè)有限公司犯虛開增值稅專用發(fā)票罪一案，于二OO四年七月十二日作出（2004）株中法刑二初字第7號(hào)刑事判決。被告人吳新民、顏松發(fā)、易迪君、黃岳從、劉召祥、易密禾、蔣曙光、易戰(zhàn)東、易志鋼、張統(tǒng)懷、易來明均不服，分別向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人，聽取辯護(hù)人的意見，認(rèn)為基本事實(shí)清楚，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十七條第一款的規(guī)定，決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。


原審人民法院判決認(rèn)定：被告單位株洲市社會(huì)福利工廠（以下簡(jiǎn)稱福利工廠）系株洲市民政局下屬的社會(huì)民政福利企業(yè)，被告單位株洲市通力實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱通力公司）、株洲市阜康實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱阜康公司）均系福利工廠下屬企業(yè)，其法定代表人由福利工廠廠長(zhǎng)被告人吳新民兼任。自1999年10月至2002年6月，吳新民伙同被告人顏松發(fā)先后從被告人黃岳從、劉召祥、同案人周順、林建河（均在逃）處以開票金額的2%或2.5%的價(jià)格購(gòu)買假的增值稅專用發(fā)票給上述3家單位抵扣稅款，并雇請(qǐng)被告人易迪君、易密禾分別負(fù)責(zé)開票、接票。具體犯罪事實(shí)有：


1999年10月至2002年3月，以福利工廠為受票單位虛開的情況：由吳新民、顏松發(fā)從黃岳從處購(gòu)買以普寧市凱先貿(mào)易有限公司為出票單位，價(jià)稅合計(jì)1480891.06元，稅額237407.39元的增值稅專用發(fā)票18份，以普寧市晨暉實(shí)業(yè)有限公司為出票單位，價(jià)稅合計(jì)330149.58元，稅額56125.42元的增值稅專用發(fā)票4份；吳新民從周順處購(gòu)買空白票后指使易迪君虛開的以梧州市利達(dá)貿(mào)易有限公司為出票單位，價(jià)稅合計(jì)709603元，稅額103482.49元的增值稅專用發(fā)票7份，以郴州市物資配套有限責(zé)任公司為出票單位，價(jià)稅合計(jì)840482.50元，稅額122121.38元的增值稅專用發(fā)票10份，以南京市源華貿(mào)易有限公司為出票單位，價(jià)稅合計(jì)588688.4元，稅額85535.93元的增值稅專用發(fā)票8份，以重慶東盛貿(mào)易有限公司為出票單位，價(jià)稅合計(jì)842690元，稅額122442.16元的增值稅專用發(fā)票13份；吳新民、顏松發(fā)從劉召祥處購(gòu)買空白票后指使易迪君虛開的以郴州市錦發(fā)貿(mào)易有限公司為出票單位，價(jià)稅合計(jì)924380元，稅額106311.83元的增值稅專用發(fā)票10份，以福州市福興貿(mào)易有限公司為出票單位，價(jià)稅合計(jì)507500元，稅額73739.33元的增值稅專用發(fā)票5份，以湖北中漢貿(mào)易有限公司為出票單位，價(jià)稅合計(jì)142000元，稅額20632.48元的增值稅專用發(fā)票2份；吳新民、顏松發(fā)購(gòu)買的以郴州市錦發(fā)貿(mào)易有限公司為出票單位，價(jià)稅合計(jì)525600元，稅額60467.30元的增值稅專用發(fā)票5份，以寧波市瑞勝貿(mào)易有限公司為出票單位，價(jià)稅合計(jì)441600元，稅額50803.52元的增值稅專用發(fā)票4份，以福州市昭業(yè)貿(mào)易有限公司為出票單位，價(jià)稅合計(jì)112700元，稅額16375.21元的增值稅專用發(fā)票8份。以上94份虛開的增值稅專用發(fā)票，價(jià)稅合計(jì)8472761.42元，稅額1181055.43元，已全部抵扣稅款。


2001年6月至2002年6月，以阜康公司為受票單位虛開的情況：由吳新民、顏松發(fā)購(gòu)買的以福州市昭業(yè)貿(mào)易有限公司為出票單位，價(jià)稅合計(jì)789100元，稅額114655.55元的增值稅專用發(fā)票7份；由吳新民、顏松發(fā)從劉召祥處購(gòu)買，易迪君虛開的以湖北中漢貿(mào)易有限公司為出票單位，價(jià)稅合計(jì)1649076元，稅額239609.34元的增值稅專用發(fā)票17份；由吳新民、顏松發(fā)購(gòu)買以三亞市金盛貿(mào)易有限公司為出票單位，價(jià)稅合計(jì)1293999.91元，稅額188017.08元的增值稅專用發(fā)票12份；由吳新民、顏松發(fā)購(gòu)買，易迪君虛開的以三亞市金盛貿(mào)易有限公司為出票單位，價(jià)稅合計(jì)102000元，稅額14820.51元的增值稅專用發(fā)票1份；由吳新民購(gòu)買，易迪君虛開的以湖北中漢貿(mào)易有限公司為出票單位，價(jià)稅合計(jì)357400元，稅額51929.35元的增值稅專用發(fā)票6份，以梧州市利達(dá)貿(mào)易有限公司為出票單位，價(jià)稅合計(jì)783999.20元，稅額113914.43元的增值稅專用發(fā)票11份，以郴州物資配套有限公司為出票單位，價(jià)稅合計(jì)117260.60元，稅額17037.88元的增值稅專用發(fā)票3份，以南寧市源華貿(mào)易有限公司為出票單位，價(jià)稅合計(jì)892255.50元，稅額129643.97元的增值稅專用發(fā)票9份；由吳新民購(gòu)買，易密禾負(fù)責(zé)接票，易迪君虛開的以無錫生隆實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司為出票單位，價(jià)稅合計(jì)360911.70元，稅額52440.16元的增值稅專用發(fā)票7份。上述73份虛開的增值稅專用發(fā)票，價(jià)稅合計(jì)6244002.91元，稅款907247.76元，已全部抵扣稅款。


2001年2月至同年3月，以通力公司為受票單位虛開的情況：由吳新民、顏松發(fā)購(gòu)買已虛開的以北京康泰恒業(yè)商貿(mào)有限公司為出票單位，價(jià)稅合計(jì)743310.4元，稅額85513.61元的增值稅專用發(fā)票7份；以天津潮幫順公司為出票單位，價(jià)稅合計(jì)7351040.86元，稅額1012469.99元的增值稅專用發(fā)票68份。以上75份虛開的增值稅專用發(fā)票，價(jià)稅合計(jì)8094531.26元，稅額1097983.60元，已全部抵扣稅款。


2001年2月至同年4月，在無真實(shí)貨物交易的情況下，通力公司分3次向株洲市恒發(fā)商貿(mào)有限公司開具增值稅專用發(fā)票100份，價(jià)稅合計(jì)10157797.92元，稅額1415597.89元，恒發(fā)商貿(mào)有限公司將其中稅額為801455.03元的62份增值稅專用發(fā)票申報(bào)抵扣稅款，另外稅額為549477.74元的38份增值稅專用發(fā)票末抵扣。通力公司收取開票費(fèi)34萬余元。案發(fā)后，株洲市恒發(fā)商貿(mào)有限公司補(bǔ)交稅款50萬元。


綜上所述，福利工廠虛開增值稅專用發(fā)票94份，價(jià)稅合計(jì)7446284.54元，稅額1055444.44元，已全部抵扣；通力公司虛開增值稅專用發(fā)票175份，價(jià)稅合計(jì)18252329.18元，稅額2513581.49元，已抵扣1899438.63元，案發(fā)后追回500000元；阜康公司虛開增值稅專用發(fā)票73份，價(jià)稅合計(jì)6346002.81元，稅額922068.27元，已全部抵扣。吳新民虛開增值稅專用發(fā)票342份，價(jià)稅合計(jì)32044616.53元，稅額4491094.20元，已抵扣3876951.34元，案發(fā)后追回500000元；顏松發(fā)虛開增值稅專用發(fā)票168份，價(jià)稅合計(jì)16393527.81元，稅額2276948.56元，已全部抵扣；易迪君虛開增值稅專用發(fā)票92份，價(jià)稅合計(jì)7244366.9元，稅額1052977.6元，已全部抵扣；黃岳從虛開增值稅專用發(fā)票22份，價(jià)稅合計(jì)1811040.64元，稅額293532.81元，已全部抵扣；劉召祥虛開增值稅專用發(fā)票34份，價(jià)稅合計(jì)3222956元，稅額440292.98元，已全部抵扣；易密禾接送虛開的增值稅專用發(fā)票7份，價(jià)稅合計(jì)360911.70元，稅額52440.16元，已全部抵扣。


被告人吳新民、顏松發(fā)、蔣曙光、張統(tǒng)懷、姚昱平為謀取非法利益，自1999年10月至2002年9月，在無真實(shí)貨物交易的情況下，分別以福利工廠、通力公司、阜康公司的名義，利用從黃岳從、劉召祥等人處購(gòu)買或虛開的偽造的增值稅專用發(fā)票，分別雇請(qǐng)或安排易迪君、易密禾、易江南、易志鋼、蔣放立、易來明、易戰(zhàn)東負(fù)責(zé)接票、開票、送票、收取票款，為他人向湖南省儲(chǔ)備物資管理局三三六處經(jīng)營(yíng)部、株洲市清水冶煉廠、株洲市全鑫實(shí)業(yè)有限公司、郴州市金貴有色金屬有限公司、福建省晉江市江圣鞋業(yè)有限公司等幾十家單位虛開增值稅專用發(fā)票585份，價(jià)稅合計(jì)55307409.21元，稅額7133410.49元，已抵扣6132864.06元。顏松發(fā)、黃岳從還出售偽造的增值稅專用發(fā)票48份。其中：吳新民虛開增值稅專用發(fā)票547份，價(jià)稅合計(jì)51395506.32元，稅額6576201.67元，已抵扣5447053.89元；顏松發(fā)虛開增值稅專用發(fā)票94份，價(jià)稅合計(jì)8646074.04元，稅額1081967.59元，已抵扣897470.82元；易迪君虛開增值稅專用發(fā)票449份，價(jià)稅合計(jì)42246531.04元，稅額5523663.9元，已抵扣4394516.12元；黃岳從虛開增值稅專用發(fā)票33份，價(jià)稅合計(jì)2885045.20元，稅額419194.69元，已全部抵扣；劉召祥虛開增值稅專用發(fā)票43份，價(jià)稅合計(jì)3839399.21元，稅額441699.95元，已全部抵扣；易密禾接送虛開的增值稅專用發(fā)票154份，價(jià)稅合計(jì)15752872.98元，稅額2261580.29元，已全部抵扣；易江南接送虛開的增值稅專用發(fā)票155份，價(jià)稅合計(jì)15641940.51元，稅額2185346.65元，已全部抵扣；蔣曙光虛開增值稅專用發(fā)票價(jià)稅合計(jì)3779356.82元，稅額434793.27元，已全部抵扣；易戰(zhàn)東接送虛開的增值稅專用發(fā)票34份，價(jià)稅合計(jì)3300000.01元，稅額479487.07元，已全部抵扣；易志鋼接送虛開的增值稅專用發(fā)票67份，價(jià)稅合計(jì)5917593.78元，稅額680785.37元，已全部抵扣；張統(tǒng)懷虛開增值稅專用發(fā)票21份，價(jià)稅合計(jì)2281111.78元，稅額332300.19元，已抵扣276404.77元；蔣放立虛開增值稅專用發(fā)票價(jià)稅合計(jì)3937339.38元，稅額452968.53元，已全部抵扣；易來明介紹虛開增值稅專用發(fā)票20份，價(jià)稅合計(jì)1902315.20元，稅額276404.77元，已全部抵扣；姚昱平接受虛開的增值稅專用發(fā)票5份，價(jià)稅合計(jì)562290.22元，稅額64688.83元，已全部抵扣。


另查明，案發(fā)后公安機(jī)關(guān)從株洲市清水冶煉廠追回稅款310586.35元，從株洲市清水冶化公司追回稅款75036.12元，從株洲市全鑫公司追回稅款50000元，從湘儲(chǔ)三三六處經(jīng)營(yíng)部追回稅款200000元，從株洲市化工廠開發(fā)區(qū)經(jīng)營(yíng)部追回稅款45796.65元，從株洲市時(shí)代橡塑工業(yè)制品有限公司追回稅款270000元；并從周石三處追回贓款111569.19元，從吉育堂處追回贓款189999.5元，從蔣放立處追回贓款6000元，從姚昱平處追回贓款40000元，從袁子厚處追回贓款27995元，從馬四明處追回贓款50000元，從熊物華處追回贓款80410元，從唐幸先處追回贓款15111.11元。


被告人顏松發(fā)被抓獲后，協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲被告人黃岳從、劉召祥，有立功表現(xiàn)。


證明上述事實(shí)的證據(jù)有：①福利工廠、通力公司、阜康公司的企業(yè)登記資料；②稅務(wù)機(jī)關(guān)、工商行政管理機(jī)關(guān)的證明材料；③證人證言；④提取已抵扣發(fā)票的抵扣聯(lián)、發(fā)票聯(lián)復(fù)印件及購(gòu)買單位假交易的憑證；⑤收繳假增值稅專用發(fā)票、合同章、財(cái)務(wù)章等；⑥司法檢驗(yàn)鑒定書；⑦追繳稅款情況、立功材料；⑧同案人的交代；⑨各被告人的供述。


原審人民法院認(rèn)為，被告人吳新民、顏松發(fā)、易迪君、黃岳從、劉召祥、易密禾、易江南、蔣曙光、易戰(zhàn)東、易志鋼、張統(tǒng)懷、易來明、蔣放立、姚昱平為他人、為自己或介紹他人虛開增值稅專用發(fā)票，其行為均已構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。顏松發(fā)、黃岳從購(gòu)買偽造的增值稅專用發(fā)票后又出售給他人，其行為還構(gòu)成出售偽造的增值稅專用發(fā)票罪。被告單位株洲市社會(huì)福利工廠、株洲市通力實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司、株洲市阜康實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司在無貨物交易的情況下，虛開或購(gòu)買虛假的增值稅專用發(fā)票用于抵扣稅款，其行為均已構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。且虛開和騙取國(guó)家稅款數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重。吳新民系上述單位犯罪的直接負(fù)責(zé)的主管人員，顏松發(fā)、黃岳從、劉召祥、易迪君、易密禾系其他直接責(zé)任人員，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的罪責(zé)。在共同虛開增值稅專用發(fā)票的犯罪中，吳新民、顏松發(fā)系主犯，黃岳從、劉召祥、易迪君、蔣曙光、易江南、易戰(zhàn)東、易密禾、易來明、易志鋼、蔣放立、張統(tǒng)懷、姚昱平均系從犯，依法應(yīng)從輕處罰。吳新民、顏松發(fā)、易迪君、易密禾、易江南虛開和騙取國(guó)家稅款數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重；黃岳從、劉召祥、易志鋼虛開和騙取國(guó)家稅款數(shù)額巨大，情節(jié)嚴(yán)重；蔣曙光、張統(tǒng)懷、易戰(zhàn)東、易來明、蔣放立、姚昱平虛開稅款數(shù)額較大。易戰(zhàn)東系累犯，應(yīng)從重處罰。顏松發(fā)案發(fā)后有立功表現(xiàn)，可從輕處罰。據(jù)此，依法作出判決如下：（一）被告人吳新民犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。（二）被告人顏松發(fā)犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；犯出售偽造的增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑一年，并處罰金10000元，合并執(zhí)行無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。（三）被告人易迪君犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑十四年，并處罰金150000元。（四）被告人黃岳從犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金100000元；犯出售偽造的增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑一年，并處罰金10000元，合并執(zhí)行有期徒刑十一年，并處罰金100000元。（五）被告人劉召祥犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑十年，并處罰金80000元。（六）被告人易密禾犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑七年，并處罰金50000元。（七）被告人易江南犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑七年，并處罰金50000元。（八）被告人蔣曙光犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑五年，并處罰金60000元。（九）被告人易戰(zhàn)東犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金50000元。（十）被告人易志鋼犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑四年，并處罰金50000元。（十一）被告人張統(tǒng)懷犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑三年，并處罰金50000元。（十二）被告人蔣放立犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑三年，宣告緩刑四年，并處罰金50000元。（十三）被告人易來明犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金50000元。（十四）被告人姚昱平犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑二年，宣告緩刑三年，并處罰金20000元。（十五）被告單位株洲市通力實(shí)業(yè)有限公司犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處罰金350000元。（十六）被告單位株洲市社會(huì)福利工廠犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處罰金300000元。（十七）被告單位株洲市阜康實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處罰金200000元。


吳新民上訴提出“單位犯罪部分所虛開的稅額不能由我全部承擔(dān)責(zé)任；為中南大學(xué)鑫邦科技公司、晉江市富泰皮業(yè)有限公司、晉江市名足鞋業(yè)有限公司、泉州市三興體育用品有限公司等10家單位虛開增值稅專用發(fā)票行為應(yīng)認(rèn)定為單位犯罪；一審判決認(rèn)定我參與為株洲市全鑫實(shí)業(yè)公司虛開增值稅專用發(fā)票52份，與事實(shí)不符；公安機(jī)關(guān)在審訊中有刑訊逼供的行為；實(shí)施的犯罪行為是為了本單位的利益，請(qǐng)求二審法院考慮這一實(shí)際情況，對(duì)我從輕處罰”。


吳新民的辯護(hù)人賀曉輝、譚清煒辯護(hù)提出“一審判決認(rèn)定吳新民向湘儲(chǔ)三三六處經(jīng)營(yíng)部虛開增值稅專用發(fā)票86份，稅額87.47萬元，為蔣曙光、蔣放立虛開增值稅專用發(fā)票52份，稅額52.52萬元，為同案人王鉆虛開增值稅專用發(fā)票34份，稅額36.25萬元，均與事實(shí)不符；吳新民虛開增值稅專用發(fā)票的行為，應(yīng)以單位犯罪論處�！�


顏松發(fā)上訴提出“在共同虛開增值稅專用發(fā)票的犯罪中不是主犯；有立功表現(xiàn)，請(qǐng)求從輕處罰�！�


易迪君上訴及其辯護(hù)人王璽英辯護(hù)提出“是在吳新民的指使下參與犯罪的，要求從輕處罰。”


黃岳從上訴提出“虛開增值稅專用發(fā)票的犯罪行為，沒有給國(guó)家稅收造成損失；認(rèn)罪態(tài)度好，請(qǐng)求減輕處罰。”


劉召祥上訴提出“沒有虛開增值稅專用發(fā)票的行為，不構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪；有檢舉立功表現(xiàn)，請(qǐng)求從輕處罰�！�


易密禾上訴提出“我是在吳新民的安排下負(fù)責(zé)接票，原審判決認(rèn)定的發(fā)票份數(shù)有誤；量刑過重�！�


蔣曙光上訴提出“原審判決認(rèn)定我虛開增值稅專用發(fā)票的事實(shí)不清，量刑過重”。


蔣曙光的辯護(hù)人鄒鐵庚辯護(hù)提出“蔣曙光的犯罪行為沒有給國(guó)家造成稅收的實(shí)際損失，案發(fā)后株洲市全鑫實(shí)業(yè)公司已補(bǔ)交了涉案稅款；對(duì)蔣曙光可減輕處罰。”


易志鋼上訴提出“我是為吳新民打工，不知道自己的行為是虛開增值稅專用發(fā)票的犯罪行為；量刑過重�！�


張統(tǒng)懷上訴提出“我的行為是為單位利益，所得贓款大部分用于支付員工的工資，系單位犯罪；請(qǐng)求減輕處罰�！�


易戰(zhàn)東上訴及其辯護(hù)人鄧赟敏辯護(hù)提出“主觀上沒有參與虛開增值稅專用發(fā)票的故意；量刑過重�！�


易來明上訴提出“我沒有虛開增值稅專用發(fā)票犯罪的主觀故意；請(qǐng)求從輕處罰�！�


經(jīng)審理查明：（一）關(guān)于被告單位株洲市社會(huì)福利工廠、株洲市阜康實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司、株洲市通力實(shí)業(yè)有限公司虛開增值稅專用發(fā)票的犯罪事實(shí)。


株洲市社會(huì)福利工廠（以下簡(jiǎn)稱福利工廠）系株洲市民政局下屬的社會(huì)民政福利企業(yè)，上訴人吳新民于1991年10月?lián)�任該廠廠長(zhǎng)，并兼任福利工廠下屬企業(yè)株洲市通力實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱通力公司）、株洲市阜康實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱阜康公司）的法定代表人。1999年10月，吳新民通過福利工廠下屬的三產(chǎn)公司經(jīng)理上訴人張統(tǒng)懷、易來明的介紹認(rèn)識(shí)了上訴人顏松發(fā)，吳得知顏松發(fā)能在廣東開到增值稅專用發(fā)票后，便要求顏松發(fā)為福利工廠、阜康公司、通力公司虛開增值稅專用發(fā)票作為3單位的進(jìn)項(xiàng)抵扣，以達(dá)到少交稅的目的。雙方商定：由顏松發(fā)聯(lián)系票源，福利工廠、阜康公司、通力公司以所開發(fā)票票面金額的2％或2.5％的價(jià)格購(gòu)買。顏松發(fā)隨后又聯(lián)系了上訴人黃岳從、劉召祥及同案人周順、林建河（均在逃）。吳新民、顏松發(fā)在株洲市蘆淞區(qū)何家坳附近租房并購(gòu)置了電腦、辦公桌等，安排上訴人易迪君、易密禾分別負(fù)責(zé)開票、接票，月薪均為1000元。具體犯罪事實(shí)如下：


1、無真實(shí)貨物交易，為福利工廠虛開進(jìn)項(xiàng)增值稅專用發(fā)票抵扣稅款。1999年10月至2002年3月，由吳新民、顏松發(fā)從黃岳從處購(gòu)買已虛開的以普寧市凱先貿(mào)易有限公司為出票單位，價(jià)稅合計(jì)1682642.52元，稅額251341.46元的增值稅專用發(fā)票18份；以普寧市晨暉實(shí)業(yè)有限公司為出票單位，價(jià)稅合計(jì)330149.58元，稅額56125.42元的增值稅專用發(fā)票4份。吳新民從周順處購(gòu)買空白票后指使易迪君虛開的以梧州市利達(dá)貿(mào)易有限公司為出票單位，價(jià)稅合計(jì)709603元，稅額103482.49元的增值稅專用發(fā)票7份；以郴州市物資配套有限責(zé)任公司為出票單位，價(jià)稅合計(jì)840482.50元，稅額122121.38元的增值稅專用發(fā)票10份；以南京市源華貿(mào)易有限公司為出票單位，價(jià)稅合計(jì)588688.4元，稅額85535.93元的增值稅專用發(fā)票8份；以重慶東盛貿(mào)易有限公司為出票單位，價(jià)稅合計(jì)842690元，稅額122442.16元的增值稅專用發(fā)票13份。顏松發(fā)從劉召祥處購(gòu)買空白票后，由吳新民指使易迪君虛開的以郴州市錦發(fā)貿(mào)易有限公司為出票單位，價(jià)稅合計(jì)924380元，稅額106311.83元的增值稅專用發(fā)票10份；以福州市福興貿(mào)易有限公司為出票單位，價(jià)稅合計(jì)507500元，稅額73739.33元的增值稅專用發(fā)票5份；以湖北中漢貿(mào)易有限公司為出票單位，價(jià)稅合計(jì)142000元，稅額20632.48元的增值稅專用發(fā)票2份。吳新民、顏松發(fā)從林建河處購(gòu)買已虛開的以郴州市錦發(fā)貿(mào)易有限公司為出票單位，價(jià)稅合計(jì)525600元，稅額60467.30元的增值稅專用發(fā)票5份；以寧波市瑞勝貿(mào)易有限公司為出票單位，價(jià)稅合計(jì)441600元，稅額50803.52元的增值稅專用發(fā)票4份；以福州市昭業(yè)貿(mào)易有限公司為出票單位，價(jià)稅合計(jì)881300元，稅額128052.1元的增值稅專用發(fā)票8份。以上以福利工廠為受票單位的94份增值稅專用發(fā)票，價(jià)稅合計(jì)8472761.42元，稅額1181055.43元，已由福利工廠全部申報(bào)抵扣了稅款。案發(fā)后，抵扣稅款沒有追繳。


上述事實(shí)有下列證據(jù)證明：


①提取福利工廠的財(cái)務(wù)記帳憑證和增值稅專用發(fā)票的抵扣聯(lián)、發(fā)票聯(lián)，證實(shí)上述以福利工廠為受票單位的94份增值稅專用發(fā)票均已申報(bào)抵扣了稅款。


②郴州市工商、稅務(wù)部門證實(shí)，郴州市工商行政管理局沒有郴州市錦發(fā)貿(mào)易有限公司的注冊(cè)登記；郴州市國(guó)稅局北湖分局證實(shí)在其轄區(qū)內(nèi)沒有郴州市錦發(fā)貿(mào)易有限公司的稅務(wù)登記情況。以該公司為出票單位的增值稅專用發(fā)票均不是從郴州市稅務(wù)局領(lǐng)購(gòu)。


③梧州市公安局的協(xié)助取證復(fù)函證實(shí)，梧州市利達(dá)貿(mào)易有限公司和梧州市利生貿(mào)易有限公司均無工商登記和稅務(wù)登記，涉及以這兩家公司為出票單位的增值稅專用發(fā)票均不是在梧州市國(guó)稅務(wù)領(lǐng)購(gòu)。


④福州市工商行政管理局、福州市國(guó)稅局稽查局的協(xié)查復(fù)函證實(shí)，福州市昭業(yè)貿(mào)易有限公司和福州市福興貿(mào)易有限公司均沒有進(jìn)行工商登記和稅務(wù)登記，涉及到以這兩家公司為出票單位的增值稅專用發(fā)票均不是在福州市國(guó)稅局領(lǐng)購(gòu)。


⑤南寧市工商行政管理局和南寧市國(guó)稅局的證明材料證實(shí)，南寧市源華貿(mào)易有限公司沒有進(jìn)行工商登記和稅務(wù)登記，涉及以該公司為出票單位的增值稅專用發(fā)票均不是在南寧市國(guó)稅局領(lǐng)購(gòu)。


⑥湖北省國(guó)稅局直屬征收分局的證明材料證實(shí)，以湖北中漢貿(mào)易有限公司為出票單位開出的增值稅專用發(fā)票系湖北中漢貿(mào)易有限公司和湖北奔向工貿(mào)有限公司在稅務(wù)機(jī)關(guān)領(lǐng)購(gòu)，但案發(fā)后該兩家公司均已人去樓空，故無法查實(shí)發(fā)票內(nèi)容。


⑦寧波市國(guó)家稅務(wù)局的證明材料證實(shí)，寧波市瑞勝貿(mào)易有限公司沒有進(jìn)行稅務(wù)登記。


⑧重慶市國(guó)家稅務(wù)局的證明證實(shí)，該局沒有出售過以重慶市東盛貿(mào)易有限公司為出票單位的增值稅專用發(fā)票。


⑨吳新民、顏松發(fā)、黃岳從、劉召祥、易迪君對(duì)上述虛開增值稅專用發(fā)票的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，且所供能相互印證，并與前述的書證等一致。


2、無真實(shí)貨物交易，為阜康公司虛開進(jìn)項(xiàng)增值稅專用發(fā)票抵扣稅款。2001年6月至2002年6月，由吳新民、顏松發(fā)從林建河處購(gòu)買已虛開的以福州市昭業(yè)貿(mào)易有限公司為出票單位，價(jià)稅合計(jì)789100元，稅額114655.55元的增值稅專用發(fā)票7份；由顏松發(fā)、吳新民從劉召祥處購(gòu)買空白票后，易迪君虛開的以湖北中漢貿(mào)易有限公司為出票單位，價(jià)稅合計(jì)1649076元，稅額239609.34元的增值稅專用發(fā)票17份；由吳新民、顏松發(fā)從林建河處購(gòu)買已虛開的以三亞市金盛貿(mào)易有限公司為出票單位，價(jià)稅合計(jì)1919999.91元，稅額173196.57元的增值稅專用發(fā)票12份；由吳新民、顏松發(fā)從林建河處購(gòu)買空白票后，易迪君虛開的以三亞市金盛貿(mào)易有限公司為出票單位，價(jià)稅合計(jì)102000元，稅額14820.51元的增值稅專用發(fā)票1份；由吳新民從周順處購(gòu)買空白票后，易迪君虛開的以湖北中漢貿(mào)易有限公司為出票單位，價(jià)稅合計(jì)357400元，稅額51929.35元的增值稅專用發(fā)票6份；由吳新民從周順處購(gòu)買空白票后，易迪君虛開的以梧州市利達(dá)貿(mào)易有限公司為出票單位，價(jià)稅合計(jì)783999.20元，稅額113914.43元的增值稅專用發(fā)票11份；由吳新民從周順處購(gòu)買，易迪君虛開的以郴州物資配套有限公司為出票單位，價(jià)稅合計(jì)117260.60元，稅額17037.88元的增值稅專用發(fā)票3份；由吳新民從周順處購(gòu)買空白票后，易迪君虛開的以南寧市源華貿(mào)易有限公司為出票單位，價(jià)稅合計(jì)892255.50元，稅額129643.97元的增值稅專用發(fā)票9份；由吳新民從周順處購(gòu)買空白票后，易密禾負(fù)責(zé)接票，易迪君虛開的以無錫生隆實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司為出票單位，價(jià)稅合計(jì)360911.70元，稅額52440.16元的增值稅專用發(fā)票7份。上述虛開的增值稅專用發(fā)票73份，價(jià)稅合計(jì)6244002.91元，稅款907247.76元，已由阜康公司向稅務(wù)機(jī)關(guān)全部申報(bào)抵扣了稅款。案發(fā)后，抵扣稅款沒有追繳。


上述事實(shí)有下列證據(jù)證明：


①提取阜康公司的記帳憑證和增值稅專用發(fā)票的抵扣聯(lián)、發(fā)票聯(lián)，證實(shí)上述以阜康公司為受票單位的73份增值稅專用發(fā)票均已申報(bào)抵扣了稅款。


②無錫市公安局駐國(guó)稅公安辦公室的證明及三亞市國(guó)稅局稽查局的證明證實(shí)，無錫生隆公司和三亞金盛公司均沒有在當(dāng)?shù)毓ど潭悇?wù)部門登記注冊(cè)，以三亞金盛公司為出票單位的增值稅專用發(fā)票不是在三亞市國(guó)稅局領(lǐng)購(gòu)。


③證人龍小明證實(shí)：他在跑普寧至醴陵的長(zhǎng)途運(yùn)輸時(shí)經(jīng)常有人托他帶包，包都是用信封封好，到醴陵后就有人來接。其證實(shí)的情況與易密禾交代基本一致。


④吳新民、顏松發(fā)、易迪君、劉召祥、易密禾對(duì)上述虛開增值稅專用發(fā)票的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，且所供能相互印證，并與證人證言、書證一致。


3、無真實(shí)貨物交易，以通力公司為銷貨單位虛開增值稅專用發(fā)票給受票單位，按票面金額收取開票費(fèi)。2001年2月，株洲開發(fā)區(qū)恒發(fā)商貿(mào)有限責(zé)任公司在經(jīng)營(yíng)粗鉛、鋅精礦的貿(mào)易后因缺少增值稅專用發(fā)票作進(jìn)項(xiàng)抵扣，該公司經(jīng)理劉亞紅（不起訴）向吳新民提出購(gòu)買增值稅專用發(fā)票，吳同意。雙方商定，由通力公司向恒發(fā)商貿(mào)公司開具增值稅專用發(fā)票，恒發(fā)商貿(mào)公司按開票金額和貨物的不同稅率付給通力公司3%或3.5%的手續(xù)費(fèi)。為了掩蓋無真實(shí)貨物交易的事實(shí)，雙方簽訂了虛假的購(gòu)銷合同，自2001年2月至4月，通力公司先后分3次從株洲市國(guó)稅局三分局為恒發(fā)商貿(mào)公司開具增值稅專用發(fā)票100份，價(jià)稅合計(jì)10157797.92元，稅額為1415597.89元，通力公司收取恒發(fā)商貿(mào)公司開票費(fèi)34.55萬元。同年3月，恒發(fā)商貿(mào)有限公司將稅額為801455.03元的62份增值稅專用發(fā)票向當(dāng)?shù)囟悇?wù)機(jī)關(guān)申報(bào)抵扣了稅款，另外稅額為549477.74元的38份增值稅專用發(fā)票未抵扣。案發(fā)后，恒發(fā)商貿(mào)有限公司向稅務(wù)機(jī)關(guān)補(bǔ)交稅款500000元，尚有301455.03元的稅款未追繳。


上述事實(shí)有下列證據(jù)證明：


①證人劉亞紅證實(shí)株洲恒發(fā)商貿(mào)有限公司因缺少進(jìn)項(xiàng)增值稅專用發(fā)票作抵扣而找吳新民所在的通力公司買票并簽訂了假的購(gòu)銷合同，共接受通力公司虛開的增值稅專用發(fā)票100份，并支付了通力公司開票費(fèi)。


②證人王亦平（福利工廠會(huì)計(jì)）、張鳳敏（通力公司出納）證實(shí)通力公司向株洲恒發(fā)商貿(mào)公司虛開增值稅專用發(fā)票100份，收取了開票費(fèi)的事實(shí)。


③劉艷（恒發(fā)商貿(mào)有限公司會(huì)計(jì)）證實(shí)，通力公司向恒發(fā)商貿(mào)有限公司虛開100份增值稅專用發(fā)票，其中開票日期為2001年3月份的均已申報(bào)抵扣了稅款。


④提取已抵扣稅款的增值稅專用發(fā)票的發(fā)票聯(lián)、抵扣聯(lián)及虛假的購(gòu)銷合同、入庫(kù)清單、銀行憑證等在卷證實(shí)。


⑤株洲市國(guó)稅局的繳稅證明證實(shí)株洲市恒發(fā)商貿(mào)公司于2001年3月31日向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)當(dāng)月的抵扣稅款801455.03元。


⑥偵查機(jī)關(guān)出示的證明證實(shí)，案發(fā)后株洲恒發(fā)商貿(mào)有限公司已補(bǔ)交稅款50萬元，并有處罰決定、繳款憑證在卷。


⑦吳新民對(duì)上述虛開增值稅專用發(fā)票的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。


為給上述虛開的100份銷項(xiàng)增值稅專用發(fā)票作抵扣，吳新民伙同顏松發(fā)自2001年2月至同年3月，利用從林建河處購(gòu)買的75份假增值稅專用發(fā)票以北京康泰恒業(yè)商貿(mào)有限公司、天津潮幫順有限公司為銷貨單位，通力公司為購(gòu)貨單位，虛開給通力公司作進(jìn)項(xiàng)抵扣，價(jià)稅合計(jì)8094531.26元，稅額1097983.60元，已全部申報(bào)抵扣了稅款。案發(fā)后，所有稅款沒有追繳。


上述事實(shí)，有提取的通力公司的記帳憑證證實(shí)上述75份增值稅專用發(fā)票均已申報(bào)抵扣稅款；北京市、天津市國(guó)稅局稽查局的證明材料證實(shí)，前述的75份增值稅專用發(fā)票均不是從當(dāng)?shù)囟悇?wù)機(jī)關(guān)領(lǐng)購(gòu)，系偽造的假發(fā)票；證人張鳳敏證實(shí)其在吳新民的安排下，從顏松發(fā)處買過以北京康泰恒業(yè)公司、天津潮幫順公司為銷貨單位的假增值稅專用發(fā)票作進(jìn)項(xiàng)抵扣；吳新民、顏松發(fā)的供述等證據(jù)證實(shí)。


綜上，福利工廠虛開進(jìn)項(xiàng)增值稅專用發(fā)票94份，價(jià)稅合計(jì)8472761.42元，稅額1181055.43元，已全部抵扣稅款。阜康公司虛開進(jìn)項(xiàng)增值稅專用發(fā)票73份，價(jià)稅合計(jì)6244002.91元，稅額907247.76元，已全部抵扣稅款。通力公司虛開銷項(xiàng)增值稅專用發(fā)票100份，價(jià)稅合計(jì)10157797.92元，稅額1415597.89元，已抵扣稅款801455.03元，未抵扣549477.74元，案發(fā)后追繳稅款500000元。吳新民虛開增值稅專用發(fā)票267份，價(jià)稅合計(jì)23950085.27元，稅額3503901.08元，已抵扣稅款2954423.34元，未抵扣稅款549477.74元，案發(fā)后追繳稅款500000元；易迪君虛開增值稅專用發(fā)票92份，價(jià)稅合計(jì)7244366.9元，稅額1052977.6元，已全部抵扣稅款；易密禾虛開增值稅專用發(fā)票7份，價(jià)稅合計(jì)360911.70元，稅額52440.16元，已抵扣稅款。


（二）關(guān)于上訴人吳新民、顏松發(fā)、黃岳從、劉召祥、易迪君、易密禾、蔣曙光、張統(tǒng)懷、易志鋼、易戰(zhàn)東、易來明、被告人易江南、蔣放立、姚昱平虛開增值稅專用發(fā)票，顏松發(fā)、黃岳從出售偽造的增值稅專用發(fā)票的犯罪事實(shí)。


1、1999年10月，張統(tǒng)懷與福利工廠合資注冊(cè)成立了株洲市振興福利實(shí)業(yè)有限公司，公司為增值稅一般納稅人，聘請(qǐng)被告人易來明為公司內(nèi)勤，負(fù)責(zé)開票和送票。株洲市振興福利實(shí)業(yè)有限公司在與他人進(jìn)行貨物交易后缺少進(jìn)項(xiàng)增值稅專用發(fā)票抵扣稅款。張統(tǒng)懷通過易來明介紹找到顏松發(fā)購(gòu)買增值稅專用發(fā)票，雙方商定按開票金額的3%的價(jià)格購(gòu)買。顏松發(fā)即聯(lián)系了黃岳從，以虛開增值稅專用發(fā)票金額的1%的價(jià)格從黃岳從處購(gòu)買后再以3%的價(jià)格賣給張統(tǒng)懷。開票清單及付款手續(xù)均由易來明交給顏松發(fā)，顏再將開票清單等郵寄給黃岳從，黃以假冒的普寧市晨暉實(shí)業(yè)有限公司為銷貨單位向株洲市振興福利實(shí)業(yè)有限公司虛開假的增值稅專用發(fā)票20份，價(jià)稅合計(jì)1902315.20元，稅額276404.77元，已全部申報(bào)了抵扣稅款。案發(fā)后，抵扣稅款未追繳。


上述事實(shí)有下列證據(jù)證明：


①提取已抵扣稅款的20份增值稅專用發(fā)票復(fù)印件及有關(guān)憑證和張統(tǒng)懷、顏松發(fā)、黃岳從、易來明對(duì)該證據(jù)的辨認(rèn)，證實(shí)上述20份增值稅專用發(fā)票系虛開并已抵扣，銀行的電匯憑單系偽造。


②普寧市國(guó)稅局的證明材料證實(shí)，普寧市晨暉實(shí)業(yè)公司屬于虛假企業(yè)，所開出的增值稅專用發(fā)票系偽造。


③張統(tǒng)懷、顏松發(fā)、黃岳從、易來明對(duì)上述虛開增值稅專用發(fā)票的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，且所供能相互印證。


2、2001年9月，周石山、吉育堂向湖南省儲(chǔ)備物資管理局三三六處經(jīng)營(yíng)部銷售鉛精礦、鋅精礦，因周石山、吉育堂不能開具增值稅專用發(fā)票到三三六處經(jīng)營(yíng)部結(jié)算貨款，后通過吳新民介紹認(rèn)識(shí)了顏松發(fā)，雙方商定以郴州市錦發(fā)貿(mào)易有限公司、梧州市利達(dá)有限公司、梧州市利生有限公司的名義與三三六處經(jīng)營(yíng)部做礦石生意，由上述3家單位向三三六處經(jīng)營(yíng)部開具增值稅專用發(fā)票，顏松發(fā)則按開票金額的3.5％收取開票費(fèi)。吳新民、顏松發(fā)安排易迪君、易江南、易志鋼負(fù)責(zé)開票、簽訂購(gòu)銷合同和結(jié)帳。吳新民、顏松發(fā)等人以上述3家單位名義共向三三六處經(jīng)營(yíng)部虛開假的增值稅專用發(fā)票86份，價(jià)稅合計(jì)7602820.92元，稅額874660.73元，已全部申報(bào)抵扣了稅款。吳新民、顏松發(fā)收取開票費(fèi)25萬元。案發(fā)后，偵查機(jī)關(guān)從三三六處經(jīng)營(yíng)部追繳稅款20萬元，從周石山處追繳贓款111569.19元，從吉育堂處追繳贓款189999元。具體事實(shí)如下：


2001年9月至11月，以郴州市錦發(fā)貿(mào)易有限公司為銷貨單位虛開增值稅專用發(fā)票53份，價(jià)稅合計(jì)4836246.83元，稅額556382.33元，已全部抵扣稅款。其中24份為顏松發(fā)、吳新民虛開，票源系從劉召祥處購(gòu)來的空白假增值稅專用發(fā)票，并由劉提供偽造的郴州市錦發(fā)貿(mào)易有限公司的工商執(zhí)照、稅務(wù)登記證和發(fā)票專用公章，涉及的稅額為253034.46元；其余29份為吳新民從周順處購(gòu)得，稅額為303347.87元。上述事實(shí)中，購(gòu)銷合同是林建河指使易迪君以“代錦鋒”的假名所簽，虛開的發(fā)票由顏松發(fā)、易江南送給周石山、吉育堂兩人，其中易江南所送的增值稅專用發(fā)票38份，稅額為408711.97元。另外，易江南還在顏松發(fā)的指使下以“易小平”的假名在三三六處經(jīng)營(yíng)部領(lǐng)取貨款匯票，并將匯票背書給周石山、吉育堂，收取的16萬余元開票費(fèi)由顏松發(fā)保管。


2002年2月至8月，以梧州市利達(dá)貿(mào)易有限公司為銷貨單位虛開增值稅專用發(fā)票32份，價(jià)稅合計(jì)2679182.37元，稅額308224.48元，已全部抵扣稅款。購(gòu)銷合同由吳新民指使易志鋼以“王春生”的假名所簽，空白增值稅專用發(fā)票均由易迪君用電腦虛開，虛開的發(fā)票由易志鋼送給周石山、吉育堂。易志鋼還以“王春生”的假名在三三六處經(jīng)營(yíng)部領(lǐng)取貨款匯票并背書給周石山、吉育堂，贓款9萬余元由易志鋼收取后交吳新民。其中3份空白增值稅專用發(fā)票系吳新民安排易密禾從周順處取得，所虛開的稅額為30095.88元。


2002年8月，以梧州市利生貿(mào)易有限責(zé)任公司為銷貨單位虛開增值稅專用發(fā)票1份，價(jià)稅合計(jì)87391.72元，稅額10053.92元，已抵扣稅款。空白增值稅專用發(fā)票系易密禾從周順手中購(gòu)得，由易迪君虛開，虛開的增值稅專用發(fā)票由易志鋼送給周石山，易志鋼還以“王春生”的假名在三三六處經(jīng)營(yíng)部領(lǐng)取匯票并背書給周石山，開票款3000余元由易志鋼收取后交給吳新民。


上述事實(shí)有下列證據(jù)證明：


①證人周石山、吉育堂證實(shí)，他們與湘儲(chǔ)三三六處經(jīng)營(yíng)部做礦石生意因開不到增值稅專用發(fā)票，從吳新民處以其單位的名義虛開并支付了開票費(fèi)。


②證人歐陽勇、徐建喜、匡樹仁（均系湘儲(chǔ)三三六處經(jīng)營(yíng)部財(cái)務(wù)人員）證實(shí)湘儲(chǔ)三三六處經(jīng)營(yíng)部與周石山、吉育堂做礦石生意，接受了郴州市錦發(fā)貿(mào)易有限公司、梧州市利達(dá)貿(mào)易有限公司、梧州市利生貿(mào)易有限公司開具的86份增值稅專用發(fā)票，已向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)扣抵了稅款。


③提取已抵扣稅款的86份增值稅專用發(fā)票的抵扣聯(lián)、發(fā)票聯(lián)及購(gòu)銷合同在卷證實(shí)。


④郴州市國(guó)稅局證實(shí)以郴州市錦發(fā)貿(mào)易有限公司開具的53份增值稅專用發(fā)票不是該局出售，系偽造的假票；梧州市國(guó)稅局證實(shí)以梧州市利達(dá)貿(mào)易有限公司、梧州市利生貿(mào)易有限公司出具的33份增值稅專用發(fā)票系假票。


⑤提取郴州市錦發(fā)貿(mào)易有限公司與三三六處經(jīng)營(yíng)部簽訂的虛假購(gòu)貨合同，該合同經(jīng)易迪君辨認(rèn)系他以“代錦鋒”的假名所簽。


⑥提取梧州市利生貿(mào)易有限公司、梧州市利達(dá)貿(mào)易有限公司與湘儲(chǔ)三三六處經(jīng)營(yíng)部簽訂的購(gòu)銷合同復(fù)印件以及易志鋼對(duì)該2份合同的辨認(rèn)，證實(shí)這兩份合同是他用“王春生”的假名所簽。


⑦吳新民、顏松發(fā)、易迪君、劉召祥、易江南、易志鋼、易密禾對(duì)上述犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，且所供能相互印證，并與證人證言、書證等一致。


3、2001年10月，王鉆（在逃）與株洲市清水冶煉廠做礦石生意因不能開具增值稅專用發(fā)票而無法結(jié)算貨款，王找被告人蔣放立聯(lián)系虛開增值稅專用發(fā)票的事宜，蔣放立通過同案人周順找吳新民購(gòu)票，雙方商定以梧州市利達(dá)貿(mào)易有限公司、梧州市利生貿(mào)易有限公司的名義向株洲市清水冶煉廠虛開增值稅專用發(fā)票，并按開票金額的4.5%收取開票費(fèi)，為掩蓋其虛開的事實(shí)，吳新民安排易志鋼與株洲市清水冶煉廠簽訂購(gòu)銷合同。合同簽訂后，由王鉆向株洲市清水冶煉廠發(fā)貨，蔣放立將開票清單交給易志鋼，吳新民、周順根據(jù)開票清單分別以梧州市利達(dá)貿(mào)易有限公司為銷貨單位向株洲市清水冶煉廠虛開增值稅專用發(fā)票29份，以梧州市利生貿(mào)易有限公司為銷貨單位虛開增值稅專用發(fā)票5份，價(jià)稅共計(jì)3151019.69元，稅額362506.97元，由株洲市清水冶煉廠向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)抵扣了稅款。易志鋼從王鉆處收取開票費(fèi)9萬余元后交給了吳新民、周順，蔣放立從王鉆處收取介紹費(fèi)2000余元。案發(fā)后，稅務(wù)機(jī)關(guān)從株洲市清水冶煉廠追繳稅款310586.59元。


上述事實(shí)有下列證據(jù)證明：


①證人劉新漢、劉楚江證實(shí)株洲市清水冶煉廠與王鉆做礦石生意，接受了梧州市利生貿(mào)易有限公司、梧州市利達(dá)貿(mào)易有限公司開具的34份增值稅專用發(fā)票，已向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)抵扣了稅款。


②提取已抵扣稅款的34份增值稅專用發(fā)票的抵扣聯(lián)、發(fā)票聯(lián)在卷證實(shí)。


③梧州市國(guó)稅局證實(shí)，在該局稅務(wù)登記戶籍管理資料中沒有梧州市利生貿(mào)易有限公司、梧州市利達(dá)貿(mào)易有限公司的企業(yè)。


④提取購(gòu)銷合同復(fù)印件及易志鋼對(duì)合同的辨認(rèn)筆錄，證實(shí)此份合同系易志鋼以“王春生”的假名所簽。


⑤吳新民、易志鋼、蔣放立對(duì)上述犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，且所供能相互印證。


4、2001年12月，一礦石經(jīng)營(yíng)戶（匯票解匯人彭浩）銷售鉛精礦、鋅精礦給株洲市清水冶化有限責(zé)任公司，因不能開具增值稅專用發(fā)票而無法與該公司結(jié)算，后通過他人介紹找吳新民為其開具增值稅專用發(fā)票，雙方商定按開票金額3.5%收取開票費(fèi)。吳新民安排易迪君假冒郴州市物資配套有限公司為出票單位對(duì)株洲市清水冶化有限責(zé)任公司虛開增值稅專用發(fā)票6份，價(jià)稅合計(jì)652236.90元，稅額75036.12元，已申報(bào)抵扣了稅款。案發(fā)后，偵查機(jī)關(guān)從株洲市清水冶化有限責(zé)任公司追繳稅款75036.12元。


上述事實(shí)有下列證據(jù)證明：


①證人彭浩證實(shí)，他曾在其銀行帳戶上解匯過一張株洲市清水冶化有限責(zé)任公司開往郴州市物資配套有限公司的匯票，并將票款交給了受票人。


②以郴州市物資配套有限公司為出票單位的增值稅專用發(fā)票6份的復(fù)印件，株洲市國(guó)稅局在發(fā)票上的抵扣章、株洲市清水冶化有限責(zé)任公司的記帳憑證以及吳新民、易迪君對(duì)該復(fù)印件的辨認(rèn)證實(shí)，該增值稅專用發(fā)票系他們虛開給株洲市清水冶化公司，并已在稅務(wù)局申報(bào)抵扣了稅款。


③郴州市國(guó)稅局稽查局的證明證實(shí)，以郴州市物資配套有限公司為出票單位的6份增值稅專用發(fā)票均不是在該局領(lǐng)購(gòu)。


④吳新民、易迪君對(duì)上述犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。


5、2001年10月，蔣曙光、蔣放立向株洲市全鑫實(shí)業(yè)有限公司銷售鉛精礦、鋅精礦，因開不到增值稅專用發(fā)票而不能結(jié)算貨款。蔣曙光通過同案人曹友根介紹找周順虛開增值稅專用發(fā)票，便與周順談好按開票金額的4.5%的價(jià)格購(gòu)票，周順將此事告訴吳新民，吳新民同意并安排易迪君虛開。為掩蓋虛開的事實(shí)，周順與株洲市全鑫實(shí)業(yè)公司簽訂了購(gòu)銷合同，以偽造的德陽市順達(dá)貿(mào)易有限公司為出票單位對(duì)株洲市全鑫實(shí)業(yè)有限公司開出假的增值稅專用發(fā)票52份，價(jià)稅合計(jì)4565676.4元，稅額525254.83元，已抵扣了稅款。其中蔣放立所購(gòu)買的增值稅專用發(fā)票價(jià)稅合計(jì)為786319.69元，稅額為90461.56元；蔣曙光所購(gòu)買的增值稅專用發(fā)票價(jià)稅合計(jì)為3779356.82元，稅額為434793.27元。由周順從蔣曙光、蔣放立處收取開票費(fèi)20余萬元。案發(fā)后，偵查機(jī)關(guān)從株洲市全鑫實(shí)業(yè)公司追繳稅款50000元，從蔣放立處追繳贓款6000元。


上述事實(shí)有下列證據(jù)證明：


①證人羅修前、譚金鋒證實(shí)，蔣曙光與株洲市全鑫實(shí)業(yè)公司做礦生意，以德陽市順達(dá)貿(mào)易有限公司的名義簽了合同，結(jié)帳也是以德陽市順達(dá)貿(mào)易公司為出票單位開具的增值稅專用發(fā)票，已全部抵扣了稅款。


②同案人曹友根證實(shí)蔣曙光向周順等人買過增值稅專用發(fā)票。


③德陽市國(guó)稅局的證明材料證實(shí)，在其轄區(qū)內(nèi)沒有德陽市順達(dá)貿(mào)易有限公司，以該公司為出票單位的52份增值稅專用發(fā)票均不是從該局領(lǐng)購(gòu)。


④提取已抵扣稅款的增值稅專用發(fā)票的抵扣聯(lián)、發(fā)票聯(lián)和虛假購(gòu)銷合同、銀行憑證等在卷證實(shí)。


⑤稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)株洲市全鑫實(shí)業(yè)公司的處罰決定書、追繳稅款憑證。


⑥吳新民、易迪君、蔣曙光、蔣放立對(duì)上述犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，且所供能相互印證。


6、2001年5月，馬四明向株洲冶煉廠工程公司多種經(jīng)營(yíng)部銷售鉛精礦、鋅精礦，因不能開具增值稅專用發(fā)票與對(duì)方結(jié)算貨款而找吳新民、顏松發(fā)為其幫忙，雙方商定按開票面額4%的價(jià)格購(gòu)買增值稅專用發(fā)票。由顏松發(fā)以郴州市錦發(fā)貿(mào)易有限公司的名義并用“代錦鋒”的假名與株洲冶煉廠工程公司多種經(jīng)營(yíng)部簽了購(gòu)銷合同，由易迪君根據(jù)顏松發(fā)提供的開票清單虛開假增值稅專用發(fā)票13份，按開票面額4%的價(jià)格賣給馬四明到株洲冶煉廠工程公司多種經(jīng)營(yíng)部結(jié)算貨款，虛開的增值稅專用發(fā)票價(jià)稅合計(jì)1359339.41元，稅額156384.22元，已申報(bào)抵扣了稅款。該13份增值稅專用發(fā)票后被株洲市國(guó)稅局查處，抵扣稅款被追繳。


上述事實(shí)有下列證據(jù)證明：


①證人劉成順、錢宇、張孝建、尹躍林（均系株洲冶煉廠工程公司員工）證實(shí)，馬四明與株洲冶煉廠工程公司做生意，以郴州市錦發(fā)貿(mào)易有限公司的名義開具增值稅專用發(fā)票，并以該公司名義簽了購(gòu)銷合同，所開的增值稅專用發(fā)票的稅款已抵扣，后被稅務(wù)局發(fā)現(xiàn)系假票而追繳。


②馬四明證實(shí)其與株洲冶煉廠工程公司做礦生意，因開不到增值稅專用發(fā)票而找吳新民、顏松發(fā)購(gòu)買了13份增值稅專用發(fā)票。


③提取已申報(bào)抵扣稅款的增值稅專用發(fā)票的發(fā)票聯(lián)、抵扣聯(lián)及虛假購(gòu)銷合同在卷證實(shí)。


④郴州市國(guó)稅局證實(shí)上述13份增值稅專用發(fā)票不是該局出售，系假票。


⑤提取購(gòu)銷合同復(fù)印件以及顏松發(fā)對(duì)該證據(jù)的辨認(rèn)證實(shí)，該合同系其使用“代錦鋒”的假名所簽。


⑥株洲市國(guó)稅局稅務(wù)稽查處理、處罰決定、繳稅憑證證實(shí)，上述涉案稅款已全部追回。


⑦吳新民、顏松發(fā)、易迪君對(duì)上述犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，且所供能相互印證。


7、2001年9月，馬四明向株洲市金馬實(shí)業(yè)有限公司銷售鉛精礦、鋅精礦，因不能開具增值稅專用發(fā)票與對(duì)方單位結(jié)算貨款而找吳新民、顏松發(fā)為其幫助，雙方商定由馬四明按開票面額3.5%的價(jià)格購(gòu)買增值稅專用發(fā)票。顏松發(fā)安排易江南以郴州市錦發(fā)貿(mào)易有限公司的名義并以“代錦鋒”的假名與株洲市金馬實(shí)業(yè)有限公司簽訂購(gòu)銷合同，虛開假增值稅專用發(fā)票3份賣給馬四明到株洲市金馬實(shí)業(yè)有限公司結(jié)算貨款�？瞻自鲋刀悓Ｓ冒l(fā)票和郴州市錦發(fā)貿(mào)易公司的發(fā)票印章由劉召祥提供，易迪君虛開。虛開的3份增值稅專用發(fā)票價(jià)稅合計(jì)244370.04元，稅額28112.55元，已申報(bào)抵扣了稅款。該3份增值稅專用發(fā)票后被株洲市國(guó)稅局查處，追回稅款28112.55元。


上述事實(shí)有下列證據(jù)證明：


①證人吳強(qiáng)、楊凱（系株洲市金馬實(shí)業(yè)公司財(cái)務(wù)人員）證實(shí)，馬四明與株洲市金馬實(shí)業(yè)公司做礦生意，以郴州市錦發(fā)貿(mào)易有限公司開具增值稅專用發(fā)票，并以該公司名義簽了購(gòu)銷合同，稅款已抵扣，后被稅務(wù)局發(fā)現(xiàn)系假票而予以追繳。


②證人馬四明證實(shí)他通過吳新民開具增值稅專用發(fā)票到株洲市金馬實(shí)業(yè)公司結(jié)帳，支付了開票費(fèi)給吳新民。


③提取已抵扣稅款的3份增值稅專用發(fā)票的抵扣聯(lián)、發(fā)票聯(lián)及購(gòu)銷合同在卷證實(shí)。


④提取購(gòu)銷合同復(fù)印件以及易江南對(duì)該書證的辨認(rèn)證實(shí)，該合同系顏松發(fā)要其以“代錦鋒”的假名所簽。


⑤郴州市國(guó)稅局的證明材料證實(shí)上述3份增值稅專用發(fā)票不是該局出售的發(fā)票。


⑥株洲市國(guó)稅局稅務(wù)稽查處理、處罰決定證實(shí)，上述涉案稅款已全額追回。


⑦吳新民、顏松發(fā)、易迪君、劉召祥對(duì)上述犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，且所供能相互印證。


8、2001年9月，湯文昌（在逃）向株洲化工廠開發(fā)區(qū)經(jīng)營(yíng)部銷售鉛精礦，因不能開具增值稅專用發(fā)票與對(duì)方單位結(jié)算貨款而找顏松發(fā)幫忙，雙方商定由湯文昌以開票面額3.5%的價(jià)格購(gòu)買增值稅專用發(fā)票。為掩蓋虛開的事實(shí)，顏松發(fā)伙同林建河以郴州市錦發(fā)貿(mào)易公司的名義與株洲化工廠開發(fā)區(qū)經(jīng)營(yíng)部簽訂了購(gòu)銷合同。由顏松發(fā)安排易迪君虛開5份假的增值稅專用發(fā)票賣給湯文昌到株洲化工廠開發(fā)區(qū)經(jīng)營(yíng)部結(jié)算貨款。空白增值稅專用發(fā)票及郴州市錦發(fā)貿(mào)易公司的專用章系劉召祥提供，虛開的5份增值稅專用發(fā)票價(jià)稅合計(jì)398078.61元，稅額45796.65元，已申報(bào)抵扣了稅款。案發(fā)后，抵扣的稅款已被追繳。


上述事實(shí)有下列證據(jù)證明：


①證人凌順忠（株洲化工廠開發(fā)區(qū)經(jīng)營(yíng)部會(huì)計(jì)）證實(shí)，化工廠開發(fā)區(qū)經(jīng)營(yíng)部取得的郴州市錦發(fā)貿(mào)易公司5份增值稅專用發(fā)票已抵扣了稅款。


②提取已抵扣稅款的5份增值稅專用發(fā)票的抵扣聯(lián)、發(fā)票聯(lián)及購(gòu)銷合同在卷證實(shí)。


③郴州市國(guó)稅局的證明材料證實(shí)以郴州市錦發(fā)貿(mào)易公司開具的5份增值稅專用發(fā)票不是該局出售的發(fā)票。


④稅務(wù)機(jī)關(guān)的處罰決定書、追繳稅款憑證。


⑤顏松發(fā)、劉召祥對(duì)上述犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。


9、2001年12月，萬光輝向株洲電力機(jī)車廠銷售橡膠制品，因開不出增值稅專用發(fā)票而找吳新民為其幫忙，雙方商定由萬光輝按開票金額3.5%的價(jià)格購(gòu)買增值稅專用發(fā)票。吳新民安排易迪君以福利工廠的名義為其虛開了3份假的增值稅專用發(fā)票賣給萬光輝到株洲電力機(jī)車廠結(jié)算貨款。所開的3份增值稅專用發(fā)票價(jià)稅合計(jì)197792.24元，稅額28739.04元，已申報(bào)抵扣了稅款。3份空白假增值稅專用發(fā)票由周順提供，其中稅額為4091.62元的1份增值稅專用發(fā)票系易密禾從周順處取得。案發(fā)后，抵扣的稅款已被追繳。


上述事實(shí)有下列證據(jù)證明：


①證人左峰（株洲電力機(jī)車廠會(huì)計(jì)）證實(shí)，株洲電力機(jī)車廠取得福利工廠的3份增值稅專用發(fā)票均已抵扣了稅款。


②提取已抵扣稅款的3份增值稅專用發(fā)票的抵扣聯(lián)、發(fā)票聯(lián)及購(gòu)銷合同在卷證實(shí)。


③株洲市國(guó)稅局的證明材料證實(shí)以福利工廠開具的3份增值稅專用發(fā)票系假票。


④吳新民、易進(jìn)君、易密禾對(duì)上述犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，且所供能相互印證。


10、2001年12月，袁子厚向株洲市時(shí)代橡塑工業(yè)制品有限公司銷售橡塑組件，因其不能開具增值稅專用發(fā)票而找吳新為幫忙，雙方商定由袁子厚按開票金額8%的價(jià)格購(gòu)買增值稅專用發(fā)票。吳即利用從周順處購(gòu)得的空白假增值稅專用發(fā)票，安排易迪君以福利工廠的名義虛開了18份賣給袁子厚到株洲市時(shí)代橡塑工業(yè)制品有限公司結(jié)算貨款。所開增值稅專用發(fā)票價(jià)稅合計(jì)1856693.4元，稅額269776.21元，已申報(bào)抵扣了稅款。上述虛開的18份假增值稅專用發(fā)票有10份系吳新民安排易密禾從周順處購(gòu)買，價(jià)稅合計(jì)1141106.6元，稅額165801.82元。案發(fā)后，抵扣的稅款已全額追繳。


上述事實(shí)有下列證據(jù)證明：


①證人姚勇、周麗（均系株洲市時(shí)代橡塑公司財(cái)務(wù)人員）證實(shí)該公司與袁子厚有業(yè)務(wù)往來，接受了福利工廠開具的18份增值稅專用發(fā)票，已向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)抵扣了稅款。


②證人袁子厚證實(shí)他從吳新民處以福利工廠的名義向株洲市時(shí)代橡塑工業(yè)制品公司虛開了18份增值稅專用發(fā)票，向吳支付了開票費(fèi)。


③提取已抵扣稅款的18份增值稅專用發(fā)票的抵扣聯(lián)、發(fā)票聯(lián)及購(gòu)銷合同在卷證實(shí)。


④株洲市國(guó)稅局的證明材料證實(shí)，以福利工廠為出票單位的18份增值稅專用發(fā)票不是從該局領(lǐng)購(gòu)，系偽造的假票。


⑤吳新民、易迪君、易密禾對(duì)上述犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，且所供能相互印證。


11、2001年7月，馬四明、馬健明與中南大學(xué)鑫邦科技公司做鉛精礦、鋅精礦生意，由馬四明、馬健明向鑫邦科技公司銷售上述礦石并提供增值稅專用發(fā)票，因其2人開不出增值稅專用發(fā)票與對(duì)方單位結(jié)算貨款而找吳新民開具增值稅專用發(fā)票，雙方商定由馬四明、馬健明按開票金額的3.5%支付開票費(fèi)。為掩蓋福利工廠虛開增值稅專用發(fā)票的事實(shí)，由吳新民代表福利工廠與鑫邦科技公司簽訂了購(gòu)銷合同，并向鑫邦科技公司出具了1份偽造的株洲市國(guó)稅局證明福利工廠納稅情況的說明。隨后，吳新民伙同顏松發(fā)、周順以福利工廠的名義，向鑫邦科技公司虛開假的增值稅專用發(fā)票119份，價(jià)稅合計(jì)10029902.58元，稅額1153882.54元，已由鑫邦科技公司向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)抵扣了稅款。上述119份增值稅專用發(fā)票中稅額為114756.29元的11份為吳新民、顏松發(fā)從劉召祥處虛開，其余稅額為1039126.25元的108份發(fā)票為吳新民安排易迪君虛開。案發(fā)后，抵扣的稅款未追繳。


上述事實(shí)有下列證據(jù)證明：


①證人應(yīng)賽君（鑫邦科技公司財(cái)務(wù)主管）、鄒平（鑫邦科技公司總經(jīng)理）證實(shí)，該公司與馬四明、馬健民做礦石生意，接受福利工廠開具的119份增值稅專用發(fā)票，已全部抵扣了稅款。


②證人馬四明、馬健民證實(shí)他們與鑫邦科技公司做礦石生意，以福利工廠的名義向?qū)Ψ介_具增值稅專用發(fā)票，向福利工廠支付了開票費(fèi)。


③證人王亦平（福利工廠會(huì)計(jì)）、張翔（福利工廠財(cái)務(wù)科長(zhǎng)）證實(shí)，福利工廠與中南大學(xué)鑫邦科技公司未有業(yè)務(wù)往來，該公司轉(zhuǎn)到福利工廠財(cái)務(wù)帳上的貨款按吳新民的指示轉(zhuǎn)走了。


④提取已抵扣稅款的119份增值稅專用發(fā)票的抵扣聯(lián)、發(fā)票聯(lián)及購(gòu)銷合同在卷證實(shí)。


⑤福利工廠的財(cái)務(wù)憑證證實(shí)，中南大學(xué)鑫邦科技公司匯到該廠的63萬元貨款，未作銷售收入入帳而轉(zhuǎn)到郴州市錦發(fā)貿(mào)易公司。


⑥提取株洲市國(guó)稅局證明福利工廠納稅情況的說明材料，經(jīng)易迪君辨認(rèn)，系其按照吳新民的要求打印的虛假證明。


⑦株洲市公安局刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書證實(shí)，福利工廠向中南大學(xué)鑫邦科技公司開具的119份增值稅專用發(fā)票上所蓋福利工廠的財(cái)務(wù)專用章系偽造。


⑧吳新民、顏松發(fā)、易迪君、劉召祥對(duì)上述虛開增值稅專用發(fā)票的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，且所供與前列書證、證人證言能相互印證。


12、2001年12月，熊物華向長(zhǎng)沙市誠(chéng)飛實(shí)業(yè)有限公司銷售柜架，因開不出增值稅專用發(fā)票與對(duì)方單位結(jié)算貨款而找吳新民為其幫忙，雙方商定由熊物華按開票票面額10%的價(jià)格購(gòu)買增值稅專用發(fā)票。吳新民遂安排易迪君以福利工廠的名義虛開了2份假增值稅專用發(fā)票賣給熊物華到長(zhǎng)沙市誠(chéng)飛實(shí)業(yè)有限公司結(jié)算貨款。所開具的增值稅專用發(fā)票價(jià)稅合計(jì)168000元，稅額24410.26元，由長(zhǎng)沙市誠(chéng)飛實(shí)業(yè)公司向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)抵扣了稅款。案發(fā)后，偵查機(jī)關(guān)從熊物華處追繳稅款80410元。


上述事實(shí)有下列證據(jù)證明：


①證人李峰（誠(chéng)飛實(shí)業(yè)公司會(huì)計(jì)）證實(shí)，誠(chéng)飛實(shí)業(yè)公司與熊物華做貨柜生意，熊以福利工廠的名義簽訂合同并開具增值稅專用發(fā)票，所開發(fā)票均已抵扣了稅款。


②證人熊物華證實(shí)，她從吳新民處以福利工廠的名義向長(zhǎng)沙誠(chéng)飛實(shí)業(yè)公司開具了2份增值稅專用發(fā)票，向吳支付了開票費(fèi)。


③提取已抵扣稅款的2份增值稅專用發(fā)票的抵扣聯(lián)、發(fā)票聯(lián)和購(gòu)銷合同在卷證實(shí)。


④株洲市國(guó)稅局證實(shí)提取的2份增值稅專用發(fā)票系假票。


⑤福利工廠財(cái)務(wù)科證實(shí)，未收到長(zhǎng)沙市誠(chéng)飛實(shí)業(yè)有限公司的貨款。


⑥吳新民、易迪君對(duì)上述犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，且所供能相互印證。


13、2000年6月，熊物華向株洲市自來水物資經(jīng)銷公司銷售勞保用品，因其開不出增值稅專用發(fā)票而不能結(jié)算貨款，熊找到張統(tǒng)懷，要求張以其公司的名義向株洲市自來水物資經(jīng)銷公司開具增值稅專用發(fā)票，她按開票金額的8%支付開票費(fèi)，張統(tǒng)懷同意。隨后，張以株洲市振興福利公司為銷貨單位向株洲市自來水物資經(jīng)銷公司虛開增值稅專用發(fā)票1份，價(jià)稅合計(jì)378796.58元，稅額55895.42元，未抵扣稅款。張統(tǒng)懷收取票款3萬余元用于公司日常開支。


上述事實(shí)有如下證據(jù)證明：


①證人熊物華證實(shí)她從張統(tǒng)懷處為株洲市自來水物資經(jīng)銷公司開具了1份增值稅專用發(fā)票，并付了手續(xù)費(fèi)。


②株洲市自來水物資經(jīng)銷公司的記帳憑證證實(shí)該單位接受株洲市振興福利公司開具的稅額為55895.42元的增值稅專用發(fā)票未抵扣稅款。


③張統(tǒng)懷對(duì)上述犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，且所供與證人證言、書證能相互印證。


14、2001年12月，株洲市五里墩塑料王廠向長(zhǎng)沙市湘怡實(shí)業(yè)有限公司銷售塑料王加工件，為少繳稅款，該廠業(yè)務(wù)員唐幸先找吳新民要求虛開增值稅專用發(fā)票，并商定由唐按所開發(fā)票金額的8%的價(jià)格支付開票費(fèi)。吳新民即安排易迪君以福利工廠的名義向長(zhǎng)沙市湘怡實(shí)業(yè)公司虛開假增值稅專用發(fā)票2份，價(jià)稅合計(jì)104000元，稅額15111.11元，已抵扣了稅款。上述虛開發(fā)票的空白增值稅專用發(fā)票由易密禾從周順處取得。案發(fā)后，偵查機(jī)關(guān)從唐幸先處追繳贓款15111.11元。


上述事實(shí)有如下證據(jù)證明：


①證人唐幸先證實(shí)，株洲市五里墩塑料王廠與長(zhǎng)沙市湘怡實(shí)業(yè)有限公司做生意開不出增值稅專用發(fā)票，他找吳新民虛開了2份增值稅專用發(fā)票并付了開票費(fèi)。


②福利工廠的證明材料證實(shí)，福利工廠與長(zhǎng)沙市湘怡實(shí)業(yè)有限公司未有業(yè)務(wù)關(guān)系，也未收到該公司的貨款。


③長(zhǎng)沙市湘怡實(shí)業(yè)有限公司的記帳憑證證實(shí)該單位接受福利工廠開具的稅額為15111.11元的增值稅專用發(fā)票已申報(bào)抵扣。


④株洲市國(guó)稅局證實(shí)提取的福利工廠向長(zhǎng)沙市湘怡實(shí)業(yè)有限公司開具的2份增值稅專用發(fā)票系假票。


⑤吳新民、易迪君對(duì)上述犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，且所供能相互印證。


15、2002年4月，郴州市桂陽昌達(dá)冶煉廠向衡陽市水口山三力工貿(mào)公司銷售鉛精礦、鋅精礦，為偷逃應(yīng)繳稅款，該廠廠長(zhǎng)侯軍（在逃）找吳新民虛開增值稅專用發(fā)票，約定由候軍按開票金額3.5%的價(jià)格支付開票費(fèi)。吳新民即安排易迪君開票，易江南與對(duì)方簽訂購(gòu)銷合同，以掩蓋其虛開的事實(shí)。自同年6月至12月，易迪君以阜康公司的名義共虛開了62份假增值稅專用發(fā)票賣給侯軍到衡陽市水口山三力工貿(mào)公司結(jié)算貨款。由易江南用“易小平”的假名以阜康公司的名義與衡陽市水口山三力工貿(mào)公司簽訂購(gòu)銷合同，62份增值稅專用發(fā)票價(jià)稅合計(jì)6300600.11元，稅額915471.82元，已全部抵扣了稅款。上述62份空白增值稅專用發(fā)票由易密禾從周順處取得，由易江南將其中稅額為682499.63元的46份增值稅專用發(fā)票送給侯軍。案發(fā)后，抵扣稅款未追繳。


上述事實(shí)有下列證據(jù)證明：


①證人陳書容（三力工貿(mào)公司經(jīng)營(yíng)廠長(zhǎng)）、馮偉（三力工貿(mào)公司會(huì)計(jì)）證實(shí)，侯軍帶來“易小平”以阜康公司的名義與三力工貿(mào)公司簽訂合同，三力工貿(mào)公司共接收阜康公司開具的增值稅專用發(fā)票62份，已全部抵扣了稅款。


②提取已抵扣稅款的62份增值稅專用發(fā)票的抵扣聯(lián)、發(fā)票聯(lián)和購(gòu)銷合同在卷證實(shí)。


③株洲市公安局刑事科學(xué)技術(shù)鑒定結(jié)論證實(shí)，以阜康公司為出票單位的增值稅專用發(fā)票上阜康公司的財(cái)務(wù)印鑒系偽造。


④株洲市國(guó)稅局證實(shí)，以阜康公司為出票單位的62份增值稅專用發(fā)票均不是在該局領(lǐng)購(gòu)。


⑤阜康公司證實(shí)，該公司未對(duì)衡陽市水口山三力工貿(mào)公司開過增值稅專用發(fā)票也未收過其貨款。


⑥吳新民、易迪君、易密禾、易江南對(duì)上述犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，且所供能相互印證。


16、2002年3月，侯軍向郴州市金貴有色金屬有限公司銷售鉛精礦、鋅精礦，侯再次找吳新民開具增值稅專用發(fā)票，雙方商定由候軍按開票金額3.5%的價(jià)格支付開票費(fèi)。吳新民伙同周順安排易迪君以梧州市利達(dá)貿(mào)易有限公司為銷貨單位虛開假的增值稅專用發(fā)票31份，價(jià)稅合計(jì)3480721.97元，稅款505745.9元；以阜康公司為銷貨單位虛開假增值稅專用發(fā)票26份，價(jià)稅合計(jì)3020700，稅額438905.11元，賣給侯軍到郴州市金貴有色金屬有限公司結(jié)算貨款，其中以梧州市利達(dá)貿(mào)易公司名義虛開的31份空白增值稅專用發(fā)票系易密禾從周順處取得。所虛開的57份增值稅專用發(fā)票由易江南送給侯軍。上述虛開的57份發(fā)票價(jià)稅合計(jì)6501421.97元，稅額944651.01元，未抵扣稅款。


上述事實(shí)有下列證據(jù)證明：


①提取未抵扣稅款的57份增值稅專用發(fā)票的發(fā)票聯(lián)、抵扣聯(lián)在卷證實(shí)。


②梧州市國(guó)稅局證實(shí)，以梧州市利達(dá)貿(mào)易有限公司為出票單位開具的31份增值稅專用發(fā)票系假票；株洲市國(guó)稅局證實(shí)，以阜康公司為出票單位開具的26份增值稅專用發(fā)票系假票。


③吳新民、易迪君、易密禾、易江南對(duì)上述犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，且所供述相互印證。


17、2002年4月，鄧學(xué)勤（在逃）與郴州市物資配套有限責(zé)任公司做鉛精礦、鋅精礦生意，因無法開具增值稅專用發(fā)票而不能與對(duì)方單位結(jié)算貨款，鄧即找吳新民為其虛開增值稅專用發(fā)票，雙方商定由鄧學(xué)勤按虛開票面金額的3.5%的價(jià)格支付開票費(fèi)。吳新民即安排易江南、易迪君、易密禾分別負(fù)責(zé)接票、開票、送票，由易江南取開票清單，易迪君根據(jù)清單內(nèi)容以阜康公司為銷貨單位向郴州市物資配套有限責(zé)任公司虛開假增值稅專用發(fā)票14份，價(jià)稅合計(jì)1299361.19元，稅額149484.04元，已抵扣了稅款。上述虛開的14份增值稅專用發(fā)票中稅額為63652.8元的6份由易密禾從周順處購(gòu)得，所虛開的增值稅專用發(fā)票均由易江南送給鄧學(xué)勤。案發(fā)后，抵扣的稅款未追繳。


上述事實(shí)有下列證據(jù)證明：


①證人曠曉（郴州市物資配套有限責(zé)任公司會(huì)計(jì)）證實(shí)，郴州市物資配套有限責(zé)任公司接受阜康公司開具的14份增值稅專用發(fā)票均已抵扣了稅款。


②提取已抵扣稅款的14份增值稅專用發(fā)票的抵扣聯(lián)、發(fā)票聯(lián)在卷證實(shí)。


③株洲市國(guó)稅局證實(shí)，提取的阜康公司開具的14份增值稅專用發(fā)票不是從該局領(lǐng)購(gòu)。


④吳新民、易迪君、易密禾、易江南對(duì)上述犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，且所供能相互印證。


18、2002年1月至10月，吳新民、周順伙同易迪君、易密禾、易戰(zhàn)東、管恩福等人在無真實(shí)貨物交易的情況下，由吳新民聯(lián)系受票單位，以開票金額3.5%的價(jià)格收取開票費(fèi)，假冒株洲市亞星實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱亞星公司）、福利工廠、阜康公司的名義，先后為他人向福建省晉江市富泰皮業(yè)有限公司、晉江市名足鞋業(yè)有限公司、南安市輝達(dá)鞋業(yè)有限公司、晉江市振興鞋塑有限公司、福建省康利體育用品有限公司、泉州市三興體育用品有限公司、愛奇（福建）鞋塑有限公司、晉江市陳迪特克鞋業(yè)有限公司、晉江市潤(rùn)步鞋業(yè)有限公司、晉江市江圣鞋業(yè)有限公司等10家單位虛開假的增值稅專用發(fā)票70份，價(jià)稅合計(jì)6699981.25元，稅額973501.40元，已全部由上述單位向當(dāng)?shù)囟悇?wù)機(jī)關(guān)申報(bào)抵扣了稅款。所虛開的空白增值稅專用發(fā)票由易迪君以“王輝”、“柳江萍”的假名，并加蓋偽造的亞星公司、福利工廠、阜康公司的發(fā)票專用章后虛開，開票清單及虛開的增值稅專用發(fā)票分別由易戰(zhàn)東、管恩福負(fù)責(zé)接送。具體虛開事實(shí)如下：晉江市振興鞋塑有限公司接受亞星公司虛開的增值稅專用發(fā)票7份，價(jià)稅合計(jì)700000元，稅款101709.37元，福利工廠虛開增值稅專用發(fā)票1份，價(jià)稅合計(jì)100000元，稅款14529.91元，其中稅額為101709.37元的7份增值稅專用發(fā)票由易密禾取票，稅額為72649.55元的5份增值稅專用發(fā)票由易戰(zhàn)東送給受票單位；晉江市富泰皮業(yè)有限公司接受亞星公司虛開的增值稅專用發(fā)票2份，價(jià)稅合計(jì)200000元，稅額29059.82元，福利工廠虛開的增值稅專用發(fā)票2份，價(jià)稅合計(jì)149982.5元，稅額21792.3萬元；愛奇（福建）鞋塑有限公司接受亞星公司虛開的增值稅專用發(fā)票7份，價(jià)稅合計(jì)650000元，稅額94444.45元，上述7份增值稅專用發(fā)票由易密禾取票，易戰(zhàn)東送票；康力體育用品有限公司接受亞星公司虛開的增值稅專用發(fā)票7份，價(jià)稅合計(jì)700000元，稅額101709.37元，福利工廠虛開增值稅專用發(fā)票12份，價(jià)稅合計(jì)1200000元，稅額174358.92元，其中以亞星公司名義虛開的7份增值稅專用發(fā)票由易密禾取票，易戰(zhàn)東送票；泉州市三興體育用品有限公司接受亞星公司虛開增值稅專用發(fā)票14份，價(jià)稅合計(jì)1400000 元，稅額203418.74元，福利工廠虛開增值稅專用發(fā)票5份，價(jià)稅合計(jì)499999.9元，稅額72649.55元，其中稅額為203418.74元的14份增值稅專用發(fā)票由易密禾取票，稅額為145299.10元的10份增值稅專用發(fā)票由易戰(zhàn)東送票；晉江市陳迪特克鞋業(yè)有限公司接受亞星公司虛開的增值稅專用發(fā)票2份，價(jià)稅合計(jì)199999元，稅額29059.82元，其中稅額為14529.91元的1份增值稅專用發(fā)票由易密禾取票，易戰(zhàn)東送票；晉江市潤(rùn)步鞋業(yè)有限公司接受亞星公司虛開的增值稅專用發(fā)票1份，價(jià)稅合計(jì)100000元，稅額14529.91元，由易密禾取票，易戰(zhàn)東送票；南安市輝達(dá)鞋業(yè)有限公司接受亞星公司虛開的增值稅專用發(fā)票2份，價(jià)稅合計(jì)200000元，稅額29059.82元，由易密禾取票，易戰(zhàn)東送票；晉江市江圣鞋業(yè)有限公司接受亞星公司虛開的增值稅專用發(fā)票1份，價(jià)稅合計(jì)50000元，稅額7264.96元，福利工廠虛開的增值稅專用發(fā)票3份，價(jià)稅合計(jì)249999.99元，稅額36324.79元，阜康公司虛開的增值稅專用發(fā)票1份，價(jià)稅合計(jì)49999.8元，稅額7264.93元，其中亞星公司的發(fā)票1份由易密禾取票，易戰(zhàn)東送票；晉江市名足鞋業(yè)有限公司接受亞星公司虛開的增值稅專用發(fā)票2份，價(jià)稅合計(jì)200000元，稅額29059.82元，福利工廠虛開增值稅專用發(fā)票2份，價(jià)稅合計(jì)150000元，稅額21794元。案發(fā)后，稅務(wù)機(jī)關(guān)從上述受票單位共計(jì)追繳稅款286000元。


上述事實(shí)有下列證據(jù)證明：


①證人戴小波（輝達(dá)鞋業(yè)公司會(huì)計(jì)）、陳瓊雪（三興體育用品公司會(huì)計(jì)）、魏海溱（愛奇公司會(huì)計(jì)）、王美娜（富泰皮業(yè)公司會(huì)計(jì)）、李永件（振興鞋業(yè)公司會(huì)計(jì)）分別證實(shí)其單位所接受的以亞星公司、福利工廠、阜康公司開具的增值稅專用發(fā)票已向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)抵扣了稅款。


②提取亞星公司、福利工廠、阜康公司開具已抵扣稅款的70份增值稅專用發(fā)票的抵扣聯(lián)、發(fā)票聯(lián)，證實(shí)上述增值稅專用發(fā)票均已由當(dāng)?shù)囟悇?wù)機(jī)關(guān)抵扣稅款。


③株洲市國(guó)稅局證實(shí)，以亞星公司、福利工廠、阜康公司開往晉江市振興鞋塑公司、晉江市富泰皮業(yè)公司、泉州市三興體育用品公司等10家企業(yè)的70份增值稅專用發(fā)票不是從該局領(lǐng)購(gòu)，均系假票。


④吳新民、易迪君、易密禾、易戰(zhàn)東對(duì)上述犯罪事實(shí)均供認(rèn)不諱，且所供與證人證言、書證一致。


19、2002年3月，黃岳從通過顏松發(fā)找株洲縣誠(chéng)信物資有限公司總經(jīng)理曹友根為廣州韓星電子有限公司購(gòu)買增值稅專用發(fā)票抵扣稅款，雙方商定按開票金額3.5%的價(jià)格購(gòu)買增值稅專用發(fā)票。隨后，由曹友根以株洲縣誠(chéng)信物資有限公司為銷貨單位，廣州韓星電子有限公司為受貨單位，在株洲縣國(guó)稅局虛開增值稅專用發(fā)票13份，價(jià)稅合計(jì)982730元，稅額142789.82元，黃岳從支付開票費(fèi)34395元后再以開票金額3.7%的價(jià)格將13份虛開的增值稅專用發(fā)票賣給廣州韓星電子有限公司，該公司申報(bào)抵扣稅款142789.82元。案發(fā)后，所抵扣的稅款未追繳。


上述事實(shí)有下列證據(jù)證明：


①證人林瑩（廣州韓星電子有限公司總經(jīng)理）證實(shí)，從株洲縣誠(chéng)信物資有限公司虛開了13份增值稅專用發(fā)票為自己公司作進(jìn)項(xiàng)抵扣，并支付了開票費(fèi)。


②同案人曹友根供述了伙同顏松發(fā)、黃岳從為廣州韓金電子有限公司虛開增值稅專用發(fā)票的事實(shí)。


③廣州市天河區(qū)國(guó)稅局的證明及廣州韓星電子有限公司的財(cái)務(wù)憑證，證實(shí)上述虛開的13份增值稅專用發(fā)票均已抵扣了稅款。


④提取已抵扣稅款的13份增值稅專用發(fā)票的抵扣聯(lián)、發(fā)票聯(lián)在卷證實(shí)。


⑤顏松發(fā)、黃岳從對(duì)上述犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。


20、2001年8月，姚昱平銷售鋅精礦給廣西柳州地區(qū)化工冶煉廠，因其不能開具增值稅專用發(fā)票而無法結(jié)算貨款。姚昱平找吳新民為其幫忙，雙方商定由姚按開票面額3.5%的價(jià)格支付開票費(fèi)。隨后，吳新民、顏松發(fā)以阜康公司為銷貨單位為姚昱平向廣西柳州地區(qū)化工冶煉廠虛開了5份假的增值稅專用發(fā)票，價(jià)稅合計(jì)562290.22元，稅額64688.83元，已全部抵扣了稅款。顏松發(fā)收取開票費(fèi)5000元。案發(fā)后，偵查機(jī)關(guān)從姚昱平處追繳贓款40000元。


上述事實(shí)有下列證據(jù)證明：


①提取5份增值稅專用發(fā)票的抵扣聯(lián)、發(fā)票聯(lián)證實(shí)上述虛開的增值稅專用發(fā)票稅款均已抵扣了稅款。


②株洲市國(guó)稅局證實(shí)，提取的上述5份增值稅專用發(fā)票不是該局出售的。


③吳新民、顏松發(fā)、姚昱平對(duì)上述犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。


21、2002年，曹友根為虛開進(jìn)項(xiàng)增值稅專用發(fā)票給株洲縣誠(chéng)信物資有限公司抵扣稅款，經(jīng)顏松發(fā)介紹，從黃岳從手中購(gòu)買偽造的空白增值稅專用發(fā)票2本，共計(jì)48份，其中1本為江西省的手工票，1本為湖南省的電腦票。黃岳從從中收取賣票款1400元。


證明上述事實(shí)有下列證據(jù)證明：


①曹友根供述其在顏松發(fā)、黃岳從處購(gòu)買過2本偽造的空白增值稅專用發(fā)票。


②提取偽造的空白增值稅專用發(fā)票在卷證實(shí)。


③顏松發(fā)、黃岳從對(duì)上述犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。


綜上，吳新民虛開增值稅專用發(fā)票546份，價(jià)稅合計(jì)51295506.32元，稅額6561671.75元，已抵扣5565020.74元，未抵扣996651.01元。顏松發(fā)虛開增值稅專用發(fā)票187份，價(jià)稅合計(jì)16945070.59元，稅額2260932.55元，已抵扣2076435.78元，未抵扣184496.77元；出售偽造的增值稅專用發(fā)票48份。易迪君虛開增值稅專用發(fā)票449份，價(jià)稅合計(jì)42246531.04元，稅額5523663.9元，已抵扣4394516.12元，未抵扣1129147.78元。黃岳從虛開增值稅專用發(fā)票65份，價(jià)稅合計(jì)4696085.84元，稅額712727.50元，已抵扣稅款；出售偽造的增值稅專用發(fā)票48份。劉召祥虛開增值稅專用發(fā)票77份，價(jià)稅合計(jì)7062355.21元，稅額881992.93元，已抵扣稅款。易密禾接送虛開的增值稅專用發(fā)票154份，價(jià)稅合計(jì)15752872.98元，稅額2261580.29元，已抵扣稅款。易江南接送虛開的增值稅專用發(fā)票155份，價(jià)稅合計(jì)15641940.51元，稅額2185346.65元，已抵扣稅款。蔣曙光虛開增值稅專用發(fā)票價(jià)稅合計(jì)3779356.82元，稅額434793.27元，已抵扣稅款。易戰(zhàn)東接送虛開的增值稅專用發(fā)票34份，價(jià)稅合計(jì)3300000.01元，稅額479487.07元，已抵扣稅款。易志鋼接送虛開的增值稅專用發(fā)票67份，價(jià)稅合計(jì)5917593.78元，稅額680785.37元，已抵扣稅款。張統(tǒng)懷虛開增值稅專用發(fā)票21份，價(jià)稅合計(jì)2281111.78元，稅額332300.19元，已抵扣276404.77元，未抵扣55895.42元。蔣放立虛開增值稅專用發(fā)票價(jià)稅合計(jì)3937339.38元，稅額452968.53元，已抵扣稅款。易來明介紹虛開增值稅專用發(fā)票20份，價(jià)稅合計(jì)1902315.20元，稅額276404.77元，已抵扣稅款。姚昱平接受虛開的增值稅專用發(fā)票5份，價(jià)稅合計(jì)562290.22元，稅額64688.83元，已抵扣稅款。


案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)從株洲市清水冶煉廠追繳稅款310586.35元，從株洲市清水冶化公司追繳稅款75036.12元，從株洲市全鑫實(shí)業(yè)有限公司追繳稅款50000元，從湘儲(chǔ)三三六處經(jīng)營(yíng)部追繳稅款200000元，從株洲化工廠開發(fā)區(qū)經(jīng)營(yíng)部追繳稅款45796.65元，從株洲市時(shí)代橡塑工業(yè)制品有限公司追繳稅款270000元。從買票人周石山處追繳贓款111569.19元，從吉育堂處追繳贓款189999.5元，從蔣放立處追繳贓款6000元，從姚昱平處追繳贓款40000元，從袁子厚處追繳贓款27995元，從馬四明處追繳贓款50000元，從熊物華處追繳贓款80410元，從唐幸先處追繳贓款15111.11元。


本案二審期間，公安機(jī)關(guān)從株洲市全鑫實(shí)業(yè)公司追繳稅款200000元，從湘儲(chǔ)三三六處經(jīng)營(yíng)部追繳稅款369979.31元，福建省晉江市國(guó)稅局從晉江市振興鞋業(yè)有限公司、晉江市富泰皮業(yè)有限公司等受票單位追繳稅款286000元入庫(kù)，余款尚在追繳之中。故本案有證據(jù)證明已追繳的稅款為2830048.92元。


另二審查明，上訴人蔣曙光案發(fā)后協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲被告人蔣放立，上訴人易戰(zhàn)東案發(fā)后協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲被告人易志鋼。上訴人劉召祥二審期間檢舉李在炎、張建軍盜竊價(jià)值3840元的鐵路物資，經(jīng)公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹�，已查證屬實(shí)。


本院認(rèn)為，上訴人吳新民、顏松發(fā)、黃岳從、易迪君、劉召祥、易密禾、易戰(zhàn)東、易志鋼、張統(tǒng)懷、易來明、被告人易江南違反國(guó)家稅收征管和發(fā)票管理的規(guī)定，在沒有真實(shí)貨物交易的情況下，為他人、為自己或介紹他人虛開增值稅專用發(fā)票，上訴人蔣曙光、被告人蔣放立、姚昱平在進(jìn)行了實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)后，讓他人為自己虛開增值稅專用發(fā)票用于抵扣稅款，上述上訴人、被告人的行為均已構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。被告單位株洲市社會(huì)福利工廠、株洲市通力實(shí)業(yè)有限公司、株洲市阜康實(shí)業(yè)發(fā)展公司在無貨物交易的情況下，為他人、為自己虛開增值稅專用發(fā)票，其行為均已構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。且虛開和騙取國(guó)家稅款的數(shù)額巨大，情節(jié)嚴(yán)重。吳新民作為株洲市社會(huì)福利工廠、株洲市通力實(shí)業(yè)有限公司、株洲市阜康實(shí)業(yè)發(fā)展公司的法定代表人，系單位虛開增值稅專用發(fā)票犯罪直接負(fù)責(zé)的主管人員，易迪君、易密禾系其他直接責(zé)任人員，均應(yīng)對(duì)單位虛開增值稅專用發(fā)票犯罪承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。上訴人顏松發(fā)、黃岳從購(gòu)買偽造的增值稅專用發(fā)票后又出售給他人，其行為已構(gòu)成出售偽造的增值稅專用發(fā)票罪。在共同虛開增值稅專用發(fā)票犯罪中，吳新民、顏松發(fā)起了組織、指揮作用，并直接參與實(shí)施虛開增值稅專用發(fā)票的行為，均系主犯。黃岳從、劉召祥為吳新民虛開增值稅專用發(fā)票或提供票源，或直接參與虛開，系共同虛開增值稅專用發(fā)票的幫助犯，起了次要作用，均系從犯，依法應(yīng)從輕處罰；易迪君、易密禾、易江南、易戰(zhàn)東、易志鋼受吳新民、顏松發(fā)的雇傭，在其2人指使、安排下，分別負(fù)責(zé)接票、開票、送票、提供開票清單、收取贓款等，系共同虛開增值稅專用發(fā)票的幫助犯，起了次要作用，皆系從犯，依法應(yīng)從輕處罰；蔣曙光、蔣放立、姚昱平在伙同吳新民共同虛開增值稅專用發(fā)票犯罪中起了次要作用，均系從犯，依法應(yīng)從輕處罰。吳新民系直接負(fù)責(zé)的主管人員的單位犯罪部分虛開稅額3503901.08元，被受票單位實(shí)際抵扣稅款2954423.34元，騙取國(guó)家稅款數(shù)額特別巨大，造成國(guó)家稅款損失2454423.34元，情節(jié)嚴(yán)重；個(gè)人虛開稅額6561671.75元，被受票單位實(shí)際抵扣稅款5565020.74元，騙取國(guó)家稅款數(shù)額特別巨大，造成國(guó)家稅款損失2734971.82元，給國(guó)家利益造成特別重大損失，情節(jié)特別嚴(yán)重。顏松發(fā)虛開稅額2260932.55元，被受票單位實(shí)際抵扣2076435.78元，騙取國(guó)家稅款數(shù)額特別巨大，造成國(guó)家稅款損失1629069.94元，給國(guó)家利益造成特別重大損失，情節(jié)特別嚴(yán)重；出售偽造的增值稅專用發(fā)票48份，數(shù)量較大。易迪君系其他直接責(zé)任人員的單位犯罪部分虛開稅額1052977.6元，已全部抵扣稅款，騙取國(guó)家稅款數(shù)額特別巨大，造成國(guó)家稅款損失1052977.6元，情節(jié)嚴(yán)重；個(gè)人參與虛開稅額5523663.9元，被受票單位實(shí)際抵扣稅款4394516.12元，虛開和騙取國(guó)家稅款的數(shù)額特別巨大，造成國(guó)家稅款損失巨大，情節(jié)嚴(yán)重。黃岳從虛開稅額712727.50元，被受票單位已全部抵扣稅款，虛開和騙取國(guó)家稅款數(shù)額巨大，造成國(guó)家稅款損失巨大，情節(jié)嚴(yán)重；出售偽造的增值稅專用發(fā)票48份，數(shù)量較大。劉召祥虛開稅額881992.93元，被受票單位全部抵扣稅款，虛開和騙取國(guó)家稅款數(shù)額巨大，案發(fā)后追回357365.84元，造成國(guó)家稅款損失巨大，情節(jié)嚴(yán)重。易密禾虛開稅額2314020.45元，被受票單位全部抵扣稅款，騙取國(guó)家稅款數(shù)額特別巨大，造成國(guó)家稅款損失巨大，情節(jié)嚴(yán)重，其中系其他直接責(zé)任人員的單位犯罪的虛開稅額52440.16元，數(shù)額較大。易江南虛開稅額2185346.65元，被受票單位全部抵扣稅款，騙取國(guó)家稅款數(shù)額巨大，造成國(guó)家稅款損失巨大，情節(jié)嚴(yán)重。蔣曙光虛開稅額434793.27元，被受票單位全部抵扣稅款，虛開和騙取稅款數(shù)額較大。易志鋼虛開稅額680785.37元，被受票單位全部抵扣稅款，虛開和騙取稅款數(shù)額巨大。張統(tǒng)懷虛開稅額332300.69元，被受票單位實(shí)際抵扣276404.77元，騙取稅款數(shù)額較大。易戰(zhàn)東虛開稅額479487.07元，被受票單位全部抵扣稅款，騙取國(guó)家稅款數(shù)額較大。易來明虛開稅款276404.77元，被受票單位全部抵扣稅款，騙取國(guó)家稅款數(shù)額較大。蔣放立虛開稅額452968.53元，被受票單位全部抵扣稅款，騙取國(guó)家稅款數(shù)額較大。姚昱平虛開稅額64688.83元，被受票單位全部抵扣稅款，騙取稅款數(shù)額較大。易戰(zhàn)東刑滿釋放后五年內(nèi)又故意犯罪，系累犯，依法應(yīng)從重處罰。顏松發(fā)案發(fā)后能協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓捕同案犯，有立功表現(xiàn)；劉召祥二審期間檢舉他人盜竊犯罪線索，經(jīng)查屬實(shí)，有立功表現(xiàn)；二審查明，蔣曙光、易戰(zhàn)東案發(fā)后協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓捕同案犯，有立功表現(xiàn)，依法均可從輕處罰。吳新民上訴提出“單位犯罪部分所虛開的稅額不能由我全部承擔(dān)責(zé)任”的理由，經(jīng)查，被告單位株洲市社會(huì)福利工廠、株洲市通力實(shí)業(yè)公司、株洲市阜康發(fā)展有限公司，為了本單位的非法利益，實(shí)施虛開增值稅專用發(fā)票犯罪，騙取國(guó)家稅款數(shù)額巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重，吳新民作為上述3家單位直接負(fù)責(zé)的主管人員，應(yīng)對(duì)單位虛開增值稅專用發(fā)票所騙取的稅款承擔(dān)罪責(zé)。吳新民上訴提出“為中南大學(xué)鑫邦科技公司、晉江市富泰皮業(yè)有限公司、晉江市名足鞋業(yè)有限公司、泉州市三興體育用品有限公司等10家單位虛開增值稅專用發(fā)票的行為應(yīng)認(rèn)定為單位犯罪”的理由，經(jīng)查，吳新民為牟取私利，伙同顏松發(fā)、易迪君、易密禾等人在與受票單位無真實(shí)貨物交易的情況下，假冒或盜用本單位名義，為他人向受票單位虛開增值稅專用發(fā)票，收取的開票款由吳新民等人私分，其目的并非為了單位的利益。因此，其行為不符合單位犯罪的法律特征，故提出的此項(xiàng)理由不能成立。吳新民上訴及其辯護(hù)人辯護(hù)提出“一審判決認(rèn)定吳新民參與為株洲市全鑫實(shí)業(yè)公司虛開增值稅專用發(fā)票52份，與事實(shí)不符”的理由，經(jīng)查，對(duì)此次虛開的事實(shí)，吳新民供述是同案人周順介紹的開票業(yè)務(wù)，他指使易迪君向株洲市全鑫實(shí)業(yè)公司虛開了52份增值稅專用發(fā)票，其供述有易迪君的供述印證，并有提取的書證佐證，認(rèn)定吳新民參與此次犯罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，提出的此項(xiàng)上訴理由和辯護(hù)意見，均不能成立。吳新民上訴還提出“公安機(jī)關(guān)在審訊中有刑訊逼供的行為”，經(jīng)查，此案是公安機(jī)關(guān)根據(jù)稅務(wù)機(jī)關(guān)提供的案件線索將顏松發(fā)、易迪君、易密禾、易戰(zhàn)東、易志鋼等人抓獲，上述被抓獲人員均供述伙同吳新民虛開增值稅專用發(fā)票的犯罪事實(shí)，同時(shí)提取了涉案的相關(guān)書證、物證，在掌握吳新民犯罪事實(shí)的情況下將其抓獲，吳供述的犯罪事實(shí)與同案被告人的交代、證人證言及相關(guān)書證、物證等一致，且其沒有提供公安機(jī)關(guān)有刑訊逼供的證據(jù)，故提出的此項(xiàng)上訴理由，與事實(shí)不符。吳新民在為本單位虛開增值稅專用發(fā)票的同時(shí)又盜用本單位的名義，伙同顏松發(fā)等人購(gòu)買偽造的增值稅專用發(fā)票，用偽造的單位印鑒實(shí)施虛開增值稅專用發(fā)票犯罪活動(dòng)，從中牟取私利，對(duì)其上訴提出實(shí)施犯罪行為是為了本單位利益，其辯護(hù)人辯護(hù)提出吳新民虛開增值稅專用發(fā)票的行為，應(yīng)以單位犯罪論處的理由，均不予采納。吳新民的辯護(hù)人辯護(hù)提出“一審判決認(rèn)定吳新民向湘儲(chǔ)三三六處經(jīng)營(yíng)部虛開增值稅專用發(fā)票86份，為同案人王鉆虛開增值稅專用發(fā)票34份，均與事實(shí)不符”，經(jīng)查，對(duì)上述虛開的事實(shí)，吳新民有多次交代，并有同案被告人的供述、證人證言、書證等證據(jù)印證，對(duì)此項(xiàng)辯護(hù)意見不予采納。顏松發(fā)上訴提出“在共同虛開增值稅專用發(fā)票犯罪中不是主犯”的理由，經(jīng)查，顏松發(fā)在共同虛開增值稅專用發(fā)票犯罪中負(fù)責(zé)聯(lián)系票源，并伙同吳新民共同實(shí)施了多起虛開增值稅專用發(fā)票的行為，起了組織指揮作用，系主犯。顏松發(fā)案發(fā)后協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓捕同案犯，原審已認(rèn)定其立功表現(xiàn)而予以從輕處罰，故對(duì)其上訴提出“有立功表現(xiàn)，請(qǐng)求從輕處罰”的理由，不予采納。易迪君上訴及其辯護(hù)人辯護(hù)提出“是在吳新民的指使下參與犯罪的，要求從輕處罰”。經(jīng)查，易迪君在吳新民的安排下積極參與虛開增值稅專用發(fā)票犯罪，本案的絕大部分增值稅專用發(fā)票均系其虛開，對(duì)虛開和騙取國(guó)家稅款起了積極的幫助作用，原審考慮其系受吳新民指使而實(shí)施犯罪的情節(jié)對(duì)其已減輕處罰，故對(duì)此項(xiàng)上訴理由和辯護(hù)意見不予采納。黃岳從上訴提出“虛開增值稅專用發(fā)票的行為沒有給國(guó)家稅收造成損失”的理由，經(jīng)查與事實(shí)不符。原審根據(jù)其犯罪情節(jié)作出的處罰適當(dāng)，提出要求從輕處罰，不予采納。劉召祥上訴提出“沒有虛開增值稅專用發(fā)票的行為，不構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪”的理由，經(jīng)查，劉召祥在向吳新民、顏松發(fā)等人出售空白假增值稅專用發(fā)票的同時(shí)，還提供了假冒單位的印鑒，用于虛開增值稅專用發(fā)票，對(duì)其行為應(yīng)以虛開增值稅專用發(fā)票的共犯論處，故其提出的此項(xiàng)上訴理由不能成立。其上訴還提出“有檢舉立功表現(xiàn)，請(qǐng)求從輕處罰”的理由，予以采納。易密禾上訴提出“我是在吳新民的安排下負(fù)責(zé)接票，原審判決認(rèn)定的發(fā)票份數(shù)有誤”的理由，經(jīng)查，易密禾受吳新民雇傭并在吳的指使下，負(fù)責(zé)接票和購(gòu)買發(fā)票，其所接受的161份增值稅專用發(fā)票均交由易迪君虛開，案發(fā)后經(jīng)易密禾對(duì)提取的161份增值稅專用發(fā)票復(fù)印件辨認(rèn)，確系其交給易迪君虛開的增值稅專用發(fā)票，并有吳新民、易迪君、顏松發(fā)等人的供述證實(shí)，故提出的此項(xiàng)上訴理由與事實(shí)不符。蔣曙光上訴提出“原審判決認(rèn)定我虛開增值稅專用發(fā)票的事實(shí)不清”，經(jīng)查，蔣曙光伙同蔣放立從吳新民處購(gòu)得虛開稅額為525254.83元的52份增值稅專用發(fā)票向株洲市全鑫實(shí)業(yè)公司結(jié)算貨款，其中蔣曙光所占的稅額為434793.37元，上述事實(shí)有蔣曙光的供述，且其供述與蔣放立、吳新民的交代一致，并有提取的銀行結(jié)帳單、匯票解付手續(xù)等書證印證，認(rèn)定其虛開的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。對(duì)其辯護(hù)人提出“蔣曙光的犯罪行為沒有給國(guó)家造成稅收損失，案發(fā)后株洲市全鑫實(shí)業(yè)公司已補(bǔ)交了涉案稅款”的辯護(hù)意見，經(jīng)查，案發(fā)后偵查機(jī)關(guān)從株洲市全鑫實(shí)業(yè)公司追繳稅款5萬元，二審期間，株洲市全鑫實(shí)業(yè)公司向偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)交了稅款20萬元，尚有26萬余元的稅款沒有追繳，故對(duì)此項(xiàng)辯護(hù)意見不予采納。但二審期間追繳的20萬元稅款，應(yīng)從蔣曙光騙取的43萬余元稅款中核減，因而在量刑上可酌情從輕處罰。另二審查明蔣曙光案發(fā)后有立功表現(xiàn)，依法可從輕處罰，原審未認(rèn)定其立功表現(xiàn)不當(dāng)。故對(duì)其上訴提出“量刑過重”的理由，予以采納。易志鋼上訴提出“不知道自己的行為是虛開增值稅專用發(fā)票的犯罪行為”的理由，經(jīng)查，易志鋼明知沒有真實(shí)貨物交易，在吳新民、顏松發(fā)的安排下，參與簽訂合同，接送虛開的發(fā)票，收取開票款，為吳新民等虛開增值稅專用發(fā)票起了積極的幫助作用，故提出的此項(xiàng)上訴理由不能成立。張統(tǒng)懷上訴提出“我的行為是為單位利益，所得贓款大部分用于單位開支，應(yīng)以單位犯罪論處”的理由，經(jīng)查，張統(tǒng)懷作為株洲市振興福利公司的法定代表人，為了單位的非法利益，以單位的名義虛開增值稅專用發(fā)票以抵扣其應(yīng)繳稅款，所騙取的稅款歸單位支配，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋》的規(guī)定，其行為符合單位犯罪的法律特征，對(duì)張統(tǒng)懷應(yīng)以單位虛開增值稅專用發(fā)票犯罪的直接負(fù)責(zé)的主管人員追究刑事責(zé)任。易來明系株洲市振興福利公司聘請(qǐng)人員，受張統(tǒng)懷指使參與單位虛開增值稅專用發(fā)票犯罪，應(yīng)以其他直接責(zé)任人員追究刑事責(zé)任。故原審對(duì)張統(tǒng)懷、易來明以自然人犯罪處罰不當(dāng)，應(yīng)以單位犯罪的法律規(guī)定追究其罪責(zé)。易戰(zhàn)東上訴及其辯護(hù)人辯護(hù)提出“主觀上沒有參與虛開增值稅專用發(fā)票的故意”，經(jīng)查，易戰(zhàn)東供述他在易迪君處接票時(shí)，發(fā)現(xiàn)票都是易迪君自己開，開好后將其中的兩聯(lián)銷毀，另外兩聯(lián)由他負(fù)責(zé)送達(dá)，他明白這些票是假的，且吳新民交代他不要亂講，這些票經(jīng)不起查，其供述說明對(duì)虛開增值稅專用發(fā)票主觀上是明知的，故此項(xiàng)理由不能成立。二審查明，易戰(zhàn)東案發(fā)后有立功表現(xiàn)，可從輕處罰，原審未認(rèn)定其立功表現(xiàn)不當(dāng)，故提出“量刑過重”的理由，予以采納。易來明上訴提出“沒有虛開增值稅專用發(fā)票的主觀故意”的理由，經(jīng)查，張統(tǒng)懷因振興福利公司缺少增值稅專用發(fā)票作進(jìn)項(xiàng)抵扣，要易來明聯(lián)系票源，易即找顏松發(fā)購(gòu)票，在實(shí)施虛開的過程中負(fù)責(zé)提供開票清單。其虛開增值稅專用發(fā)票的主觀故意明顯。原審判決對(duì)黃岳從虛開增值稅專用發(fā)票罪、出售偽造的增值稅專用發(fā)票的罰金刑并罰方法不當(dāng)，其所犯二罪所處的罰金數(shù)額應(yīng)絕對(duì)相加。原審判決對(duì)株洲市通力實(shí)業(yè)有限公司為株洲開發(fā)區(qū)恒發(fā)商貿(mào)有限責(zé)任公司虛開稅額為1415597.89元的100份銷項(xiàng)增值稅專用發(fā)票，同時(shí)又為自己虛開稅款為1012469.99元的75份進(jìn)項(xiàng)增值稅專用發(fā)票均認(rèn)定為虛開的稅額，系適用法律不當(dāng)，對(duì)株洲市通力實(shí)業(yè)有限公司虛開的稅額應(yīng)以其中數(shù)額較大的一項(xiàng)即銷項(xiàng)稅額1415597.89元來認(rèn)定其虛開的犯罪稅額。原審判決在認(rèn)定株洲市社會(huì)福利工廠、株洲市阜康實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司虛開的稅額上計(jì)算錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。此外，原審判決對(duì)上訴人顏松發(fā)、黃岳從、劉召祥為株洲市社會(huì)福利工廠、株洲市阜康實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司虛開增值稅專用發(fā)票按單位犯罪的其他直接責(zé)任人員論處，適用法律錯(cuò)誤。顏松發(fā)、黃岳從、劉召祥并非上述2家單位的成員，其伙同吳新民共同實(shí)施虛開增值稅專用發(fā)票犯罪，是為自己從中賺取開票費(fèi)，并非為了上述2家單位利益。因此，本案中顏松發(fā)、黃岳從、劉召祥是作為獨(dú)立于株洲市社會(huì)福利工廠、株洲市阜康實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司的利益主體與吳新民勾結(jié)，利用2家單位的名義實(shí)施的共同犯罪，不符合單位犯罪的行為特征。故對(duì)顏松發(fā)、黃岳從、劉召祥此部分犯罪數(shù)額應(yīng)以自然人犯罪數(shù)額認(rèn)定。吳新民虛開增值稅專用發(fā)票，犯罪情節(jié)雖特別嚴(yán)重，但根據(jù)本案的具體情況和對(duì)國(guó)家稅款造成的實(shí)際損失，對(duì)其判處死刑可不立即執(zhí)行，提出“請(qǐng)求從輕處罰”，本院予以采納。對(duì)上訴人劉召祥、蔣曙光、張統(tǒng)懷、易戰(zhàn)東、易來明，根據(jù)本案的具體情況和查證的事實(shí)，可從輕處罰。原審判決認(rèn)定的基本犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，對(duì)上訴人顏松發(fā)、易迪君、易密禾、易志鋼、被告人易江南、蔣放立、姚昱平及被告單位株洲市社會(huì)福利工廠、株洲市通力實(shí)業(yè)公司、株洲市阜康實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司均量刑適當(dāng)，全案審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條（一）、（二）項(xiàng)和《中華人民共和國(guó)刑法》第二百零五條第一、二、三款，第二百零六條第一款，第三十條，第二十六條第一、四款，第二十七條，第六十五條第一款，第六十八條第一款，第七十二條，第四十八條第一款，第五十七條第一款，第六十四條，第六十九條，最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條、第五條的規(guī)定，判決如下：


一、駁回顏松發(fā)、易迪君、黃岳從、易密禾、易志鋼的上訴和吳新民、劉召祥、蔣曙光、張統(tǒng)懷、易成東、易來明的部分上訴。維持株洲市中級(jí)人民法院（2004）株中法刑二初字第7號(hào)刑事判決對(duì)顏松發(fā)、易迪君、易密禾、易江南、易志鋼、蔣放立、姚昱平、被告單位株洲市社會(huì)福利工廠、株洲市通力實(shí)業(yè)公司、株洲市阜康實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司的定罪量刑和對(duì)吳新民、劉召祥、蔣曙光、易戰(zhàn)東、張統(tǒng)懷、易來明犯虛開增值稅專用發(fā)票的定罪部分，以及對(duì)黃岳從犯虛開增值稅專用發(fā)票罪、出售偽造的增值稅專用發(fā)票罪的定罪部分。


二、撤銷株洲市中級(jí)人民法院（2004）株中法刑二初字第7號(hào)刑事判決對(duì)吳新民、劉召祥、蔣曙光、易戰(zhàn)東、張統(tǒng)懷、易來明犯虛開增值稅專用發(fā)票罪的量刑部分和對(duì)黃岳從犯虛開增值稅專用發(fā)票罪、出售偽造的增值稅專用發(fā)票罪的量刑部分。


三、上訴人吳新民犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。


四、上訴人黃岳從犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金100000元，犯出售偽造的增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑一年，并處罰金10000元，決定執(zhí)行有期徒刑十一年，并處罰金110000元。


五、上訴人劉召祥犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑八年，并處罰金80000元。


六、上訴人蔣曙光犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑三年，并處罰金60000元。


七、上訴人易戰(zhàn)東犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑三年，并處罰金50000元。


八、上訴人張統(tǒng)懷犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑二年。


九、上訴人易來明犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑二年。


本判決為終審判決。






　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審 判 長(zhǎng) 李 軍


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代理審判員 鄧 平


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代理審判員 柏廣衡



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二OO四年十二月二十五日




　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書 記 員 王 鵬