精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

  • 法律圖書館

  • 新法規(guī)速遞

  • (2004)恩中民終字第180號(hào)

    ——湖北省恩施州中級(jí)人民法院(2004-5-31)



    湖北省恩施州中級(jí)人民法院

    民事判決書

    (2004)恩中民終字第180號(hào)

    上訴人(原審被告)譚文學(xué),男,1954年11月29日出生,土家族,個(gè)體經(jīng)營業(yè)主,。裕。
    被上訴人(原審原告)柯富中,男,1940年12月22日出生,漢族,個(gè)體經(jīng)營業(yè)主,。裕。

    上訴人譚文學(xué)為與被上訴人柯富中買賣合同糾紛一案,不服巴東縣人民法院(2003)巴民初字第1610號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2004年3月2日受理后,依法組成由審判員廖學(xué)貴擔(dān)任審判長,審判員陳明、代理審判員朱華忠參加的合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

    原審查明,原告柯富中系個(gè)體業(yè)主。1999年12月4日原告柯富中需要原煤,給被告譚文學(xué)預(yù)付煤款5330元,同日被告給原告立下欠據(jù)1份,載明“欠柯老板原煤58.5噸,此煤款已付”。后由于被告譚文學(xué)所經(jīng)營的煤廠不景氣,原告沒有拖到煤,被告亦沒有給原告退款。另被告于2000年1月10日計(jì)劃在原告處購紅磚8000塊,計(jì)幣1520元,被告并立下欠據(jù)。同年1月13日被告在原告處實(shí)際購紅磚1500塊,計(jì)幣285元,被告亦未付款。上述被告欠原告原煤58.5噸及紅磚款285元的事實(shí),經(jīng)原告多次催收無果,遂訴至法院。

    原審法院認(rèn)為,被告欠原告原煤58.5噸、紅磚款285元的事實(shí)清楚,證據(jù)充分,被告對(duì)此無異議,原告要求被告給付原煤58.5噸或按現(xiàn)行價(jià)格每噸135元計(jì)付價(jià)款,并償還紅磚欠款285元的訴訟請(qǐng)求成立,應(yīng)當(dāng)予以支持。被告抗辯要求與原告結(jié)算64.45噸原煤帳,因?qū)倭硪幻袷路申P(guān)系,可另案起訴。據(jù)此判決:一、由被告譚文學(xué)給付原告柯富中原煤58.5噸或按現(xiàn)行價(jià)每噸135元支付價(jià)款;二、由被告譚文學(xué)給付原告柯富中紅磚款285元。案件受理費(fèi)338元,其他訴訟費(fèi)400元,均由被告負(fù)擔(dān)。

    上訴人譚文學(xué)不服原審法院的上述判決,向本院提起上訴稱:原判決認(rèn)定事實(shí)不清,上訴人欠被上訴人的58.5噸原煤已于2003年12月15日至12月28日期間給付完畢,只是沒有抽回欠條,而被上訴人辯稱已支付上訴人64.45噸原煤價(jià)款沒有提供任何證據(jù)證實(shí),故請(qǐng)求二審法院撤銷原判,改判駁回被上訴人的起訴,并由其承擔(dān)一切訴訟費(fèi)用。

    被上訴人柯富中答辯稱:1999年12月15日至12月27日,被上訴人開辦的紅磚廠請(qǐng)陳沛亮等司機(jī)在上訴人處運(yùn)煤56.95噸屬實(shí),但上訴人在同年12月28日就已來廠將煤款全部領(lǐng)走,該筆業(yè)務(wù)系紅磚廠與上訴人之間發(fā)生,與被上訴人無關(guān)。請(qǐng)求二審法院駁回上訴,維持原判。

    經(jīng)審理查明,原審法院查明的事實(shí)屬實(shí)。

    本院認(rèn)為,譚文學(xué)欠柯富中原煤58.5噸及紅磚款285元的事實(shí)清楚,證據(jù)充分,譚文學(xué)應(yīng)當(dāng)及時(shí)履行給付義務(wù)。雖然其在出具欠條后已給柯富中運(yùn)煤64.45噸,但其并未抽回自己出具的欠條,同時(shí)柯富中辯稱該64.45噸原煤已經(jīng)付款完畢,故譚文學(xué)上訴稱已將債務(wù)履行完畢的理由依據(jù)不足,本院不予支持。柯富中是否已將64.45噸原煤的款項(xiàng)付清系另一民事法律關(guān)系,譚文學(xué)可另行起訴解決。經(jīng)合議庭評(píng)議,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)的規(guī)定,判決如下:

    駁回上訴,維持原判。

    二審案件受理費(fèi)338元,其他訴訟費(fèi)300元,均由上訴人譚文學(xué)負(fù)擔(dān)。

    本判決為終審判決。


    審 判 長 廖 學(xué) 貴

    審 判 員 陳 明

    代理審判員 朱 華 忠


    二OO四年五月三十一日


    書 記 員 崔 華

    ===================================================
    聲明:
    本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
    本站裁判文書欄目不會(huì)接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書。
    如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
    請(qǐng)將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
    我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
    ===================================================

    Copyright © 1999-2024 法律圖書館

    .

    .