精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

  • 法律圖書館

  • 新法規(guī)速遞

  • (2004)恩州中民終字第18號

    ——湖北省恩施州中級人民法院(2004-2-9)



    湖北省恩施州中級人民法院

    民事判決書

    (2004)恩州中民終字第18號

    上訴人(原審被告)劉開興,男,生于1971年11月9日,漢族,農(nóng)民,。裕
    被上訴人(原審原告)劉宏憲,男,生于1967年9月25日,漢族,農(nóng)民,住址同上。

    上訴人劉開興因與被上訴人劉宏憲相鄰損害防免糾紛一案,不服建始縣人民法院(2003)建民初一字第98號民事判決,向本院提起上訴。本院于2003年12月8日受理后,依法組成由審判員張奎擔(dān)任審判長、審判員楊緒武、漆祖國組成的合議庭進(jìn)行了審理,本院現(xiàn)已審理終結(jié)。

    原審查明,原、被告兩家相鄰居住,素有矛盾。2003年3月21日,劉開興家的一只雞被盜,同月22日,劉宏憲家的雞群進(jìn)入劉開興的屋內(nèi),劉開興用刀將其中一只公雞砍死,原、被告因此而發(fā)生爭吵,劉開興便指使其妻范開碧將劉宏憲屋前能通車的道路用石頭堵塞。該路成東西走向,穿越于劉開興的自留地與老宅基地之間,南與劉開興的老宅基地相連,北與劉開興的自留地相連,西面與村級主公路相連接。該路段形成以來,原、被告間未就土地權(quán)屬發(fā)生爭議。1998年1月,建始縣人民政府給劉開興頒發(fā)了《土地承包經(jīng)營權(quán)證》將劉開興的0.3畝自留地填寫在承包地欄內(nèi),四至界線為:東與劉宏軒連界,南鄰走路,西鄰公路為界,北與劉宏軒連界。原告稱該證為假證,理由是:《土地承包經(jīng)營權(quán)證》內(nèi)有自留地欄,自留地不可能填寫在承包地欄內(nèi),而且目前尚有許多空白證書在當(dāng)?shù)卮甯刹渴种,極易偽造,原告劉宏憲當(dāng)庭出示了他人的《土地承包經(jīng)營權(quán)證》以及空白的《土地承包經(jīng)營權(quán)證》進(jìn)行比對。2003年3月22日,經(jīng)村委會召集調(diào)解,未達(dá)成協(xié)議。同月24日,劉開興將劉宏憲屋前的道路靠劉開興老宅基地的部分挖毀,種上南瓜,僅在路的北面留有一條人行走道。同年6月15日,原告訴至法院,要求被告劉開興將毀壞的道路恢復(fù)原狀,并賠償損失。

    原審認(rèn)為,原告劉宏憲屋前通行的道路自形成以后,被告劉開興并未對該路是否占用了其自留地提出異議,且在1998年建始縣人民政府給被告劉開興頒發(fā)《土地承包經(jīng)營權(quán)證》時(shí),該路就已經(jīng)存在,該證確定的自留地界限并不包含此路。被告劉開興將此路挖毀不利于原告劉宏憲家的生產(chǎn)、生活,而且與改善農(nóng)民居住條件這一社會發(fā)展進(jìn)步的要求不相符。被告劉開興的行為侵犯了他人的合法權(quán)利,應(yīng)當(dāng)停止侵害,并恢復(fù)道路原狀,原告要求被告賠償損失450無,沒有舉出證據(jù)證實(shí),不予支持,遂判令:1、劉開興于判決生效后三日內(nèi)將其挖毀的道路恢復(fù)原狀,并不得再妨害該路段的暢通;2、駁回劉宏憲的其他訴訟請求。

    宣判后,上訴人劉開興不服原審法院的上述判決,向本院提起上訴稱:1、案件事實(shí)不清;2、劉宏憲應(yīng)賠償上訴人之妻受傷后的醫(yī)療費(fèi)。

    被上訴人答辯稱:劉開興的上訴理由不成事實(shí),請求法院秉公判決。

    本院經(jīng)審理查明,原審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

    本院認(rèn)為,通往劉宏憲家的小型簡易車道,已通行十多年,形成歷史通道,現(xiàn)劉開興予以堵塞,挖毀的行為,造成了劉宏憲家生產(chǎn)、生活的不便,并侵犯了他人的合法權(quán)益,劉開興應(yīng)停止侵害,恢復(fù)其道路原狀。劉開興無充分有效的證據(jù)證實(shí)自己的上訴意見,原審法院認(rèn)定的事實(shí)清楚,證據(jù)充分,判決并無不妥之處。上訴人劉開興提出的上訴理由不充分,本院不予采納。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:

    駁回上訴,維持原判。

    一審案件受理費(fèi)用的負(fù)擔(dān)按原判決執(zhí)行,二審案件受理費(fèi)100元,其他案件受理費(fèi)175元,均由上訴人劉開興負(fù)擔(dān)。

    本判決為終審判決。



    審 判 長  張   奎

    審 判 員  楊 緒 武

    審 判 員  漆 祖 國


                   二00四年二月九日


    書 記 員  李   龍

    ===================================================
    聲明:
    本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
    本站裁判文書欄目不會接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書。
    如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
    請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
    我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
    ===================================================

    Copyright © 1999-2024 法律圖書館

    .

    .