精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

內(nèi)蒙古包頭市中級(jí)人民法院

民事判決書

（2006）包民一初字第461號(hào)

上訴人（原審原告）李卓欽，男，1970年1月2日出生，漢族，個(gè)體，住(略)。
　　委托代理人劉宏偉，內(nèi)蒙古北琛律師事務(wù)所律師。

　　上訴人（原審被告）高志剛，男，1973年6月4日出生，漢族，包頭市金森煤焦有限責(zé)任公司經(jīng)理，住(略)。

　　委托代理人高文通，內(nèi)蒙古昆峰律師事務(wù)所律師。

　　上訴人李卓欽與上訴人高志剛因買賣合同糾紛一案，不服包頭市昆都侖區(qū)人民法院（2006）包昆法民初字第1984號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人李卓欽的委托代理人劉宏偉與上訴人高志剛的委托代理人高文通到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審查明，2004年4月，原、被告口頭商定，由被告為原告發(fā)運(yùn)煤炭，雙方約定后，被告從2004年4月11日至11月止先后給原告往山東省高密市發(fā)運(yùn)煤炭。同年11月20日經(jīng)雙方結(jié)算被告應(yīng)歸還原告發(fā)煤剩余款60000元，同時(shí)被告給原告出具了欠條一張。2005年2月8日被告通過(guò)銀行卡業(yè)務(wù)給付原告現(xiàn)金30000元。此后經(jīng)原告向被告索要欠款，被告以種種理由拒付。故原告訴至法院，要求被告返還60000元欠款及利息，并支付差旅費(fèi)6000元。

　　原審認(rèn)為，原、被告系買賣合同關(guān)系而形成的債權(quán)債務(wù)，被告欠原告發(fā)煤剩余款的事實(shí)明確，有被告給原告出具的欠條為憑，雙方均對(duì)發(fā)煤結(jié)算的剩余款60000元無(wú)爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)。被告主張于2005年2月8日已償還原告30000元，并提供書證中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行卡業(yè)務(wù)回單，其證實(shí)給付原告現(xiàn)金30000元，原告對(duì)被告付款30000元這一事實(shí)認(rèn)可，而原告提出其30000元與主債60000元無(wú)關(guān)聯(lián)，但其未提供相應(yīng)的證據(jù)佐證，故對(duì)被告給付原告30000元應(yīng)視為被告償還其所欠的債務(wù)，故原告要求被告償還60000元的請(qǐng)求，本院不予支持。對(duì)被告提出以118.6噸煤炭折抵欠原告款的主張，其雖然提供了貨物運(yùn)輸協(xié)議及證明，但其不能證明被告償還原告欠款的事實(shí)。原告對(duì)此以煤抵款也不認(rèn)可。被告也未提供雙方亦用煤折抵被告欠款的相關(guān)證據(jù)佐證。被告的答辯理由，本院不予支持。對(duì)原告要求支付利息的主張，因雙方欠款利息無(wú)約定，但因被告長(zhǎng)期不歸還欠款的行為，確給原告造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失，被告應(yīng)從原告提出主張之日起按銀行同期貸款利率支付利息。原告要求差旅費(fèi)6000元的請(qǐng)求，因其提供的收據(jù)不符合規(guī)定，也不能證明原告因追索欠款而實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用。故原告的該請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條規(guī)定，判決一、被告高志剛于本判決生效之日起10日內(nèi)償還原告李卓欽發(fā)煤剩余款30000元及利息（利息計(jì)算從2006年8月22日起按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算，至被告履行完畢之日止）。二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2850元（原告已預(yù)交），由原、被告各負(fù)擔(dān)1425元。。

　　宣判后，李卓欽和高志剛均不服，向本院提出上訴。李卓欽上訴稱，原審認(rèn)定事實(shí)部分有誤。1、原審認(rèn)定被告在2004年11月20日欠原告6萬(wàn)元是正確的。但認(rèn)定被上訴人在2005年2月8日通過(guò)中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行匯給上訴人的3萬(wàn)元是返還的欠款是錯(cuò)誤的，事實(shí)上在被上訴人給上訴人出具6萬(wàn)元的欠條后，雙方只是對(duì)以前的業(yè)務(wù)進(jìn)行了結(jié)算，在此之后雙方仍發(fā)生了煤炭買賣業(yè)務(wù)，而3萬(wàn)元是雙方后來(lái)發(fā)生的業(yè)務(wù)，并非歸還上訴人的欠款。2、為索要欠款，上訴人曾多次從山東來(lái)包頭，期間發(fā)生的交通費(fèi)、住宿費(fèi)原審未予以認(rèn)定是不妥當(dāng)?shù)�。�?qǐng)求二審法院公正判決。

　　高志剛辯稱，高志剛匯款3萬(wàn)元有充分的事實(shí)和證據(jù)證明，李卓欽的上訴理由不能成立，應(yīng)依法予以駁回。高志剛上訴稱，原審認(rèn)定上訴人向被上訴人出具了欠發(fā)煤剩余款6萬(wàn)元欠條一張并通過(guò)銀行卡給付被上訴人現(xiàn)金3萬(wàn)元的事實(shí)是正確的，上訴人對(duì)此無(wú)異議。但原審對(duì)上訴人提出的上訴人繼續(xù)發(fā)運(yùn)118.6噸煤炭以折抵所欠余款3萬(wàn)元的主張不予認(rèn)可是不正確的。事實(shí)是，上訴人由于不能以現(xiàn)金償還被上訴人余款，經(jīng)與被上訴人協(xié)商，雙方同意由上訴人繼續(xù)發(fā)運(yùn)煤炭以抵償余款，故上訴人向被上訴人發(fā)運(yùn)煤炭118.6噸，從上訴人提供的三份運(yùn)輸協(xié)議書可表明，而且上訴人還提供了一份車號(hào)為25584的運(yùn)輸貨物收貨證明，這是被上訴人妻子所寫，可以證明被上訴人收到了貨物并計(jì)算清貨款。請(qǐng)求二審法院查清事實(shí)，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。

　　李卓欽辯稱，高志剛給我方匯款3萬(wàn)元不能證明他是在履行還款義務(wù)，其無(wú)法說(shuō)清給我方打6萬(wàn)元欠款至今無(wú)法收回的原因，故其上訴理由不能成立，應(yīng)依法予以駁回。

　　二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審審理查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

　　本院認(rèn)為，二上訴人對(duì)雙方于2004年11月20日結(jié)算發(fā)煤剩余款6萬(wàn)元沒有異議，有高志剛給李卓欽出具的欠條為憑，本院予以確認(rèn)。李卓欽稱2005年2月8日高志剛給其匯款3萬(wàn)元是雙方另外發(fā)生的業(yè)務(wù)款，并非償還6萬(wàn)元的債務(wù)，但其沒有提供證據(jù)證明，本院不予支持。關(guān)于李卓欽要求差旅費(fèi)6000元的請(qǐng)求，因無(wú)法證實(shí)是追索欠款而實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，本院亦不予支持。高志剛上訴稱118.6噸煤炭是折抵所欠余款的理由，也無(wú)證據(jù)證明，故本院不予采信。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款（一）的規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)5700元，由上訴人李卓欽負(fù)擔(dān)2850元，由上訴人高志剛負(fù)擔(dān)2850元。

本判決為終審判決。


審　判　長(zhǎng)　　高　麗　琴

代理審判員　　趙　文　革

代理審判員　　劉　興　平

二○○六年十二月十五日


書　記　員　　栗　　　延

本判決所附法律條文：　　

　　《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款（一）項(xiàng) 第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過(guò)審理，按照下列情形，分別處理：

　�。ㄒ唬┰�判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，判決駁回上訴，維持原判。