精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

福 建 省 泉 州 市 中 級 人 民 法 院
民 事 判 決 書
（2007）泉民初字第95號

原告：王梅，女，1960年4月10日出生，漢族，身份證號碼：(略)，住(略)委托代理人：吳偉鵬，福建致一律師事務所律師。
被告：美國深銀信投資有限公司北京辦事處。住所地：北京市朝陽區(qū)建國門外大街19號國際大廈1號樓5層A室。010－85626383　85626382　13601159823
負責人：趙偉，該辦事處首席代表。
委托代理人：吳俊猛，福建君宇律師事務所律師。
委托代理人：陳志華，福建君宇律師事務所律師。
被告：趙偉，男，成年，系美國深銀信投資有限公司北京辦事處首席代表，住(略)
被告：蔡懷質，又名蔡文質，男，1968年3月29日出生，漢族，身份證號碼：(略)，住(略)
被告：美國深銀信投資有限公司〔Deep Belief（USA）Investment Co.〕。住所地：美利堅合眾國德克薩斯州休斯頓市3920 FM. 19602 West，Suite 318，Houston，Texas 77068，USA。
法定代表人：Kenneth Cohen，該公司董事長。
原告王梅因與被告美國深銀信投資有限公司北京辦事處（以下簡稱北京辦事處）、趙偉、蔡懷質貨物運輸合同糾紛一案，于2006年8月18日向石獅市人民法院提起訴訟。2006年8月29日，石獅市人民法院以北京辦事處系美國企業(yè)為由，本案系涉外民商事案件，根據(jù)最高人民法院《關于涉外民商事案件訴訟管轄若干問題的規(guī)定》將案件移送本院審理。2006年9月18日，本院將本案報請福建省高級人民法院指定管轄。2007年2月1日，福建省高級人民法院指定本院審理本案。本院受理后，依法組成合議庭進行審理。2007年4月26日，原告申請變更訴訟請求。2007年5月21日，原告追加美國深銀信投資有限公司（以下簡稱深銀信公司）為被告參加訴訟。2007年7月3日，本院依法公開開庭審理了本案，原告王梅及其委托代理人吳偉鵬，被告北京辦事處的委托代理人陳志華，被告蔡懷質到庭參加訴訟。被告趙偉、深銀信公司經(jīng)法院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原告王梅訴稱：2003年間，王梅應被告北京辦事處經(jīng)理王薊紅的邀請，陸續(xù)將銷往俄羅斯的貨物交由深銀信公司承運。2004年3月2日，王梅與深銀信公司簽訂1份《運輸及清關服務合同》，合同由趙偉、蔡懷質以深銀信公司的名義簽署。合同約定：深銀信公司將王梅的服裝以貨柜形式從福建省石獅市運往俄羅斯，并代理清關手續(xù)；貨物從發(fā)運日起25－30日內運到俄羅斯。超過35天，深銀信公司應按每天每立方米貨物1美元的標準賠償王梅；如在此基礎上再超過55天，仍不能交付貨物，且王梅不同意繼續(xù)延期交貨，則視為貨物丟失，雙方應辦理丟失手續(xù)，深銀信公司自確認丟失后15天內賠償。合同還約定理賠標準為每立方貨物500美元。但如王梅事先通知深銀信公司確認實際貨值，并確認收貨前向深銀信公司交納貨值1%的保險費，則深銀信公司應按貨值100%進行賠償。2005年1－3月間，王梅委托深銀信公司承運數(shù)十批次的服裝往俄羅斯，王梅交貨時，深銀信公司向王梅出具《檢尺稱重單》及《海鐵提單》。但王梅所托運的貨物至今仍有18批，價值125600美元（實際價值200多萬元人民幣）的服裝沒有收到。經(jīng)王梅多次交涉，深銀信公司聲稱貨物將很快收到。王梅的貨物從托運至今已經(jīng)1年多，王梅實際已經(jīng)無法利用該貨物。王梅也明確向深銀信公司表示不同意延期交貨，根據(jù)雙方合同的約定，該18批貨物可視為丟失，深銀信公司應按雙方事先確認的貨值賠償王梅損失。請求法院判令：北京辦事處、趙偉、蔡懷質、深銀信公司賠償王梅貨物損失人民幣1032360元。
被告北京辦事處辯稱：王梅、深銀信公司簽訂的《運輸及清關服務合同》約定深銀信公司為王梅代理運輸至俄羅斯并代為清關。合同中還約定：王梅應保證按照貨物運輸安全對貨物進行包裝，不得夾帶、匿報危險品、違法物，不得運輸中、俄兩國禁止或者限制運輸?shù)呢浳�。如果不是深銀信公司的原因導致貨損，深銀信公司不承擔責任。王梅訴稱未收到的18批貨物是因為假冒COLUMBIA、ECCO、SPIDER等名牌產(chǎn)品，以致被俄羅斯遠東NAHODKA（納霍德卡）市的海關扣留并交司法機關處理，這是王梅托運違法物品所造成的，并非深銀信公司未按合同約定將其送達目的地，深銀信公司不應承擔賠償責任。請求法院駁回王梅的訴訟請求。
被告蔡懷質辯稱：本人自2003年12月開始在北京辦事處工作，只負責處理該企業(yè)在石獅相關的對俄羅斯運輸業(yè)務，對于公司承運貨物運出石獅以外的流程，皆不是本人的工作職責。北京辦事處與王梅簽訂的《運輸及清關服務合同》蓋有深銀信公司的公章和北京辦事處法定代表人趙偉的簽名，本人只是作為北京辦事處工作人員在該合同中簽名見證�！哆\輸及清關服務合同》的相對方系深銀信公司與王梅，相應的法律責任應由深銀信公司承擔。本人并不是合同的當事人，不須承擔本案合同關系的法律責任。王梅起訴主體錯誤，請求駁回王梅對蔡懷質的訴訟請求。
被告趙偉、深銀信公司沒有答辯，沒有提交任何的證據(jù)材料，也未到庭參加本案訴訟，視為放棄訴訟權利。
在審理過程中，王梅、北京辦事處、蔡懷質對下列事實均沒有異議，對此本院予以確認。
一、王梅多次委托深銀信公司承運貨物，2005年1月1日，王梅、深銀信公司簽訂1份《運輸及清關服務合同》，約定深銀信公司為王梅代為辦理運輸服裝到俄羅斯并代為清關服務。
二、2005年1－3月間，王梅所托運的18批貨物至今沒有收到，這些貨物的保險價值為129200美元，折人民幣1072360元。
三、蔡懷質系深銀信公司、北京辦事處駐石獅的工作人員。
本案爭議的焦點為：王梅托運的貨物是否存在違法？
北京辦事處認為：王梅托運的貨物是假冒產(chǎn)品，導致貨物被俄羅斯海關扣押，這有俄羅斯法院的決議證明。因此，北京辦事處不應承擔任何責任。
王梅認為：北京辦事處提供的證據(jù)系復印件，且未依法通過公證認證，從文件內容看也無法體現(xiàn)與王梅貨物有關。北京辦事處對王梅所托運的貨物系假冒名牌產(chǎn)品的主張，無法提供證據(jù)證明。且如果王梅所托運的貨物于2005年被海關扣押，北京辦事處就不可能在2006年12月28日出具賠償單。另，雙方之前商討貨物丟失事宜時，北京辦事處從未陳述過貨物被海關扣押問題。
蔡懷質對此爭議沒有發(fā)表意見。
對此爭議，本院認為：北京辦事處對于王梅的托運的貨物系假冒名牌產(chǎn)品的主張，僅提供了一份2005年9月8日俄羅斯遠東NAHODKA法院《關于10714000－081/2005號違法行為的決議》復印件及譯文。由于北京辦事處提供的《關于10714000－081/2005號違法行為的決議》系我國領域外形成的證據(jù)，依據(jù)最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十一條的規(guī)定，該證據(jù)應當經(jīng)所在國公證機關予以認證。經(jīng)過法院釋明，北京辦事處在法院規(guī)定的時間內仍不能提交經(jīng)公證認證的證據(jù)，王梅又不予認可，本院對該證據(jù)不予采信。北京辦事處對于王梅托運的貨物不合法的主張，缺乏事實和法律依據(jù)，不予支持。
經(jīng)審理查明：2004、2005年間，王梅與深銀信公司簽訂《運輸及清關服務合同》，多次委托深銀信公司將貨物從福建省石獅市運輸?shù)蕉砹_斯，并由深銀信公司代辦清關服務。趙偉、蔡懷質均在合同上簽名。趙偉系北京辦事處首席代表，蔡懷質系經(jīng)深銀信公司授權在福建省代表深銀信公司從事對俄羅斯運輸服務業(yè)務的人員。2005年1－3月間，王梅所托運的18批貨物至今沒有收到，這些貨物的保險價值為129200美元。2006年12月28日，王梅與蔡懷質簽訂1份賠償協(xié)議，確認18批貨物保險金額129200美元，折人民幣1072360元，暫賠王梅人民幣4萬元。當日，王梅收到賠償款4萬元�，F(xiàn)尚欠王梅賠償款1032360元。
綜上所述，本院認為：本案系王梅與深銀信公司之間因運輸合同關系而產(chǎn)生的糾紛。被告深銀信公司系美國公司，本案屬于涉外民商事案件。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百四十三條，最高人民法院《關于涉外民商事案件訴訟管轄若干問題的規(guī)定》第一條、第三條，最高人民法院《關于指定廣東省東莞市五個中級人民法院管轄一審涉外民商事案件的批復》的規(guī)定，本案運輸合同的運輸始發(fā)地、原告王梅、被告蔡懷質的住所地均在福建省泉州市，本院對本案具有管轄權。在訴訟中，雙方共同選擇中華人民共和國法律作為本案的準據(jù)法。
深銀信公司系外國公司，未經(jīng)我國批準而在我國領域內從事運輸服務，違反外貿(mào)準入的規(guī)定。北京辦事處作為深銀信公司下設的代表處，經(jīng)批準也只能從事為總部及客戶提供貨運代理業(yè)務的咨詢及聯(lián)絡，不得開展經(jīng)營活動并收取費用。因此，王梅與深銀信公司之間的運輸合同無效。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條：“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任�！鄙钽y信公司作為合同相對方，明知其不能在我國領域內從事運輸服務而開展運輸業(yè)務并收取費用，對于合同的無效負有主要過錯，深銀信公司應對王梅的經(jīng)濟損失人民幣1032360元承擔賠償責任。王梅對深銀信公司的訴訟請求，符合事實和法律依據(jù)，予以支持。王梅作為貨主在辦理貨物運輸時，也應當注意審查承運人的資格，現(xiàn)王梅未盡到謹慎義務，對于合同的無效也負有一定的過錯，對其支出的運費、保險費等損失，應自行承擔。北京辦事處、趙偉、蔡懷質不是運輸合同的當事人，依法無須對合同無效的法律后果承擔責任，王梅對北京辦事處、趙偉、蔡懷質的訴訟請求，缺乏法律依據(jù)，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十七條，《中華人民共和國合同法》第五十二條第一款第（五）項、第五十八條，最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第十一條之規(guī)定，判決如下：
一、被告美國深銀信投資有限公司應在本判決生效后十日內賠償原告王梅經(jīng)濟損失人民幣1032360元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二、駁回原告王梅對被告美國深銀信投資有限公司北京辦事處、趙偉、蔡懷質的訴訟請求。
案件受理