北京市洪義設(shè)備租賃有限責(zé)任公司與北京市通州區(qū)建筑集團(tuán)公司租賃合同糾紛案
——北京市通州區(qū)人民法院 (2009-3-12)
北京市洪義設(shè)備租賃有限責(zé)任公司與北京市通州區(qū)建筑集團(tuán)公司租賃合同糾紛案
北京市通州區(qū)人民法院
民事判決書
(2009)通民初字第564號
原告北京市洪義設(shè)備租賃有限責(zé)任公司,住所地北京市通州區(qū)梨園鎮(zhèn)高樓金村。
法定代表人張明義,總經(jīng)理。
委托代理人崔世偉,北京市尊誠律師事務(wù)所律師。
委托代理人于學(xué)文,北京市尊誠律師事務(wù)所律師。
被告北京市通州區(qū)建筑集團(tuán)公司,住所地北京市通州區(qū)河?xùn)|果園1號。
法定代表人賈永革,董事長。
委托代理人劉杰,女,北京市通州區(qū)建筑集團(tuán)公司副經(jīng)理,住(略)。
委托代理人李海峰,男,北京市通州區(qū)建筑集團(tuán)公司職員,住(略)。
原告北京市洪義設(shè)備租賃有限責(zé)任公司(以下簡稱原告)與被告北京市通州區(qū)建筑集團(tuán)公司(以下簡稱被告)租賃合同糾紛一案,本院受理后,依法由代理審判員熊偉獨(dú)任審判,公開開庭進(jìn)行了審理,本案原告的委托代理人崔世偉、于學(xué)文,被告的委托代理人劉杰、李海峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱,原告與被告于2006年8月20日簽訂了《塔式起重機(jī)租賃合同》。約定被告就通州區(qū)梨園鎮(zhèn)小稿村項目租用原告的塔式起重機(jī)一臺及具體租用的時間、租金、違約責(zé)任等條款。合同簽訂后,原告積極全面的履行了合同義務(wù),被告累計適用原告設(shè)備79天,租賃費(fèi)65 400元。被告現(xiàn)僅支付20 000元,尚欠45 400元未給付。為此,原告起訴要求:1、判令被告給付租賃費(fèi)45 400元;2、判令被告給付違約金45 000元;3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告辯稱,原告與被告之間不存在租賃合同關(guān)系,張軍的行為系其個人行為,不同意原告訴訟請求。
經(jīng)審理查明:2004年被告在承建昊宇家園二期4號樓期間租用原告塔式起重機(jī)一臺用于該工程施工。2006年8月20日,該工程項目經(jīng)理張軍以被告第四項目部名義與原告就租賃塔式起重機(jī)簽訂書面租賃合同。該合同就租賃期限、合同價格及支付方式、違約責(zé)任等進(jìn)行了約定。2008年1月11日,該工程項目經(jīng)理張軍以被告第四項目部名義與原告簽訂確認(rèn)單,確認(rèn)被告第四項目部承租原告塔式起重機(jī)在海通梧桐園昊宇家園二期4號樓施工,施工地點(diǎn)在通州區(qū)小稿村;塔吊安裝費(fèi)18 000元;租金18 000元/月;施工時間79天,共計形成租賃費(fèi)47 400元,合計65 400元;承租單位已付20 000元,尚欠租賃費(fèi) 45 400元。此款至今未給付。在本案審理過程中,被告對昊宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告簽訂的建設(shè)工程施工協(xié)議無異議,并認(rèn)可張軍系該工程項目經(jīng)理。
上述事實(shí)有塔式起重機(jī)租賃合同、確認(rèn)單及雙方當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證。
本院認(rèn)為:被告在承建昊宇家園二期4號樓期間租賃原告塔式起重機(jī)一臺。事后,該工程項目經(jīng)理張軍以被告第四項目部名義與原告簽訂了書面合同,系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示,不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,合法有效。被告稱張軍簽訂租賃合同及確認(rèn)單的行為系其個人行為。對此本院認(rèn)為,被告在與昊宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的《建設(shè)工程施工協(xié)議》中載明其派駐張軍為昊宇家園二期4號樓工程現(xiàn)場項目經(jīng)理,全權(quán)負(fù)責(zé)該工程的質(zhì)量、進(jìn)度、成本控制、安全等管理工作,張軍確系該工程項目經(jīng)理。故對被告上述意見本院不予支持。原告依約履行了合同義務(wù),被告至今未付清租賃費(fèi),應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。原告要求被告給付租賃費(fèi)45 400元的訴訟請求合理,證據(jù)充分,本院予以支持。對于原告要求被告支付違約金45 000元的請求,因雙方簽訂確認(rèn)單日期為2008年1月11日,故違約金應(yīng)于次日起算,計算標(biāo)準(zhǔn)本院予以調(diào)整為每日千分之一。綜上,依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條、第二百二十六條之規(guī)定,判決如下:
一、被告北京市通州區(qū)建筑集團(tuán)公司于本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告北京市洪義設(shè)備租賃有限責(zé)任公司租賃費(fèi)四萬五千四百元及違約金,自二〇〇八年一月十二日起,按租賃費(fèi)四萬五千四百元未償付部分的每日千分之一計算至付清之日止。
二、駁回原告北京市洪義設(shè)備租賃有限責(zé)任公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)一千零三十元,由被告北京市通州區(qū)建筑集團(tuán)公司負(fù)擔(dān),于本判決生效后七日內(nèi)交納。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,同時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額,交納上訴案件受理費(fèi),上訴于北京市第二中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費(fèi)的,按自動撤回上訴處理。
代理審判員 熊 偉
二〇〇九年 三 月十二日
書 記 員 李 京 超
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:

我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================