精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

原告陳春鳳、陳國(guó)禮、陳國(guó)舉、陳國(guó)齊、陳春燕與被告重慶汽車(chē)運(yùn)輸集團(tuán)黔江運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱運(yùn)輸公司）、中國(guó)平安保險(xiǎn)公司重慶分公司黔江支公司、趙緒超道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案

重慶市黔江區(qū)人民法院
民事判決書(shū)

（2007）黔法民初字第733號(hào)
原告陳春鳳，女，生于1955年2月15日，土家族，住(略)。
原告陳國(guó)禮，男，生于1957年11月2日，土家族，住(略)。
原告陳國(guó)舉，男，生于1962年1月5日，土家族，住(略)。
原告陳國(guó)齊，女，生于1965年4月14日，土家族，住(略)。
原告陳春燕，女，生于1973年8月17日，土家族，住(略)。
委托代理人郭勤，重慶光界律師事務(wù)所律師。
被告重慶汽車(chē)運(yùn)輸集團(tuán)黔江運(yùn)輸有限公司。
法定代表人陸長(zhǎng)久，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人羅天燦，重慶川東南律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)平安保險(xiǎn)公司重慶分公司黔江支公司。
負(fù)責(zé)人周曉強(qiáng)，該公司經(jīng)理。
委托代理人王華，該公司職工。
被告趙緒超，男，生于1972年6月5日，漢族，住(略)。
原告陳春鳳、陳國(guó)禮、陳國(guó)舉、陳國(guó)齊、陳春燕與被告重慶汽車(chē)運(yùn)輸集團(tuán)黔江運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱運(yùn)輸公司）、中國(guó)平安保險(xiǎn)公司重慶分公司黔江支公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)公司）、趙緒超道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，本院2008年9月16日立案受理后，依法由代理審判員王貽獨(dú)任審判，適用簡(jiǎn)易程序并于2008年10月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳春鳳、陳國(guó)禮、陳國(guó)舉、陳國(guó)齊、陳春燕的委托代理人郭勤，被告重慶汽車(chē)運(yùn)輸集團(tuán)黔江運(yùn)輸有限公司的委托代理人羅天燦，被告中國(guó)平安保險(xiǎn)公司重慶分公司黔江支公司的委托代理人王華，被告趙緒超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2008年8月20日，從居住地重慶江北區(qū)回黔江區(qū)金溪鎮(zhèn)探親的原告之母余顯眉在黔江區(qū)金溪鎮(zhèn)坳田左轉(zhuǎn)彎處行走時(shí)，被趙緒超駕駛的渝H01557號(hào)客車(chē)撞倒受傷，經(jīng)送醫(yī)院搶救無(wú)效，于2008年8月27日死亡。事故發(fā)生后，重慶市黔江區(qū)交警支隊(duì)進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)勘查，認(rèn)定趙緒超承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任。由于原告之母死亡，被告應(yīng)當(dāng)向原告賠償死亡賠償金68575元。經(jīng)交警核實(shí)，渝H01557客車(chē)車(chē)主為重慶市汽車(chē)運(yùn)輸集團(tuán)黔江運(yùn)輸有限公司，該車(chē)由平安保險(xiǎn)公司黔江分公司承保第三者責(zé)任險(xiǎn)，涉案交通事故發(fā)生在該保險(xiǎn)合同的有效期內(nèi)。因此，被告重慶汽車(chē)運(yùn)輸集團(tuán)黔江運(yùn)輸公司與平安保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，平安保險(xiǎn)公司黔江公司應(yīng)當(dāng)依照保險(xiǎn)合同的約定在第三者險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。事故發(fā)生后，原告與被告就死亡賠償金協(xié)商未達(dá)成協(xié)議，因此提起訴訟，要求按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。并由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告運(yùn)輸公司辯稱：原告訴稱的事實(shí)存在，但其請(qǐng)求按城鎮(zhèn)人口計(jì)算無(wú)依據(jù)。死者去她女兒家居住不代表其就是城鎮(zhèn)戶口。
被告平安保險(xiǎn)公司辯稱：死者是農(nóng)村戶口，不是城鎮(zhèn)戶口，死亡賠償金不應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計(jì)算。
被告趙緒超辯稱：我和死者是同一地方的人，她的確是農(nóng)村人，不是城鎮(zhèn)居民。
原告為證明其主張，提交以下證據(jù)：
1、交通事故認(rèn)定書(shū)。
2、余顯眉身份證明。
3、鑒定結(jié)論通知書(shū)。
4、金溪鎮(zhèn)長(zhǎng)春村民委員會(huì)證明及原告身份證、戶籍證明。
5、金溪鎮(zhèn)長(zhǎng)春村民委員會(huì)關(guān)于余顯眉與陳春鳳共同生活的證明。
6、萬(wàn)豐物業(yè)管理公司的證明。
7、保單查詢紀(jì)錄。
8、中國(guó)保監(jiān)會(huì)關(guān)于調(diào)整交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的公告。
以上證據(jù)經(jīng)質(zhì)證，被告運(yùn)輸公司認(rèn)為：身份證明是虛假，身份證號(hào)碼也不符。證據(jù)4死者的地址不是事實(shí)，應(yīng)該提供戶口簿。對(duì)其余證據(jù)無(wú)異議。
被告平安保險(xiǎn)公司經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為：死亡賠償金是根據(jù)戶口來(lái)賠償，對(duì)其他證據(jù)無(wú)異議。
被告趙緒超經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)死者的身份有異議，身份證號(hào)碼不符。
被告運(yùn)輸公司為證明其主張，提交以下證據(jù)：
1、死者的暫住證。
2、萬(wàn)豐花園對(duì)死者的身份證明。
3、第三被告掛靠在第一被告名下的證據(jù)
4、第一被告與第三被告的責(zé)任分配書(shū)。
原告對(duì)以上證據(jù)無(wú)異議。
被告平安保險(xiǎn)公司對(duì)以上證據(jù)無(wú)異議。
被告趙緒超對(duì)以上證據(jù)經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為：暫住證是在死者死亡后辦理的，要求原告提供暫住證的原件。
被告平安保險(xiǎn)公司無(wú)證據(jù)提交。
被告趙緒超提交以下證據(jù)證明其主張：
1、醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)。
2、交通事故損害賠償調(diào)解書(shū)。
3、收條2份。
4、常住人口查詢單。
原告對(duì)以上證據(jù)無(wú)異議，但認(rèn)為不能按責(zé)任比例分?jǐn)�，因�(yàn)殡p方已經(jīng)對(duì)其余賠償問(wèn)題達(dá)成協(xié)議，由被告趙緒超承擔(dān)。
被告運(yùn)輸公司對(duì)以上證據(jù)無(wú)異議。
被告平安保險(xiǎn)對(duì)以上證據(jù)無(wú)異議。
以上雙方無(wú)異議的證據(jù)本院予以確認(rèn)。對(duì)雙方有異議的證據(jù)為江北五里店社區(qū)居委出具的證明，該證明上死者余顯眉的身份證號(hào)錯(cuò)誤處與被告運(yùn)輸公司提交的余顯眉暫住證錯(cuò)誤處一致，能證明暫住證為后來(lái)補(bǔ)辦。因此對(duì)該兩份證據(jù)不予采信。
從原、被告提交的證據(jù)能夠認(rèn)定以下事實(shí)：五原告之母余顯眉于2002年起居住在其大女兒陳春鳳家，2008年8月20日，余顯眉回黔江區(qū)金溪鎮(zhèn)探親，在黔江區(qū)金溪鎮(zhèn)坳田左轉(zhuǎn)彎處行走時(shí)，被趙緒超駕駛的渝H01557號(hào)客車(chē)撞倒受傷，送往醫(yī)院后于2008年8月27日死亡。事故發(fā)生后，交警部門(mén)進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)勘查，認(rèn)定趙緒超承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，余顯眉負(fù)次要責(zé)任。經(jīng)過(guò)交警部門(mén)調(diào)解雙方自愿達(dá)成協(xié)議，由趙緒超支付死者余顯眉的醫(yī)療費(fèi)，精神撫慰金等。除死亡賠償金外其他賠償費(fèi)用均已經(jīng)達(dá)成協(xié)議。
另查明，渝H01557號(hào)客車(chē)由重慶市汽車(chē)運(yùn)輸集團(tuán)有限公司黔江分公司向中國(guó)平安保險(xiǎn)公司重慶分公司黔江支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，限額為11萬(wàn)元，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，限額為30萬(wàn)元。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為死者余顯眉死亡賠償金應(yīng)該按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)，還是城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。三被告對(duì)死者余顯眉長(zhǎng)期居住在重慶大女兒陳春鳳家無(wú)異議，但認(rèn)為其雖然居住在城鎮(zhèn)，但戶口為農(nóng)村戶口，不能因?yàn)榫幼≡诔擎?zhèn)，就按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民的認(rèn)定，一般以戶籍登記地為準(zhǔn)。但戶籍登記地在農(nóng)村的受害人，在發(fā)生交通事故時(shí)已經(jīng)在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，且有正當(dāng)生活來(lái)源的，可以按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償數(shù)額。本案死者余顯眉長(zhǎng)期生活在城鎮(zhèn)，生活、消費(fèi)均是按城鎮(zhèn)水平，女兒對(duì)她的贍養(yǎng)，應(yīng)視為有正當(dāng)生活來(lái)源。因此，其死亡賠償金可以按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償。死者余顯眉年滿75歲，其死亡賠償金應(yīng)計(jì)算5年，按2008年重慶市道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)為13715/年*5=68575元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的范圍內(nèi)予以賠償。本案第一被告汽車(chē)運(yùn)輸公司，對(duì)肇事車(chē)輛向平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。因此，平安保險(xiǎn)公司首先應(yīng)該在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)交通事故受害人承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分適用商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。因被告趙緒超在交通事故中存在重大過(guò)失，肇事車(chē)輛車(chē)主是第一被告運(yùn)輸公司，因此對(duì)于保險(xiǎn)公司賠償不足部分應(yīng)由運(yùn)輸公司與趙緒超承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。介于本案賠償金額未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額，因此，應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告趙緒超提出應(yīng)當(dāng)按責(zé)任比例分?jǐn)偹劳鲑r償金。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，侵權(quán)人因故意或重大過(guò)失致人損害，受害人只有一般過(guò)失的，不減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任；確定賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任時(shí)，受害人有重大過(guò)失的，可以減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。本案中受害人行為并無(wú)故意或重大過(guò)失，加之本案死亡賠償金和其他費(fèi)用未超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍，因此對(duì)被告趙緒超提出的意見(jiàn)不予支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十一條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條、第九條、第十七條、第二十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下，
由被告中國(guó)平安保險(xiǎn)公司重慶分公司黔江支公司賠償原告
陳春鳳、陳國(guó)禮、陳國(guó)舉、陳國(guó)齊、陳春燕死亡賠償金68575元。
本案訴訟費(fèi)580元，減半收取290元，由被告重慶汽車(chē)運(yùn)輸集團(tuán)黔江運(yùn)輸有限公司、中國(guó)平安保險(xiǎn)公司重慶分公司黔江支公司、趙緒超承擔(dān)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第四中級(jí)人民法院。同時(shí)，直接向該院預(yù)交上訴費(fèi)用（金額與一審?fù)�）。遞交上訴狀后上訴期滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用，又不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
雙方當(dāng)事人在法定上訴期內(nèi)均未提出上訴或僅有一方上訴后又撤回的，本判決發(fā)生法律效力。



代理審判員 王 貽
二00八年十一月十八日
書(shū) 記 員 張 穎