精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

原告鷹潭市金地規(guī)劃評(píng)估咨詢(xún)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)原告）訴被告江西鷹潭市俊潔農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司、東鄉(xiāng)縣國(guó)土資源局工程設(shè)計(jì)合同糾紛一案

民事判決書(shū)
（2009）月民二初字第70號(hào)
江西省鷹潭市月湖區(qū)人民法院



原告鷹潭市金地規(guī)劃評(píng)估咨詢(xún)有限公司，住所地：鷹潭市勝利西路2號(hào)人防大廈405室。

法定代表人黃國(guó)紅，董事長(zhǎng)。

委托代理人朱榕斌,江西融冰律師事務(wù)所律師。

被告江西鷹潭市俊潔農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地：鷹潭市環(huán)城西路月湖土管分局宿舍西單元四樓。

法定代表人李小龍，董事長(zhǎng)。

委托代理人宋旭東，男，1977年3月，漢族，江西省鷹潭市人，江西鷹潭市俊潔農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司員工，住(略)。

被告東鄉(xiāng)縣國(guó)土資源局，住所地：東鄉(xiāng)縣恒安路202號(hào)。

法定代表人傅冬根，局長(zhǎng)。

委托代理人曹建華，男，1960年10月生，漢族，江西省東鄉(xiāng)縣人，東鄉(xiāng)縣土地整理中心主任，住(略)。

委托代理人李龍發(fā)，男，1962年10月生，漢族，江西省東鄉(xiāng)縣人，東鄉(xiāng)縣國(guó)土資源局員工，住(略)。

原告鷹潭市金地規(guī)劃評(píng)估咨詢(xún)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)原告）訴被告江西鷹潭市俊潔農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)第一被告）、東鄉(xiāng)縣國(guó)土資源局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)第二被告）工程設(shè)計(jì)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人朱榕斌，第一被告委托代理人宋旭東，第二被告委托代理人曹建華、李龍發(fā)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱(chēng)，2005年1月18日，原告、第一被告與第二被告簽訂了一份《東鄉(xiāng)縣楊橋殿、小璜土地整理工程規(guī)劃設(shè)計(jì)合同》，依照該合同第五條約定，第二被告應(yīng)按土地開(kāi)發(fā)整理總預(yù)算（3104.6萬(wàn)元）的3.5%向原告和第一被告支付規(guī)劃設(shè)計(jì)費(fèi)108.66萬(wàn)元（以上數(shù)字為三方測(cè)算的數(shù)字，準(zhǔn)確數(shù)字以國(guó)家核準(zhǔn)的預(yù)算數(shù)為準(zhǔn)），支付方式為：在收到原告交付的項(xiàng)目可行性研究報(bào)告及總體規(guī)劃和投資概算后，支付2萬(wàn)元規(guī)劃設(shè)計(jì)費(fèi)；在將原告的《東鄉(xiāng)縣楊橋殿-小璜土地整理項(xiàng)目規(guī)劃設(shè)計(jì)報(bào)告》和《東鄉(xiāng)縣楊橋殿-小璜土地整理項(xiàng)目預(yù)算書(shū)》送省國(guó)土資源廳后再付50%，計(jì)52.33萬(wàn)元，剩余的54.33萬(wàn)元待國(guó)土資源部審查批準(zhǔn)并將項(xiàng)目款下?lián)艿降谝槐桓嫣幒蟾肚�。合同簽訂后，原告依約將項(xiàng)目可行性研究報(bào)告及總體規(guī)劃和投資概算交給了第二被告。第二被告亦在同年2月1日向第一被告支付了2萬(wàn)元規(guī)劃設(shè)計(jì)費(fèi)。同年3月第二被告將原告的《東鄉(xiāng)縣楊橋殿一小璜土地整理項(xiàng)目規(guī)劃設(shè)計(jì)報(bào)告》和《東鄉(xiāng)縣楊橋殿一小璜土地整理項(xiàng)目預(yù)算書(shū)》報(bào)送省國(guó)土資源廳審查后，又在同年5月13日給付了第一被告30萬(wàn)元規(guī)劃設(shè)計(jì)費(fèi)。但第一被告在收到32萬(wàn)元的規(guī)劃設(shè)計(jì)費(fèi)后，僅給付了原告1萬(wàn)元前期規(guī)劃設(shè)計(jì)費(fèi)。2007年9月，原告規(guī)劃設(shè)計(jì)的報(bào)告及預(yù)算書(shū)經(jīng)國(guó)土資源部審核通過(guò)，江西省財(cái)政廳和國(guó)土資源廳聯(lián)合下文，同意以國(guó)家財(cái)政投資的方式，向第二被告撥款3085萬(wàn)元，并實(shí)際到賬2468萬(wàn)元。根據(jù)原告和第一被告與第二被告簽訂的合同，第二被告應(yīng)給付原告和第一被告107.975萬(wàn)元規(guī)劃設(shè)計(jì)費(fèi)，減去第二被告已付的32萬(wàn)元規(guī)劃設(shè)計(jì)費(fèi)，尚欠75.975萬(wàn)元規(guī)劃設(shè)計(jì)費(fèi)未付。原告為此訴至法院，要求判令兩被告給付原告規(guī)劃設(shè)計(jì)費(fèi)75.975萬(wàn)元，并由第二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

第一被告辯稱(chēng)，第一被告獲取的32萬(wàn)元是應(yīng)得的，第一被告不欠原告的規(guī)劃設(shè)計(jì)費(fèi)，原告應(yīng)當(dāng)直接向第二被告主張規(guī)劃設(shè)計(jì)費(fèi)用。

第二被告辯稱(chēng)，首先本案的合同無(wú)效，本案的合同未經(jīng)招標(biāo)，違反《中華人民共和國(guó)招投標(biāo)法》等法律，同時(shí)該合同為符小寶與第一被告代理人王志剛通過(guò)不正當(dāng)手段訂立，因此該合同效。無(wú)效合同自始沒(méi)有法律約束力；因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；當(dāng)事人惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的，因此取得的財(cái)產(chǎn)收歸國(guó)家所有或者返還集體、第三人。前期費(fèi)用都是按工程施工費(fèi)來(lái)計(jì)算，而合同標(biāo)的卻按總預(yù)算來(lái)計(jì)算，取費(fèi)標(biāo)的也不符合規(guī)定。從合同形式看，第一被告簽章為乙方，原告簽章為代理人，原告與第一被告為委托關(guān)系。原告與第一被告應(yīng)當(dāng)在2005年9月30日前完成《土地整理重點(diǎn)項(xiàng)目申報(bào)材料》、《土地整理項(xiàng)目初步設(shè)計(jì)報(bào)告》、《土地整理項(xiàng)目預(yù)算書(shū)》，他們未提供任何合同約定的規(guī)劃設(shè)計(jì)圖件等，由此可見(jiàn)合同并未完全履行，第二被告為此已支付了32萬(wàn)元，已經(jīng)盡到自己的責(zé)任，不必再承擔(dān)責(zé)任。第一被告代理人王志剛與第二被告在履行另一份合同時(shí)造成第二被告重大損失達(dá)313.38萬(wàn)元，如果原告與第一被告共同簽訂合同，那么原告與第一被告應(yīng)共同向第二被告承擔(dān)責(zé)任。為此第二被告請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

經(jīng)審理查明，2005年1月18日原告、第一被告與第二被告簽訂了一份《東鄉(xiāng)縣楊橋殿、小璜土地整理工程規(guī)劃設(shè)計(jì)合同》，第二被告為發(fā)包單位，原告與第一被告為承包單位，該合同未經(jīng)招投標(biāo)。合同約定工程承包范圍為：東鄉(xiāng)縣楊橋殿、小璜土地整理項(xiàng)目立項(xiàng)呈報(bào)表，可行性研究報(bào)告投資概算編制，規(guī)劃圖件制作；東鄉(xiāng)縣楊橋殿、小璜土地整理項(xiàng)目規(guī)劃設(shè)計(jì)報(bào)告編寫(xiě)、分片規(guī)劃設(shè)計(jì)圖件、表格制作；東鄉(xiāng)縣楊橋殿、小璜土地整理項(xiàng)目投資預(yù)算報(bào)告，投資預(yù)算報(bào)告編制說(shuō)明編寫(xiě)及有關(guān)表格制作。合同約定設(shè)計(jì)工期為：開(kāi)工日期為2004年10月3日，竣工日期為2005年9月30日，其中可行性研究報(bào)告（包括總體規(guī)劃、投資概算等）2004年12月31日前提交，規(guī)劃設(shè)計(jì)報(bào)告、投資預(yù)算報(bào)告及說(shuō)明，各種規(guī)劃設(shè)計(jì)圖件于2005年9月30日前提交。合同約定工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為不低于省內(nèi)同類(lèi)同等水平。合同約定合同總價(jià)款為該項(xiàng)目預(yù)算（3104.6萬(wàn)元）的3.5%，即108.66萬(wàn)元，付款依項(xiàng)目到款數(shù)目為據(jù)，付款方式和日期為項(xiàng)目可行性研究報(bào)告及其總體規(guī)劃、投資概算交付后，第二被告應(yīng)付2萬(wàn)元，項(xiàng)目規(guī)劃設(shè)計(jì)、工程預(yù)算送到江西省國(guó)土資源廳后，第二被告應(yīng)付總價(jià)款的50%，其余部分項(xiàng)目款到后付清。同時(shí)合同對(duì)雙方一般權(quán)利義務(wù)作了相應(yīng)的規(guī)定。合同簽訂后，原告與第一被告約定合同款項(xiàng)中的32萬(wàn)元?dú)w第一被告所有，其余款項(xiàng)屬原告所有。2005年2月1日第二被告依照合同約定向第一被告給付款項(xiàng)2 萬(wàn)元，2005年5月10日第二被告依照合同約定向第一被告給付款項(xiàng)30萬(wàn)元。原告按照合同約定完成了《江西省東鄉(xiāng)縣楊橋殿-小璜土地整理重點(diǎn)項(xiàng)目立項(xiàng)呈報(bào)表》、《江西省東鄉(xiāng)縣楊橋殿-小璜土地整理項(xiàng)目規(guī)劃設(shè)計(jì)報(bào)告》、《江西省東鄉(xiāng)縣楊橋殿-小璜土地整理項(xiàng)目預(yù)算書(shū)》，并進(jìn)行了規(guī)劃設(shè)計(jì)圖片的制作�！督�西省東鄉(xiāng)縣楊橋殿-小璜土地整理項(xiàng)目預(yù)算書(shū)》中確定了項(xiàng)目立項(xiàng)審查及報(bào)批費(fèi)費(fèi)率為0.1%，項(xiàng)目可行性研究費(fèi)費(fèi)率為0.4%，項(xiàng)目規(guī)劃設(shè)計(jì)及預(yù)算編制費(fèi)費(fèi)率為2.9%。第二被告根據(jù)原告制作的規(guī)劃材料，向上級(jí)主管部門(mén)上報(bào)，2006年10月17日江西省東鄉(xiāng)縣楊橋殿-小璜土地整理項(xiàng)目經(jīng)國(guó)土資源部土地開(kāi)發(fā)整理項(xiàng)目審查工作領(lǐng)導(dǎo)小組評(píng)審?fù)ㄟ^(guò)，國(guó)家共拔付項(xiàng)目資金3085萬(wàn)元。之后第二被告以種種理由拒不按照合同約定給付工程設(shè)計(jì)款項(xiàng)。原告遂訴至本院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。

以上事實(shí)有以下經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)予以證實(shí)：三方簽訂的《東鄉(xiāng)縣楊橋殿、小璜土地整理工程規(guī)劃設(shè)計(jì)合同》、稅務(wù)發(fā)票、電匯憑證、《江西省東鄉(xiāng)縣楊橋殿-小璜土地整理重點(diǎn)項(xiàng)目立項(xiàng)呈報(bào)表》、原告2004年12月制作的《江西省東鄉(xiāng)縣楊橋殿-小璜土地整理重點(diǎn)項(xiàng)目可行性研究報(bào)告》、原告2005年4月制作的《江西省東鄉(xiāng)縣楊橋殿-小璜土地整理重點(diǎn)項(xiàng)目規(guī)劃設(shè)計(jì)報(bào)告》、原告2005年5月制作的《江西省東鄉(xiāng)縣楊橋殿-小璜土地整理項(xiàng)目預(yù)算書(shū)》、王志剛在檢察機(jī)關(guān)的供述、原被告各方的陳述等證據(jù)。

綜合原告的起訴、兩被告的答辯、各方當(dāng)事人的舉證及質(zhì)證情況，各方當(dāng)事人對(duì)本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、合同標(biāo)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)；2、原告與第一被告是否按合同履行完畢義務(wù)；3、合同是否有效及如何處理。

一、 合同標(biāo)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)

原告認(rèn)為合同標(biāo)的應(yīng)當(dāng)按合同約定，即該項(xiàng)目預(yù)算的3.5%計(jì)算，付款應(yīng)當(dāng)按項(xiàng)目到款數(shù)目為據(jù)。同時(shí)原告2005年5月制作的《江西省東鄉(xiāng)縣楊橋殿-小璜土地整理項(xiàng)目預(yù)算書(shū)》經(jīng)第二被告確認(rèn)并報(bào)上級(jí)主管部門(mén)獲批準(zhǔn)，該預(yù)算書(shū)確認(rèn)的費(fèi)率為3.4%，而國(guó)家共拔付該項(xiàng)目資金為3085萬(wàn)元。

第一被告沒(méi)有發(fā)表意見(jiàn)。

第二被告認(rèn)為2005年4月原告制作并經(jīng)原告與第二被告確認(rèn)的《江西省東鄉(xiāng)縣楊橋殿-小璜土地整理項(xiàng)目預(yù)算書(shū)》確定的費(fèi)率為2.4%，工程費(fèi)為2758萬(wàn)元。

本院認(rèn)為，雖然合同約定了費(fèi)率，但《東鄉(xiāng)縣楊橋殿、小璜土地整理項(xiàng)目預(yù)算書(shū)》確定的費(fèi)率可以認(rèn)為是對(duì)合同約定的變更，原告與第二被告均提交了《東鄉(xiāng)縣楊橋殿、小璜土地整理項(xiàng)目預(yù)算書(shū)》，第二被告提交的落款時(shí)間是2005年4月，而原告提交的落款時(shí)間為2005年5月，應(yīng)當(dāng)以雙方最后確定的費(fèi)率作為雙方真實(shí)意思的表示，因此合同的費(fèi)率應(yīng)按3.4%計(jì)算。合同約定總價(jià)款為該項(xiàng)目預(yù)算（3104.6萬(wàn)元），付款依項(xiàng)目到款數(shù)目為據(jù)，因此工程的總款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)以到款數(shù)為依據(jù)，江西省財(cái)政廳與江西省國(guó)土資源廳贛財(cái)建[2009]19號(hào)文件，可以證實(shí)本案所涉工程國(guó)家共撥付資金3085萬(wàn)元，因此合同標(biāo)的為3085×3.4%=104.89萬(wàn)元。

二、 原告與第一被告是否履行合同義務(wù)。

原告認(rèn)為，原告與第一被告按照合同約定履行了自己的義務(wù)，原告提交了《江西省東鄉(xiāng)縣楊橋殿-小璜土地整理重點(diǎn)項(xiàng)目立項(xiàng)呈報(bào)表》、《江西省東鄉(xiāng)縣楊橋殿-小璜土地整理項(xiàng)目規(guī)劃設(shè)計(jì)報(bào)告》、《江西省東鄉(xiāng)縣楊橋殿-小璜土地整理項(xiàng)目預(yù)算書(shū)》、《江西省東鄉(xiāng)縣楊橋殿-小璜土地整理項(xiàng)目工程設(shè)計(jì)圖集》。

第一被告就此未發(fā)表意見(jiàn)。

第二被告認(rèn)為原告未提供施工規(guī)劃設(shè)計(jì)圖件等部分工作，未完全履行合同，并提交了《東鄉(xiāng)縣楊橋殿-小璜土地整理項(xiàng)目建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同》、《東鄉(xiāng)縣楊橋殿-小璜土地整理項(xiàng)目建設(shè)工程測(cè)量合同》及工作圖紙，證明撫州水電勘測(cè)設(shè)計(jì)院完成了相關(guān)圖件工作。

本院認(rèn)為，原告提交的國(guó)土資源部土地開(kāi)發(fā)整理項(xiàng)目審查工作領(lǐng)導(dǎo)小組于2006年10月17日公布的《關(guān)于對(duì)2006年度國(guó)家投資土地開(kāi)發(fā)整理項(xiàng)目公示的通知》，說(shuō)明《江西省東鄉(xiāng)縣楊橋殿-小璜土地整理項(xiàng)目》通過(guò)了國(guó)土資源部土地開(kāi)發(fā)整理項(xiàng)目審查工作領(lǐng)導(dǎo)小組評(píng)審，充分說(shuō)明了原告與第一被告履行完了合同，第二被告與撫州水電勘測(cè)設(shè)計(jì)院簽訂的兩份合同時(shí)間為2006年12月8日，而且是建設(shè)合同而不是規(guī)劃合同，不能證明原告與第一被告未履行完合同。

三、原告、第一被告與第二被告簽訂的合同的效力及如何處理。

各方當(dāng)事人對(duì)本案所涉合同是未經(jīng)招投標(biāo)而簽訂沒(méi)有異議�！吨腥A人民共和國(guó)招投標(biāo)法》第三條規(guī)定在中華人民共和國(guó)境內(nèi)大型基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)等關(guān)系社會(huì)公共利益、全部或者部分使用國(guó)有資金投資的工程建設(shè)項(xiàng)目的設(shè)計(jì)必須進(jìn)行招標(biāo)，東鄉(xiāng)縣楊橋殿-小璜土地整理工程系大型基礎(chǔ)設(shè)施、關(guān)系社會(huì)公共利益，且系國(guó)家投資項(xiàng)目，在未進(jìn)行招投標(biāo)的情況下，原告、第一被告與第二被告簽訂《東鄉(xiāng)縣楊橋殿、小璜土地整理工程規(guī)劃設(shè)計(jì)合同》，違返法律的強(qiáng)制性規(guī)定，因此該合同無(wú)效。合同無(wú)效，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。

綜上所述，原告、第一被告與第二被告簽訂的《東鄉(xiāng)縣楊橋殿、小璜土地整理工程規(guī)劃設(shè)計(jì)合同》合同無(wú)效，原告依合同約定內(nèi)容制作的相關(guān)規(guī)劃設(shè)計(jì)得到有關(guān)部門(mén)的批準(zhǔn)并實(shí)施，原告要求第二被告參照合同約定的價(jià)格予以補(bǔ)償?shù)恼?qǐng)求應(yīng)予以支持。第二被告補(bǔ)償給原告與第一被告總價(jià)款應(yīng)按國(guó)家撥付資金3085萬(wàn)元的3.4%計(jì)算，即1048900元。原告與第一被告對(duì)合同酬款具有約定，第一被告已獲得第二被告給付的32萬(wàn)元，因此第二被告應(yīng)當(dāng)將剩余的728900價(jià)款給付原告。依照《中華人民共和國(guó)招投標(biāo)法》第三條、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（五項(xiàng)）、第五十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告東鄉(xiāng)縣國(guó)土資源局應(yīng)當(dāng)在本判決生效后五日內(nèi)一次性給付原告鷹潭市金地規(guī)劃評(píng)估咨詢(xún)有限公司規(guī)劃設(shè)計(jì)補(bǔ)償款計(jì)人民幣七十二萬(wàn)八千九百元。

二、駁回原告鷹潭市金地規(guī)劃評(píng)估咨詢(xún)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照中華人民共和國(guó)民事訴訟法第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案訴訟費(fèi)一萬(wàn)一千三百九十八元、郵寄費(fèi)六十五元，合計(jì)人民幣一萬(wàn)一千四百六十三元（原告已預(yù)交），由被告東鄉(xiāng)縣國(guó)土資源局負(fù)擔(dān)一萬(wàn)一千元，原告鷹潭市金地規(guī)劃評(píng)估咨詢(xún)有限公司負(fù)擔(dān)四百六十三元。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，并交納上訴費(fèi)，上訴于江西省鷹潭市中級(jí)人民法院。在上訴期滿(mǎn)日七日內(nèi)未交納上訴費(fèi)的按自動(dòng)撤回上訴處理（交納上訴費(fèi)的開(kāi)戶(hù)行為：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行鷹潭市分行梅園分理處；收款單位為江西省鷹潭市中級(jí)人民法院；賬號(hào)為：391601040001358）。





審 判 長(zhǎng) 劉 智 勛

人民陪審員 郭 水 娜

人民陪審員 郭 必 偉

二00九年三月十三日

書(shū) 記 員 官 超