精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

孝感市中級(jí)人民法院
刑事裁定書(shū)
（2009）孝少刑終字第13號(hào)

原公訴機(jī)關(guān)孝感市孝南區(qū)人民檢察院。

上訴人（原審被告人）胡龍，男，1993年9月15日出生于湖北省孝感市，漢族，初中文化程度，無(wú)業(yè)，住(略)。2007年11月23日因犯搶劫罪被判處有期徒刑一年，2008年11月22日刑滿釋放。2009年3月9日因涉嫌犯故意傷害罪被依法逮捕�，F(xiàn)羈押于孝感市第一看守所。

訴訟代理人胡玉華，系被告人胡龍之姑母，住址同上。

上訴人（原審被告人）駱進(jìn)杰，男，1992年8月1日出生于湖北省孝感市，漢族，初中文化程度，無(wú)業(yè)，住(略)。2007年10月23日因犯搶劫罪被判處有期徒刑六個(gè)月，2008年4月22日刑滿釋放。2009年3月9日因涉嫌犯故意傷害罪被依法逮捕�，F(xiàn)羈押于孝感市第一看守所。

法定代理人袁足玲，系被告人駱進(jìn)杰之母，住址同上。

原審被告人李宏，男，1993年9月3日出生于湖北省孝感市，漢族，初中文化程度，無(wú)業(yè)，住(略)。2009年2月1日因涉嫌犯故意傷害罪被刑事拘留，同年3月9日被依法逮捕。2009年6月25日由孝感市孝南區(qū)人民法院決定取保候?qū)彙?


法定代理人陳華，系被告人李宏之母，住址同上。

孝感市孝南區(qū)人民法院審理孝感市孝南區(qū)人民檢察院指控原審被告人胡龍、駱進(jìn)杰、李宏犯故意傷害罪一案，于二00九年六月三日作出（2009）孝南法少刑初字第13號(hào)刑事判決。被告人胡龍、駱進(jìn)杰不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)閱卷，訊問(wèn)被告人，聽(tīng)取其法定代理人的意見(jiàn)，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。

2009年1月21日晚2l時(shí)許，被告人胡龍以被害人李威在網(wǎng)上謾罵自己為由，邀約被告人駱進(jìn)杰、李宏等人攜帶砍刀竄至孝感市城區(qū)建設(shè)路“天地人”網(wǎng)吧門(mén)前，持刀將被害人李威砍傷。經(jīng)法醫(yī)鑒定，被害人李威右拇指離斷傷；左手拇、食、中指肌腱神經(jīng)挫裂傷，中指指骨骨折，傷情已構(gòu)成重傷，九級(jí)傷殘。

在一審過(guò)程中，被害人李威提起了刑事附帶民事訴訟，要求被告人胡龍、駱進(jìn)杰、李宏賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失112434元。

經(jīng)一審法院主持調(diào)解，雙方就民事賠償已達(dá)成調(diào)解協(xié)議：由被告人胡龍、駱進(jìn)杰、李宏共同賠償附帶民事訴訟原告人李威各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)50000元。其中被告人胡龍賠償20000元，被告人駱進(jìn)杰賠償15000元，被告人李宏賠償15000元。原告人李威撤回附帶民事訴訟。

原判經(jīng)審理認(rèn)為，被告人胡龍、駱進(jìn)杰、李宏持刀故意傷害他人身體，致人重傷，其行為均構(gòu)成故意傷害罪，被告人胡龍、李宏犯罪時(shí)年齡已滿十四周歲不滿十六周歲，被告人駱進(jìn)杰犯罪時(shí)年齡已滿十六周歲不滿十八周歲，依法應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。被告人胡龍、駱進(jìn)杰在刑罰執(zhí)行完畢以后五年以內(nèi)重新犯罪，是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。三名被告人系共同犯罪，臨時(shí)起意，作案沒(méi)有預(yù)謀，沒(méi)有具體分工，不宜劃分主從犯，在庭審中，三名被告人自愿認(rèn)罪，如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度較好，其監(jiān)護(hù)人積極賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，并取得了被害人的諒解，可依法作為酌定量刑情節(jié)對(duì)被告人從輕處罰。被告人李宏系初犯，有悔罪表現(xiàn)，具有監(jiān)護(hù)、幫教條件，對(duì)其適用緩刑不致再危害社會(huì)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百三十四條第二款、第二十五條、第十七條、第六十五條、第七十二條之規(guī)定，以被告人胡龍犯故意傷害罪，判處有期徒刑二年二個(gè)月；以被告人駱進(jìn)杰犯故意傷害罪，判處有期徒刑二年五個(gè)月；以被告人李宏犯故意傷害罪，判處有期徒刑十個(gè)月，緩刑一年。

宣判后，被告人胡龍、駱進(jìn)杰均以“量刑過(guò)重”為由提出上訴。

經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定的上述事實(shí)，有被害人李威的陳述，證人宋志開(kāi)、劉貝、簡(jiǎn)修釗、陳小威、馮坤、談遷等人的證言，

孝感市公安局孝南區(qū)分局刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書(shū)，孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)鑒定意見(jiàn)，戶籍證明，孝感市孝南區(qū)法院刑事判決書(shū)等證據(jù)在卷佐證，原審被告人胡龍、駱進(jìn)杰、李宏亦供認(rèn)不諱供。上述證據(jù)已經(jīng)一審?fù)�審質(zhì)證、認(rèn)證，所證內(nèi)容客觀、真實(shí)，且能相互印證，本院予以確認(rèn)。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》，在法庭審理過(guò)程中，本院了解到：被告人胡龍、駱進(jìn)杰、李宏均初中未畢業(yè)就輟學(xué)在家閑玩。由于父母忙于生計(jì)，疏于對(duì)其管教，被告人胡龍、駱進(jìn)杰在刑滿釋放后，不思悔改，因在網(wǎng)上與被害人發(fā)生摩擦，繼而拿刀趕到對(duì)方所在的網(wǎng)吧將其砍成重傷，以致重新走上犯罪道路。被告人李宏法制觀念淡薄，不辨是非，受他人邀約參與作案。希望三被告人通過(guò)庭審教育，要認(rèn)識(shí)自己行為的危害性，并下決心痛改前非，重新做人。同時(shí)也希望各監(jiān)護(hù)人，能加強(qiáng)對(duì)子女的監(jiān)管和教育，督促他們?cè)缛崭倪^(guò)自新。

本院認(rèn)為，原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確，審判程序合法，量刑適當(dāng)。上訴人（原審被告人）胡龍、駱進(jìn)杰提出“量刑過(guò)重”的上訴理由，經(jīng)審理，二上訴人均系累犯，應(yīng)從重處罰。一審法院鑒于民事部分已調(diào)解，二上訴人作案時(shí)均不滿十八周歲，已對(duì)其減輕了處罰。故兩上訴人提出的上訴理由不能成立，據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴人胡龍、駱進(jìn)杰的上訴，維持原判。

本裁定為終審裁定。


審 判 長(zhǎng) 胡 毅

審 判 員 李 林 平

審 判 員 路 璐


二 O O 九 年 八 月 四 日


書(shū) 記 員 范 紅