精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

江宗佳受賄案
廣西壯族自治區(qū)柳州市中級(jí)人民法院
刑事裁定書
（2005）柳市刑二終字第8號(hào)

原公訴機(jī)關(guān)柳城縣人民檢察院。
上訴人（原審被告人）江宗仁，男，1947年12月16出生，漢族，初中文化，干部，原任柳城華僑農(nóng)場場長，住(略)。因涉嫌犯受賄罪，于2004年6月28日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕�，F(xiàn)羈押于柳城縣看守所。

辯護(hù)人黃寧，廣天一律師事務(wù)所律師。

柳城縣人民法院審理柳城縣人民檢察院指控原審被告人江宗仁犯受賄罪一案，于2004年12月6日日作出（2004）柳城刑初字第233號(hào)刑事判決。原審被告人江宗仁不服，提出上訴。本院依法組成合議庭經(jīng)過閱卷，聽取辯護(hù)人的辯護(hù)意見，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，依法不開庭審理本案�，F(xiàn)已審理終結(jié)。

原判決根據(jù)被告人供述、證人證言、存折復(fù)印件等證據(jù)認(rèn)定：江宗仁在任柳城華僑農(nóng)場場長期間，利用職務(wù)上的便利，多次收受他人賄賂款，數(shù)額達(dá)85000元，具體情況如下：(1)1995年11月及1996年11月，從事水果批發(fā)的個(gè)體老板吳觀營，先后將現(xiàn)金10000元送給江宗仁；(2)1996年的一天，江宗仁打電話給曾在柳城華僑農(nóng)場收購水果的�？谑兴�果老板朱亞利，問其要15000元錢，朱亞利將15000元交給江的外甥劉萬里轉(zhuǎn)給江；(3)1998年12月份的一天，承建柳城華僑農(nóng)場職工宿舍的老板謝明，在柳州市廣場路將一本以江宗仁的名字開戶，存有人民幣50000元的活期存折送給江宗仁。（4)1997年至1999年間，柳城華僑農(nóng)場在柳城人壽保險(xiǎn)公司為本場職工辦理個(gè)人養(yǎng)老、福壽安康、人身安康等保險(xiǎn)，江宗仁多次收受該公司送給的手續(xù)費(fèi)共計(jì)10000元。

原審法院認(rèn)為，被告人江宗仁身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，收受他人賄賂，共計(jì)85000元，其行為構(gòu)成受賄罪。江宗仁認(rèn)罪態(tài)度較好，且已全部退贓，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第三百八十五條、第三百八十六條，第三百八十三條第(二)項(xiàng)、第六十四條之規(guī)定，以受賄罪判處被告人江宗仁有期徒刑五年，贓款人民幣85000元由暫扣機(jī)關(guān)柳城縣人民檢察院依法沒收，上繳國庫。
江宗仁上訴稱1、2004年6月26日檢察機(jī)關(guān)通知其去了解情況時(shí)，就如實(shí)交待自己的經(jīng)濟(jì)問題，其行為應(yīng)視為自首；2、劉萬里轉(zhuǎn)來的15000元是其向朱亞利借的，此筆不應(yīng)認(rèn)定為受賄。請求法院查清事實(shí)，對其適用緩刑。辯護(hù)人的辯護(hù)意見與其上訴理由相同。
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)與一審一致，相關(guān)證據(jù)已經(jīng)一審?fù)�審舉證、質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。對于江宗仁的上訴理由，經(jīng)查，關(guān)于自首問題，從柳城縣人民檢察院出具的破案經(jīng)過看，檢察機(jī)關(guān)接群眾舉報(bào)，并經(jīng)調(diào)查于2004年6月25日就掌握了江宗仁多次收受保險(xiǎn)公司賄賂款的行為，6月26日經(jīng)傳訊后其才供述自己的犯罪事實(shí)，按照有關(guān)法律規(guī)定，其行為屬坦白交待較好而非自首。關(guān)于收受朱亞利15000元一筆，江宗仁歸案后直到一審開庭前，均供述“朱亞利知道我女兒要在�？谫I房子，就送15000元給我，是我外甥劉萬里幫收下后轉(zhuǎn)給我的”。劉萬里證實(shí)96年的一天，其舅江宗仁打電話喊其到朱亞利處要15000元，什么字據(jù)都沒有寫。朱亞利證實(shí)“96年的一天，江場長從柳州打電話問我借15000元裝修房子，叫我把錢給劉萬里，劉萬里拿到錢后也沒有給我寫借條，過后我也到柳城買過水果，江場長也沒有提起此事，我答應(yīng)給錢他也是出于方便今后做生意考慮，實(shí)際上這錢就是我送給他的”。從上述證據(jù)看，江宗仁與朱亞利因做水果生意認(rèn)識(shí)，關(guān)系相當(dāng)一般，朱亞利之所以“借”錢給江，是因?yàn)榻�是場長，為方便今后做生意而“借”，也沒有讓江寫借條，且江宗仁在長達(dá)八年的時(shí)間里均未還錢的意思表示，而始終認(rèn)為這15000元的朱送給他的，朱也稱“這錢實(shí)際上就是我送給他的”。由此可見，原判決認(rèn)定此筆為受賄款是符合本案客觀情況的。江宗仁的上訴理由和辯護(hù)意見均不能成立，本院不予采信。
本院認(rèn)為，上訴人江宗仁身為國家工作人員，柳城華僑農(nóng)場場長，利用職務(wù)上的便利，收受他人賄賂款達(dá)85000元的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，其行為確已構(gòu)成受賄罪。原判決定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。江宗仁的上訴理由和辯護(hù)意見不能成立，應(yīng)予駁回。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審 判 長 李素華
審 判 員 龍玉柳
審 判 員 梁 斌
二○○五年一月二十七日
本件與原本核對無異
代書記員 盧桂巧