精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

甘肅省隴南市中級(jí)人民法院

民事判決書




（2011）隴民三終字第26號(hào)



上訴人（原審被告）崔讓得，男，漢族，現(xiàn)年66歲。

上訴人（原審被告）崔文軍，男， 漢族，現(xiàn)年37歲。

委托代理人李文閣、戴偉，甘肅階州律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）蘇潤海，男，漢族，現(xiàn)年26歲。

被上訴人（原審原告）桑秋英，女，漢族，現(xiàn)年50歲。

委托代理人蔡紅星，武都區(qū)法律援助中心律師。

上訴人崔讓得、崔文軍因與被上訴人蘇潤海、桑秋英相鄰關(guān)系糾紛一案，不服武都區(qū)人民法院（2010）武民初字第659號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理�，F(xiàn)已審理終結(jié)。

查明：上訴人與被上訴人兩家相鄰而居。2008年“5.12”地震使上訴人原有房屋受損。2010年元月，上訴人將原有房屋拆除，準(zhǔn)備在原有的兩處地基上同時(shí)修建房屋。因兩處房基之間有一條被上訴人家出入的道路，被上訴人桑秋英之弟汪哲與上訴人經(jīng)過協(xié)商，將原有出入道路留寬為1.5米。上訴人在建房過程中，被上訴人未阻擋。上訴人將兩棟樓房建起后，在兩樓房之間搭建通行橋時(shí)被上訴人以上訴人建房對(duì)其通風(fēng)采光及出入道路安全有影響為由阻擋上訴人搭建通行橋。后雙方協(xié)商未果，被上訴人遂向原審法院提起訴訟，請(qǐng)求判令上訴人停止妨礙，并對(duì)毆打桑秋英公開道歉。

武都區(qū)人民法院審理認(rèn)為：原被告雙方應(yīng)本著公平合理，方便生活等精神，正確處理相鄰關(guān)系，給相鄰方造成妨礙的，應(yīng)當(dāng)排除妨礙。同時(shí)各方有義務(wù)容忍對(duì)方的輕微損害，被告建房時(shí)與原告曾協(xié)商共用道路等問題，被告建房初期原告未表示反對(duì)，可見被告建房行為未超出原告合理容忍的限度。但被告在兩樓之間搭建連接橋，勢(shì)必對(duì)原告的安全通行造成妨礙，影響正常通行，故對(duì)原告排除妨害的請(qǐng)求予以支持。遂判決：被告崔讓得、崔文軍不得妨礙原告蘇潤海、桑秋英的相鄰權(quán)，將搭起兩房之間的通行橋在一月內(nèi)自行拆除。

上訴人崔讓得、崔文軍不服武都區(qū)人民法院上述民事判決，向本院提起上訴稱：首先，上訴人修房時(shí)將被上訴人家原有的出入道路由不足1米拓寬成1.5米，方便了被上訴人出入。上訴人在二樓以上搭建的通行橋距地面有4.5米，根本不影響被上訴人家的出入，故一審法院認(rèn)定上訴人搭橋?qū)Ρ簧显V人的安全通行造成妨礙，影響正常通行沒有事實(shí)依據(jù)。其次，兩家的房屋相距4米，被上訴人家四面都有高樓，難道要讓別人拆毀樓房來供其通風(fēng)采光嗎？另外，被上訴人自己阻塞了原通往212國道的1.2米寬的水渠和道路，上訴人修房時(shí)將被上訴人家出入道路留寬到1.5米，將北峪河堤上原封閉的隔墻拆除，出入比以前寬暢，且不再拐彎，故被上訴人認(rèn)為上訴人妨礙其道路安全屬無稽之談。據(jù)上，上訴人請(qǐng)求二審法院撤銷原判，駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。

被上訴人蘇潤海、桑秋英未書面答辯。

本院認(rèn)為：本案雙方當(dāng)事人相鄰而居，產(chǎn)生相鄰關(guān)系糾紛時(shí)應(yīng)互諒互讓予以解決。雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是上訴人搭建通行橋是否侵害了被上訴人的相鄰權(quán)。因上訴人搭建的通行橋下為兩家出入的道路，一方對(duì)道路上空合理利用時(shí)應(yīng)不影響他方的通行安全。上訴人在被上訴人阻擋的情況下，在道路上方搭建通行橋給被上訴人的通行帶來安全隱患，被上訴人有權(quán)要求恢復(fù)原狀，排除妨礙。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判處并無不當(dāng)，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)50元由上訴人承擔(dān)。

本判決為終審判決。







審　判　長(zhǎng)　　李德林

審　判　員　　蔡喜平

審　判　員　　張　軍



二O一一年五月二十七日



書　記　員　　尚　艷