精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

福建省廈門市同安區(qū)人民法院

民事判決書

（2011）同民初字第961號

原告廈門市陸興行租賃有限公司，住所地廈門市湖里區(qū)現(xiàn)代物流園區(qū)機(jī)場物流園區(qū)4C之三。

法定代表人周陸興，總經(jīng)理。

委托代理人陶天猛，福建廈門自立律師事務(wù)所律師。

委托代理人薛宏喬，公司員工。

被告蘇堅固，男，1975年4月17日出生。

委托代理人肖鳳珠，福建廈門宏信律師事務(wù)所律師。

原告廈門市陸興行租賃有限公司（以下簡稱陸興行公司）與被告蘇堅固租賃合同糾紛一案，本院受理后依法由審判員陳水平依照簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告陸興行公司之委托代理人薛宏喬、陶天猛、被告蘇堅固及其委托代理人肖鳳珠均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告陸興行公司請求：一、判令原、被告之間的租賃合同關(guān)系于判決之日解除；二、判令被告蘇堅固立即向原告支付自2008年9月1日起至實際返還租賃物之日止的租金人民幣122016元（暫計至起訴之時，自2008年9月1日起暫計至2011年3月31日止，共941天）；三、判令被告蘇堅固立即返還租賃物，若被告無法返還租賃物的，則向原告賠償租賃物損失149243元；四、判令被告蘇堅固支付本案全部訴訟費用。在訴訟中，將第一項訴求變更為“判令原、被告之間的租賃合同關(guān)系于判決生效之日解除”，將第三項訴求變更為“判令被告蘇堅固立即返還租賃物”。

被告蘇堅固認(rèn)為，原告陸興行公司要求蘇堅固支付自2008年9月1日起至2010年3月31日期間的租金，已經(jīng)超過訴訟時效，蘇堅固不承擔(dān)超過訴訟時效部分的租金。根據(jù)民法通則第一百三十六條的規(guī)定，出租人請求承租人支付租金的訴訟時效為一年。陸興行公司于2008年8月10日向廈門市湖里區(qū)人民法院提起訴訟的要求僅是對2008年8月31日之前的租金，2008年9月1日起至2010年3月31日期間不存在因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而導(dǎo)致訴訟時效中斷的情形。二、陸興行公司要求蘇堅固賠償租賃物損失149243元沒有依據(jù)，沒有證據(jù)證明訟爭的租賃物的現(xiàn)存價值為149243元。訟爭租賃物已經(jīng)使用8、9年以上的年限，存在著自然老化、破損、變型。陸興行公司也沒有證據(jù)證明其購買價格的發(fā)票及2004年交付租賃物時現(xiàn)存價值。三、蘇堅固已經(jīng)退還陸興行公司鋼管5683.6米、扣件300多只，蘇堅固只承擔(dān)歸還2727.5米鋼管及200多只扣件部分租金。四、本案訴訟費用應(yīng)當(dāng)由陸興行公司承擔(dān)。

經(jīng)審理查明，被告蘇堅固與原告陸興行公司沒有簽訂租賃合同，蘇堅固在2004年9月30日《廈門市陸興行租賃有限公司租賃費結(jié)算單》（以下簡稱《結(jié)算單》）上簽名。2004年9月30日的《結(jié)算單》上載明了租賃的品名、數(shù)量、租賃時間、租賃費等，《結(jié)算單》中載明的領(lǐng)料情況為：4月24日領(lǐng)鋼管900米、扣件500只，6月26日領(lǐng)鋼管3879.9米，6月30日領(lǐng)鋼管2347.6米，7月1日領(lǐng)鋼管1283.6米；租金標(biāo)準(zhǔn)為鋼管0.015元／天／米，扣件0.007元／天／個（只）；截止2004年9月30日的租金合計為13411.5元。以上領(lǐng)取的鋼管合計8411.1米、扣件500只。陸興行公司以“租賃期限屆滿后被告蘇堅固未歸還原告上述租賃物和支付租金，截止至2008年8月1日，被告蘇堅固累計拖欠原告租金198964.29元、違約金54688.92元”為由，向廈門市湖里區(qū)人民法院提起訴訟，請求判令：1、蘇堅固立即向原告支付租金198964.29元及違約金54688.92元（兩項合計：253653.21元，計算至2008年8月31日）；2、亨立建設(shè)廈門分公司和亨立建設(shè)公司對蘇堅固應(yīng)付的租金及違約金承擔(dān)連帶責(zé)任。廈門市湖里區(qū)人民法院于2008年8月29日立案受理后，經(jīng)公開開庭審理，于2009年9月28日作出（2008）湖民初字第3342號《民事判決書》，判決：一、蘇堅固應(yīng)當(dāng)于判決生效之日起十五日內(nèi)支付陸興行公司截至2008年8月31日前的租金198964.29元。二、駁回陸興行公司的其他訴訟請求。蘇堅固不服該一審判決，向廈門市中級人民法院提起上訴，二審法院經(jīng)審理于2010年10月9日以（2010）廈民終字第876號《民事判決書》作出“駁回上訴，維持原判”的終審判決。陸興行公司于2011年4月8日以“雙方的租賃合同未解除，被告也未歸還租賃物，仍然應(yīng)支付自2008年9月1日后的租金……”等為由，向本院提起訴訟，訴訟請求如上所述。在本案訴訟中，陸興行公司確認(rèn)：結(jié)算單上的起止時間不是租賃時間，這是統(tǒng)計方法即按月結(jié)算租金，租金基本上每月結(jié)算一次，最后按照實際租賃期限結(jié)算。雙方?jīng)]有明確約定租賃期限，如果工期拖延，鋼管就必須繼續(xù)使用，租賃期限是不固定的。蘇堅固確認(rèn)“約定一月一結(jié)”，同意陸興行公司關(guān)于租賃期限的確認(rèn)。陸興行公司還舉示了（2010）湖民初字第589號《民事判決書》，用于證明多退還陸興行公司的5683.6米鋼管是福建亨立建設(shè)集團(tuán)有限公司廈門分公司，而蘇堅固質(zhì)證則認(rèn)為多退還的5683.6米鋼管其實是蘇堅固所退。（2010）湖民初字第589號《民事判決書》查明了福建亨立建設(shè)集團(tuán)有限公司廈門分公司與陸興行公司簽訂的鋼管等《租賃合同》約定“租金按月交納”。庭審中蘇堅固抗辯“5000多米鋼管在陸興行公司手中，這是蘇堅固還的”，當(dāng)庭舉示了“租用單位：福建亨立建筑工程有限公司廈門分公司”2004年6月30日至2004年12月31日的《廈門市陸興行租賃有限公司租賃費結(jié)算單》，用于證明5683.6米鋼管已經(jīng)退還，陸興行公司對此證據(jù)的關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)，認(rèn)為這是亨立建筑廈門分公司租用的，與本案無關(guān)；蘇堅固還當(dāng)庭舉示《退料單》，用于證明蘇堅固于2005年4月5日退還陸興行公司扣件190只，陸興行公司對此證據(jù)未予質(zhì)證。該《退料單》載明“2005年4月5日退扣件計壹佰玖拾只整。周陸興（簽名）2006年6月16日”。

上述事實有原告陸興行公司舉示的2004年9月30日《廈門市陸興行租賃有限公司租賃費結(jié)算單》、（2008）湖民初字第3342號《民事判決書》、（2010）廈民終字第876號《民事判決書》及其法律文書生效證明書等證據(jù)以及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述筆錄在案為證，上述證據(jù)經(jīng)庭審當(dāng)庭舉證、當(dāng)庭質(zhì)證，并經(jīng)本院審查、審核，對上述證據(jù)的真實性和相應(yīng)的證明力予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，被告蘇堅固向原告陸興行公司租用鋼管合計8411.1米、扣件500只，雙方雖然沒有簽訂租賃合同，但是蘇堅固在2004年9月30日《廈門市陸興行租賃有限公司租賃費結(jié)算單》上簽名，應(yīng)視為對該《結(jié)算單》的認(rèn)可。上述事實已被廈門市湖里區(qū)人民法院、廈門市中級人民法院生效的一、二審判決所確認(rèn)。陸興行公司與蘇堅固之間租用鋼管8411.1米、扣件500只的租賃關(guān)系，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。蘇堅固抗辯主張的5683.6米鋼管、190只扣件已經(jīng)退還，舉示的“租用單位：福建亨立建筑工程有限公司廈門分公司”2004年6月30日至2004年12月31日的《廈門市陸興行租賃有限公司租賃費結(jié)算單》，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予確認(rèn)；舉示的《退料單》沒有載明退還190只扣件的主體，且上述生效的判決對該事實未予認(rèn)定，本院不能認(rèn)定蘇堅固就其租用的扣件退還陸興行公司190只�！吨腥A人民共和國民法通則》第一百三十六條規(guī)定“下列的訴訟時效期間為一年：……（三）延付或者拒付租金的；……”。陸興行公司確認(rèn)：結(jié)算單上的起止時間不是租賃時間，這是統(tǒng)計方法即按月結(jié)算租金，租金基本上每月結(jié)算一次，最后按照實際租賃期限結(jié)算；蘇堅固確認(rèn)“約定一月一結(jié)”。福建亨立建設(shè)集團(tuán)有限公司廈門分公司與陸興行公司簽訂的鋼管等《租賃合同》也約定“租金按月交納”，可見，陸興行公司與承租戶之間租賃鋼管支付租金的交易習(xí)慣“租金按月交納”。因雙方均未舉證證明租金按月結(jié)算的具體日期，認(rèn)定上個月的租金于下個月的任一天均可結(jié)算支付。由此表明，陸興行公司所主張的“自2008年9月1日起至2010年2月28日止的租金”，蘇堅固均未依約于當(dāng)月結(jié)算支付上個月的租金，陸興行公司在蘇堅固未依約每月一次結(jié)算支付租金時就應(yīng)當(dāng)知道自己租金的民事權(quán)利被侵害，在陸興行公司沒有證據(jù)證明其在訴訟時效內(nèi)曾就租金的民事權(quán)利有效地向蘇堅固進(jìn)行主張的情形下，陸興行公司于2011年4月8日起訴主張“自2008年9月1日起至2010年2月28日止的租金”，已經(jīng)超過訴訟時效期間，蘇堅固關(guān)于“原告陸興行公司要求蘇堅固支付自2008年9月1日起至2010年3月31日期間的租金，已經(jīng)超過訴訟時效”中的“自2008年9月1日起至2010年2月28日期間的租金”的抗辯主張成立，對陸興行公司該期間租金的訴求，應(yīng)予駁回。陸興行公司主張的2010年3月份的租金，蘇堅固應(yīng)當(dāng)于2010年4月份結(jié)算支付，陸興行公司于2011年4月8日起訴支付2010年3月份的租金，并未超過訴訟時效期間。陸興行公司向本院提起訴訟請求“判令被告蘇堅固立即向原告支付自2008年9月1日起至實際返還租賃物之日止的租金”中的“自2010年3月1日起至實際返還租賃物之日止的租金”，蘇堅固未舉證證明其已支付，對陸興行公司請求的“自2010年3月1日起至實際返還租賃物之日止的租金”，予以支持。蘇堅固已以自己的行為表明不履行支付租金的債務(wù)，陸興行公司依法可以解除雙方之間的租賃關(guān)系。陸興行公司請求“判令原、被告之間的租賃合同關(guān)系于判決生效之日解除”、“判令被告蘇堅固立即返還租賃物”，依法應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條第三項、《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第九十四條第二、四項、第九十七條、第九十八條、第一百零七條、第二百二十七條、第二百三十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告廈門市陸興行租賃有限公司與被告蘇堅固之間的租賃關(guān)系；

二、被告蘇堅固應(yīng)于本判決生效之日起一個月內(nèi)支付原告廈門市陸興行租賃有限公司自2010年3月1日起至實際返還租賃物之日止租用鋼管8411.1米、扣件500只的租金［租金標(biāo)準(zhǔn)為鋼管0.015元／天／米，扣件0.007元／天／個（只）］；

三、被告蘇堅固應(yīng)于本判決生效之日起一個月內(nèi)返還原告廈門市陸興行租賃有限公司租用的鋼管8411.1米、扣件500只；

四、駁回原告廈門市陸興行租賃有限公司的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案案件受理費人民幣5368.89元，適用簡易程序減半收取2684.45元，由原告廈門市陸興行租賃有限公司負(fù)擔(dān)701.13元，由被告蘇堅固負(fù)擔(dān)1983.32元，款均限于本判決生效之日起五日內(nèi)交納。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于福建省廈門市中級人民法院。

審 判 員　陳水平

二〇一一年六月二十三日

代書記員　葉彩女