(2011)怒民一終字第08號(hào)
——云南省怒江傈僳族自治州中級(jí)人民法院(2011-7-4)
云南省怒江傈僳族自治州中級(jí)人民法院
民 事 裁 定 書
(2011)怒民一終字第08號(hào)
上訴人(原審被告):楊樹祥,男,1968年1月8日生,傈僳族,文盲,農(nóng)民,云南省瀘水縣人。
委托代理人:彭安順,上江鄉(xiāng)法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:一般代理。
被上訴人(原審原告):三扒奪,男,1976年7月18日生,傈僳族,文盲,農(nóng)民,云南省瀘水縣人。
委托代理人:褚文忠,男,六庫城區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
被上訴人(原審原告):益大波,男,1970年10月2日生,傈僳族,小學(xué)文化,農(nóng)民,云南省瀘水縣人。
被上訴人(原審原告):茶根華,男,1980年9月30日生,傈僳族,文盲,農(nóng)民,云南省瀘水縣人。
委托代理人:茶花龍,男,1961年8月15日生,傈僳族,文盲,農(nóng)民,云南省瀘水縣人。
上訴人楊樹祥因與被上訴人三扒奪、益大波、茶根華相鄰?fù)ㄐ屑m紛一案,不服瀘水縣人民法院(2010)瀘民一初字第120號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭,于2011年3月23日在本院第四審判法庭公開開庭審理了本案。上訴人楊樹祥及其委托代理人彭安順,被上訴人益大波及被上訴人三扒奪的特別授權(quán)代理人褚文忠、茶根華的特別授權(quán)代理人茶花龍等到庭參加了訴訟。
本院認(rèn)為,2002年,瀘水縣人民政府異地搬遷建設(shè)工作組在對上江鄉(xiāng)丙奉村馬地洼四組進(jìn)行新農(nóng)村建設(shè)規(guī)劃時(shí),對老住戶即上訴人楊樹祥的院壩(本案爭議通道)是否作為新住戶(即本案被上訴人三扒奪、益大波、茶根華)與老住戶楊樹祥之間共同使用的通道沒有明確規(guī)定,該通道是否屬于老住戶楊樹祥的個(gè)人宅基地不明確,屬權(quán)屬不清。原審原告即被上訴人三扒奪、益大波、茶根華向原審法院提起的由原審被告楊樹祥拆除圍墻、停止侵害、恢復(fù)原通道的訴訟請求,不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍,法院不能以司法權(quán)代行行政權(quán),應(yīng)由行政機(jī)關(guān)作出處理。據(jù)此,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條“起訴必須符合下列條件;(四)屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄”及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第186條“人民法院依照第二審程序?qū)徖淼陌讣,認(rèn)為依法不應(yīng)由人民法院受理的,可以由第二審人民法院直接裁定撤銷原判,駁回起訴”的規(guī)定,裁定如下:
一、撤銷瀘水縣人民法院(2010)瀘民一初字第120號(hào)民事判決,即“被告楊樹祥砌在三原告通道上的圍墻,限本判決生效之日自行拆除,恢復(fù)原來的通道;案件受理費(fèi)100元,由被告楊樹祥承擔(dān)”。
二、駁回原審原告三扒奪、益大波、茶根華的起訴。
本案一審案件受理費(fèi)100元和二審案件受理費(fèi)100元,予以退回。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 趙麗華
審 判 員 木春林
審 判 員 和麗瑞
二〇一一年七月四日
書 記 員 過強(qiáng)儒
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會(huì)接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:

我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================