精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

薛玉琦訴成玉會、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司

河南省濟(jì)源市人民法院
一審民事判決書
（2010）濟(jì)民一初字第1836號
原告薛玉琦，男，1985年9月22日出生。
法定代理人薛龍富，系薛玉琦 父親。
委托代理人楊金保，濟(jì)源市雙橋法律服務(wù)所法律工作者。
被告成玉會，男，1988年12月22日出生。
委托代理人成霞，系成玉會表姐。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟(jì)源支公司。
代表人劉衛(wèi)林，該公司經(jīng)理。
委托代理人趙先進(jìn)，該公司法律顧問。
原告薛玉琦與被告成玉會、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟(jì)源支公司（以下簡稱中國人民財保濟(jì)源支公司）道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院于2010年9月26日立案受理，依法向二被告送達(dá)了起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書和訴訟風(fēng)險提醒書。后依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告薛玉琦的法定代理人薛龍富及委托代理人楊金保、被告成玉會的委托代理人成霞、中國人民財保濟(jì)源支公司的委托代理人趙先進(jìn)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告薛玉琦訴稱，2010年6月24日，在濟(jì)源市工業(yè)大道金康達(dá)玻璃制品公司路口，被告成玉會駕駛的豫U-82536號牌小型客車與其所騎豫U-83222號牌兩輪摩托車相撞，致其受傷，且摩托車損壞�，F(xiàn)要求二被告賠償其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等各項費(fèi)用共計100000元（評殘后另計殘疾賠償金等費(fèi)用）。訴訟中，原告明確訴訟請求為301767.29元。

被告成玉會辯稱，對交通事故的基本事實(shí)無異議，本次事故其承擔(dān)的是次要責(zé)任。對原告的各項損失在庭審中發(fā)表質(zhì)證意見。
被告中國人民財保濟(jì)源支公司辯稱，如投保車輛在其公司投保屬實(shí)，其公司同意依照交強(qiáng)險合同約定在責(zé)任限額內(nèi)理賠，但根據(jù)交強(qiáng)險合同約定，本案訴訟費(fèi)其不應(yīng)承擔(dān)。
原告薛玉琦向本院提供的證據(jù)：
1、道路交通事故認(rèn)定書1份，證明原、被告之間發(fā)生交通事故，致原告?zhèn)麣埖氖聦?shí)。
2、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)33張、濟(jì)源市腫瘤醫(yī)院及濟(jì)源市人民醫(yī)院的入院證、出院證、診斷證明、病歷各1份、濟(jì)源康復(fù)醫(yī)院出院證及收費(fèi)項目匯總各1份，證明2010年6月24日事發(fā)后原告在濟(jì)源市腫瘤醫(yī)院住院治療，同年8月4日又轉(zhuǎn)入濟(jì)源市人民醫(yī)院住院治療，2010年9月4日出院，在濟(jì)源市腫瘤醫(yī)院住院42天，在濟(jì)源市人民醫(yī)院住院31天，期間，支出醫(yī)療費(fèi)共計61241.36元，其中，33張醫(yī)療費(fèi)單據(jù)中包含外購白蛋白單據(jù)28張，計2800元，提供濟(jì)源市腫瘤醫(yī)院證明1份，證明需外購白蛋白；又證明2011年2月15日—同年4月8日原告在康復(fù)醫(yī)院住院治療52天，支出醫(yī)療費(fèi)為4925.76元。
3、濟(jì)源金康達(dá)玻璃制品有限公司仁源分公司2010年3月—5月工資表及單位證明各一份，證明原告日平均工資53.09元，事發(fā)后一直未上班，公司也未支付工資，誤工天數(shù)從2010年6月24日計算至評殘前一天2011年1月18日，共計209天，誤工費(fèi)為11095.81元。
4、戶口本1份、濟(jì)源市腫瘤醫(yī)院陪護(hù)證明1份，證明原告在濟(jì)源市腫瘤醫(yī)院及濟(jì)源市人民醫(yī)院住院期間由其姐姐薛玉霞、母親張趁兩個人護(hù)理，兩人均為農(nóng)村戶口，根據(jù)濟(jì)源市最低工資標(biāo)準(zhǔn)每月800元，每天26.67元，計算73天，計3893.82元，在濟(jì)源康復(fù)醫(yī)院住院期間由1人護(hù)理，護(hù)理52天，護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)同上，護(hù)理費(fèi)1386.84元；后續(xù)護(hù)理費(fèi)的計算標(biāo)準(zhǔn)同上，按1人護(hù)理20年計192000元。
5、道路交通事故車輛損失估價鑒定結(jié)論書及定損費(fèi)單據(jù)各1份，證明車損1220元、定損費(fèi)100元。
6、住宿費(fèi)單據(jù)20張，計990元，系事發(fā)后原告親戚為看望病人在商業(yè)城賓館住宿所產(chǎn)生費(fèi)用。
7、交通費(fèi)單據(jù)112張，證明交通費(fèi)1159.5元，其中，原告轉(zhuǎn)院租車50元，出院后租車100元，去洛陽鑒定租車往返300元，其余費(fèi)用系親戚看望原告所產(chǎn)生費(fèi)用。
8、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3285元，按3個人每天15元計算73天。
9、營養(yǎng)費(fèi)1095元，按每天15元計算73天。
10、2008年、2009年房屋租賃協(xié)議各1份、收據(jù)2張（系復(fù)印件）、房產(chǎn)證1份（系復(fù)印件），證明原告在城市租房居住，原告?zhèn)麣埖燃墳镮（一）級，根據(jù)河南省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入14371.56元/全年，殘疾賠償金應(yīng)為287431.2元。
11、濟(jì)源市大峪鎮(zhèn)槐姻村民委員會證明、原告父親薛龍富在濟(jì)源市第二人民醫(yī)院診斷證明、病歷、母親張趁在大峪衛(wèi)生院診斷證明各一份，證明原告父母長期有病，身體不好，原告系姐弟兩人，按河南省農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出3388元/全年計算20年，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為67760元。
12、濟(jì)源市醫(yī)藥公司醫(yī)療器械銷售（復(fù)核）清單1份，證明購置輪椅等器具花費(fèi)1010元；另提供德林義肢矯形康復(fù)器材（武漢）有限公司鄭州分公司出具的診斷證明及鄂民政函[2007]2號、豫民文[2008]156號文件各1份，證明原告購買輪椅的必要性及價格的合理性，使用年限為5年，原告還需更換10次，按每輛950元計算，為9500元（包含1010元）。
13、鑒定費(fèi)單據(jù)及照像費(fèi)收據(jù)各1份，證明鑒定及照像費(fèi)共計1350元。
14、精神損害撫慰金40000元。
上述損失中，中國人民財保濟(jì)源支公司應(yīng)承擔(dān)121320元，扣除保險公司已支付的10000元醫(yī)療費(fèi)，保險公司應(yīng)再支付111320元，剩余損失按被告成玉會承擔(dān)30%的責(zé)任進(jìn)行劃分，扣除成玉會已支付的6000元及原告方應(yīng)承擔(dān)成玉會70%的車損（1687元），被告成玉會應(yīng)再賠償原告損失180447.29元。
被告成玉會對原告提供的證據(jù)質(zhì)證后，認(rèn)為：對證據(jù)1真實(shí)性無異議，但認(rèn)為其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，因為當(dāng)時原告未戴頭盔、無證駕駛撞到其車上；對證據(jù)2中外購白蛋白花費(fèi)不認(rèn)可，對其余證據(jù)無異議；對證據(jù)3工資表認(rèn)為未蓋財務(wù)章，不予認(rèn)可；對證據(jù)4戶口本無異議，對兩人護(hù)理有異議，對后續(xù)護(hù)理費(fèi)計算20年有異議，最多計算3年。對證據(jù)5無異議。對證據(jù)6不認(rèn)可。對證據(jù)7中親戚看望費(fèi)用不認(rèn)可，對原告轉(zhuǎn)院、出院費(fèi)用要求法院酌定。對住院伙食費(fèi)認(rèn)為應(yīng)計算1人。對營養(yǎng)費(fèi)要求按規(guī)定計算。對證據(jù)10有異議，認(rèn)為殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算。對證據(jù)11不認(rèn)可，認(rèn)為原告父母未喪失勞動能力。對證據(jù)12不認(rèn)可，認(rèn)為不能證明原告確實(shí)需用輪椅。對證據(jù)13無異議。對精神損害撫慰金認(rèn)為原告主張過高。
被告中國人民財保濟(jì)源支公司對原告提供的證據(jù)1真實(shí)性無異議，但認(rèn)為被告成玉會在本次事故中無過錯，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。對證據(jù)2無異議，但認(rèn)為康復(fù)醫(yī)院的費(fèi)用應(yīng)以收費(fèi)票據(jù)為準(zhǔn)。對證據(jù)3工資表真實(shí)性無異議，對單位證明有異議，但原告應(yīng)提供勞務(wù)合同，否則應(yīng)按農(nóng)村居民人均純收入計算誤工費(fèi)。對證據(jù)4無異議，對護(hù)理費(fèi)的計算方法有異議，原告住院期間應(yīng)按1人護(hù)理，對后續(xù)護(hù)理費(fèi)不應(yīng)計算。對證據(jù)5車損無異議。對證據(jù)6住宿費(fèi)有異議，系案外人發(fā)生費(fèi)用。對證據(jù)7僅認(rèn)可去洛陽鑒定的費(fèi)用，而且應(yīng)按普通客車標(biāo)準(zhǔn)計算。對證據(jù)8、9、10、11意見同被告成玉會的質(zhì)證意見。對證據(jù)12有異議，購置輪椅等器具花費(fèi)1010元系清單，不是正規(guī)發(fā)票，且診斷證明系該器材銷售公司出具，不是醫(yī)院或合法的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具。對證據(jù)13無異議。因原告在本次事故中負(fù)主要責(zé)任，故精神撫慰金應(yīng)按5000元計算。
被告成玉會向本院提供的證據(jù)：機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單。
原告與被告中國人民財保濟(jì)源支公司均無異議。
訴訟中，根據(jù)原告申請，本院委托洛陽鑫正法醫(yī)臨床司法鑒定所對原告?zhèn)麣埖燃壖昂罄m(xù)護(hù)理依賴程度進(jìn)行鑒定，2011年1月19日，該所作出洛鑫正司鑒所[2010]臨鑒字第666號鑒定意見書，鑒定意見為：1、薛玉琦的傷殘等級為I（一）級。2、薛玉琦后續(xù)為完全護(hù)理依賴。原告對鑒定結(jié)論均無異議；被告成玉會對結(jié)論書有異議，認(rèn)為鑒定間歇時間較短，傷殘等級過高，申請重新鑒定；被告中國人民財保濟(jì)源支公司認(rèn)為鑒定傷殘等級過高，但不申請重新鑒定。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院認(rèn)為：二被告雖對洛鑫正司鑒所[2010]臨鑒字第666號鑒定意見書有異議，但該鑒定程序合法，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。原告的證據(jù)1、5、13，二被告均無異議，本院予以采信；原告的證據(jù)2，被告成玉會雖對外購白蛋白花費(fèi)有異議，但未提供證據(jù)反駁，本院予以采信；原告的證據(jù)3，二被告雖提異議，但均未提供證據(jù)反駁，本院予以采信；原告的證據(jù)4，二被告均對戶口本無異議，本院予以采信，二被告對護(hù)理證明有異議，但也不能提供證據(jù)予以推翻，應(yīng)予采信；原告的證據(jù)6，二被告有異議，因原告陳述該費(fèi)用均系親戚朋友探病產(chǎn)生，故二被告異議成立，對該證據(jù)本院不予認(rèn)定；原告的證據(jù)7，本院對原告住院、出院及鑒定時產(chǎn)生的費(fèi)用予以認(rèn)定，其余費(fèi)用因系親戚探望所產(chǎn)生費(fèi)用，本院不予認(rèn)定；原告的證據(jù)10，被告不認(rèn)可，其中收據(jù)與房產(chǎn)證均系復(fù)印件，本院不予認(rèn)定，而房屋租賃協(xié)議能夠證明原告在城市生活居住，且原告的工作單位也在城市，故本院予以認(rèn)定；原告的證據(jù)11雖能證明原告父母身體有疾病，但薛龍富病歷顯示其已治愈，而張趁的診斷證明也不能證明其喪失勞動能力，故對該證據(jù)的證明方向，本院不予認(rèn)定；原告的證據(jù)12，被告雖有異議，但不能提供證據(jù)反駁，本院予以采信。
根據(jù)以上有效證據(jù)，本院確認(rèn)如下案件事實(shí)：2010年6月24日8時55分，在濟(jì)源市工業(yè)大道金康達(dá)玻璃制品公司路口交叉口路段，原告薛玉琦未依法取得機(jī)動車駕駛證、未戴安全頭盔駕駛豫U-83222號牌兩輪摩托車載乘坐人李有前由北向南行駛（違反讓行規(guī)定）與被告成玉會駕駛豫U-82536號牌小型客車由西向東行駛時發(fā)生交通事故，造成薛玉琦受傷，雙方車輛損壞。經(jīng)濟(jì)源市公安局交通巡邏警察支隊作出道路交通事故認(rèn)定書，薛玉琦承擔(dān)主要責(zé)任，成玉會承擔(dān)次要責(zé)任。豫U-82536號牌小型客車在被告中國人民財保濟(jì)源支公司入有交強(qiáng)險。事發(fā)后，原告在濟(jì)源市腫瘤醫(yī)院住院治療，同年8月4日又轉(zhuǎn)入濟(jì)源市人民醫(yī)院住院治療，2010年9月4日出院，在濟(jì)源市腫瘤醫(yī)院住院42天，在濟(jì)源市人民醫(yī)院住院31天，期間，支出醫(yī)療費(fèi)共計61241.36元，2011年2月15日原告又在康復(fù)醫(yī)院住院治療52天，同年4月8日出院，支出醫(yī)療費(fèi)4925.76元。原告在濟(jì)源市腫瘤醫(yī)院住院期間由其姐姐薛玉霞、母親張趁兩個人護(hù)理，兩人均為農(nóng)村戶口。2011年1月19日，洛陽鑫正法醫(yī)臨床司法鑒定所對原告?zhèn)麣埖燃壖昂罄m(xù)護(hù)理依賴程度進(jìn)行鑒定，鑒定意見為：1、薛玉琦的傷殘等級為I（一）級。2、薛玉琦后續(xù)為完全護(hù)理依賴。另查明，原告系濟(jì)源金康達(dá)玻璃制品有限公司仁源分公司職工，事發(fā)前，一直在城市租房居住，日平均工資53.09元。原告損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)66167.12元；2、誤工費(fèi)：11095.81元；3、護(hù)理費(fèi)：原告提供的證據(jù)僅能證明其在濟(jì)源市腫瘤醫(yī)院住院期間需兩人護(hù)理，2009年河南省農(nóng)村居民人均純收入為4806.95元，原告的母親與姐姐均為農(nóng)村戶口，故該期間護(hù)理應(yīng)為1108.8元（13.2元/天×2人×42天）；剩余住院天數(shù)為83天，以1人護(hù)理計算，原告家庭成員均為農(nóng)村戶口，以農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為1095.6元；因原告后續(xù)護(hù)理為完全護(hù)理依賴，計算20年，后續(xù)護(hù)理費(fèi)應(yīng)為96139（4806.95元/年×20年）；上述護(hù)理費(fèi)共計98343.4元；4、車損及定損費(fèi)計1320元；5、交通費(fèi)：原告轉(zhuǎn)院租車50元，出院后租車100元，去洛陽鑒定租車往返300元，共計450元；6、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告按每天15元計算73天并無不當(dāng)，但僅應(yīng)計算1人，應(yīng)為1095元；7、營養(yǎng)費(fèi)：原告計算按每天15元計算73天計1095元，并無不當(dāng)，予以認(rèn)定；8、殘疾賠償金287431.2元；9、根據(jù)原告提供的證據(jù)，原告主張其輪椅的更換以950元計，系合理請求，但根據(jù)輪椅的使用年限（5年），以20年計算，更換次數(shù)應(yīng)以4次為宜，即費(fèi)用應(yīng)為3800元，之后如再產(chǎn)生該費(fèi)用，原告可再行主張；10、鑒定費(fèi)1300元、照像費(fèi)50元；11、精神損害撫慰金：結(jié)合考慮原告?zhèn)�情、過錯程度、造成的后果以及當(dāng)?shù)厣�活水平，本院酌�?0000元。綜上，原告損失共計482147.53元。另，被告中國人民財保濟(jì)源支公司已先行支付原告醫(yī)療費(fèi)10000元，被告成玉會已賠償原告6000元，原告同意扣除其方應(yīng)承擔(dān)被告成玉會70%的車損（1687元）。
本院認(rèn)為，原告與被告成玉會發(fā)生交通事故，業(yè)經(jīng)交警部門處理且作出認(rèn)定，被告成玉會負(fù)事故次要責(zé)任，原告承擔(dān)主要責(zé)任，原、被告對此無異議，本院予以認(rèn)定。據(jù)此，本院確定被告成玉會應(yīng)對原告的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任�！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。根據(jù)該規(guī)定，原告在交通事故中受傷，被告中國人民財保濟(jì)源支公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。被保險機(jī)動車在道路交通事故中有責(zé)任的賠償限額為：傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)的賠償限額為10000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。原告所主張的醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金均超出保險理賠限額，而原告的車損1220元未超出財產(chǎn)損失賠償限額，故被告中國人民財保濟(jì)源支公司中國人民財保濟(jì)源支公司應(yīng)承擔(dān)原告損失121220元，扣除保險公司已支付的10000元，應(yīng)再支付原告111220元。剩余損失350927.53元（不包含精神損害撫慰金），被告應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任，即105278.26元，以及被告成玉會應(yīng)承擔(dān)的精神損害撫慰金10000元，共計115278.26元，扣除被告成玉會已賠償原告6000元以及原告同意承擔(dān)被告成玉會70%的車損（1687元），被告成玉會應(yīng)再賠償原告損失107591.26元。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條之規(guī)定，判決如下：
一、被告成玉會在本判決生效后三十日內(nèi)賠償原告薛玉琦107591.26元；
二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟(jì)源支公司在本判決生效后十日賠償原告薛玉琦111220元。
案件受理費(fèi)5827元（其中3527元系緩交），原告負(fù)擔(dān)1602元，被告成玉會負(fù)擔(dān)4225元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀一式七份，上訴于河南省濟(jì)源中級人民法院。

審 判 長 王 翔 宇
人民陪審員 李 芳 芳
人民陪審員 王 小 莉

二〇一一年六月三十日

書 記 員 楊 亞 楠