精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

三亞市城郊人民法院



民事判決書(shū)







（2011）城民二初字第499號(hào)









原告吳世文，男，1968年2月27日出生，漢族。



委托代理人黃進(jìn)，海南言必信律師事務(wù)所律師。



被告山東天和恒基建筑安裝工程有限公司。



法定代表人周波林，該公司總經(jīng)理。



委托代理人王兆洪，該公司辦公室主任。



委托代理人陳立勇，海南中海律師事務(wù)所律師。



被告海南省第六建筑工程公司。



法定代表人鐘世祥，該公司總經(jīng)理。



委托代理人符麗娟，該公司職員。



被告海南魯能廣大置業(yè)有限公司。



法定代表人龐尊生，該公司總經(jīng)理。



委托代理人付鵬，該公司職員。



原告吳世文與被告山東天和恒基建筑安裝工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)恒基公司)、海南省第六建筑工程公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)海南六建)、海南魯能廣大置業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)魯能公司)建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2011年6月24日受理后，依法組成合議庭并于2011年8月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告吳世文及其委托代理人黃進(jìn)，被告恒基公司的委托代理人王兆洪、陳立勇，被告海南六建的委托代理人符麗娟，被告魯能公司的委托代理人付鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。



原告吳世文訴稱(chēng)：2009年12月12日，原告與被告一簽訂第一份《勞務(wù)承包合同》，將其承包的魯能三亞灣美麗三區(qū)C-1-17標(biāo)段A、D戶(hù)型工程的勞務(wù)部分承包給原告，承包方式為全包工，承包價(jià)格按圖紙?jiān)O(shè)計(jì)的建筑面積計(jì)算300元/㎡。2010年5月18日，被告一依約向原告收取工程保證金10萬(wàn)元。2010年6月9日，原告與被告一簽訂第二份《勞務(wù)承包合同》，將上述標(biāo)段B戶(hù)型的砌磚、抹灰分項(xiàng)工程承包給原告，承包方式為全包工，承包價(jià)格為：抹灰內(nèi)墻9.5元/㎡，外墻22元/㎡；砌磚灰砂磚0.28元/塊，加氣磚20元/㎡。2010年9月10日，原告對(duì)兩份勞務(wù)承包合同按時(shí)完工交付，2010年12月該標(biāo)段工程進(jìn)行竣工驗(yàn)收。兩份勞務(wù)承包合同當(dāng)事人相同，并且A、D戶(hù)型和B戶(hù)型標(biāo)的物同為魯能三亞灣美麗三區(qū)C-1-17標(biāo)段建筑工程內(nèi)容，因此，第一被告在承包工程管理、勞務(wù)量審核結(jié)算和勞務(wù)費(fèi)支付等方面均將兩個(gè)合同一并進(jìn)行。2010年11月，被告一的預(yù)算員王國(guó)鋒、資料員劉非向原告提交了兩分承包合同的原告班組的勞務(wù)審核結(jié)算報(bào)表，該報(bào)表以下部分事實(shí)和合同約定不符：



1、工程產(chǎn)值應(yīng)為2187551元：



①報(bào)表漏算了2010年11月18日第一被告增加認(rèn)可的“B戶(hù)型內(nèi)外墻掛網(wǎng)噴漿”收方內(nèi)容，計(jì)9856元；



②根據(jù)兩份承包合同約定，砌磚勞務(wù)費(fèi)加氣磚20／㎡，灰砂磚36.4元／㎡（即0.28元／塊），根據(jù)圖紙施工說(shuō)明使用加氣磚更改為使用灰砂磚，更改面積為6720㎡，該更改增加的勞務(wù)費(fèi)用為6720×(36.4-20) =110208元；



③另外，因第一被告原因原告停工三天，第一被告項(xiàng)目經(jīng)理董繼江口頭承諾：原告進(jìn)行的基礎(chǔ)平整，每個(gè)加付勞務(wù)費(fèi)300元作為補(bǔ)償，增加的勞務(wù)費(fèi)共計(jì)3900元；



因此，增加工程勞務(wù)費(fèi)123964元，兩份勞務(wù)合同工程產(chǎn)值總計(jì)應(yīng)為9856+110208+3900+2063587=2187551元。



2、工程損失扣款應(yīng)為51382.8元：



①龍門(mén)架搭設(shè)人工費(fèi)扣款，沒(méi)有合同依據(jù)：



根據(jù)第一份合同第二條和第四條約定，龍門(mén)架不屬于合同必須使用的工程設(shè)備，因此搭設(shè)龍門(mén)架不屬于原告承包的勞務(wù)范圍，該部分28823.49元扣款沒(méi)有合同依據(jù)；



②植筋費(fèi)6000元扣款，原告予以認(rèn)可；



③游泳池未干工程量扣款，違反合同約定：



根據(jù)第一份合同第二條第3項(xiàng)約定，戶(hù)外游泳池不在合同約定的A. D戶(hù)型建筑面積之內(nèi)，即游泳池工程量未包含在合同約定的勞務(wù)工程量范圍內(nèi)，不存在扣除工程量問(wèn)題。因此，該扣款138491.28元違反合同約定。



④D戶(hù)型和D組合內(nèi)外墻抹灰代干扣款應(yīng)當(dāng)為45382.8元：



工程損失扣款總計(jì)為6000元＋45382.8元=51382.8元。



3、項(xiàng)目部罰款17570元未經(jīng)原告簽單認(rèn)可，沒(méi)有根據(jù)．



根據(jù)兩份勞務(wù)合同原告應(yīng)得勞務(wù)承包費(fèi)總額為2187551-51382.8=2136168.2元，扣除已經(jīng)支付的勞務(wù)承包費(fèi)1461590元，第一被告欠付勞務(wù)承包費(fèi)總額為674578.2元。另，第一份合同10萬(wàn)元工程保證金第一被告應(yīng)當(dāng)予以返還。



第一被告沒(méi)有相應(yīng)建筑企業(yè)資質(zhì)，借用第二被告名義承包涉訟建設(shè)工程，兩被告行為違反法律規(guī)定，第二被告應(yīng)當(dāng)對(duì)第一被告欠付工程勞務(wù)費(fèi)行為承擔(dān)連帶清償責(zé)任；第三被告是涉訟建設(shè)工程總發(fā)包單位，其應(yīng)當(dāng)在未付工程款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人原告承擔(dān)清償責(zé)任。



請(qǐng)求人民法院判決：1、第一被告向原告支付勞務(wù)承包費(fèi)674578.2元，且返還原告工程保證金100000元，共計(jì)774578.2元；2、第二被告對(duì)第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、第三被告在欠付工程款范圍內(nèi)對(duì)第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求承擔(dān)清償責(zé)任。



被告恒基公司答辯稱(chēng)：一、原告在履行雙方簽訂的勞務(wù)合同過(guò)程中嚴(yán)重違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。1、工期延誤：原告述稱(chēng)“2010年9月10日，原告對(duì)兩份勞務(wù)承包合同按時(shí)完工交付，2010年12月份該標(biāo)段工程進(jìn)行了竣工驗(yàn)收”，但合同約定完工日期為2010年8月15日。原告已認(rèn)可自己的工期延誤。事實(shí)上并非原告所言：2010年9月原告找不到工人而中途退場(chǎng)的（并不是原告所說(shuō)的2010年9月10日按時(shí)交付），其后續(xù)工程是原告找工人代干的，根據(jù)2009年12月12日簽訂的合同第六款約定：因原告工期延誤雙方按總工程的85%進(jìn)行結(jié)算。2、原告所做工程存在質(zhì)量問(wèn)題：原告退場(chǎng)后被告找臨時(shí)工并支付臨時(shí)工費(fèi)用16360元才將該工程徹底完工，于2010年12月28日驗(yàn)收合格。二、被告已按合同約定履行付款義務(wù)且還多支付原告9017.59元。1、A、D戶(hù)型按圖紙面積約定價(jià)共計(jì)1921500元，設(shè)計(jì)變更增加的費(fèi)用原告予以認(rèn)可，同樣原告對(duì)設(shè)計(jì)變更減少的費(fèi)用也應(yīng)予以認(rèn)可。因原告違反合同第六條約定總工程價(jià)款應(yīng)按85%計(jì)算，扣除原告自動(dòng)退場(chǎng)未完成的工程由被告請(qǐng)人代工的費(fèi)用、因質(zhì)量問(wèn)題扣除的費(fèi)用及保修金5%后被告已多支付3832.39元。2、B戶(hù)型雙方結(jié)算的價(jià)款計(jì)103704元已全部付清，按合同約定應(yīng)扣除保修金5185.2元，因此被告已多支付保修金5185.2元，總共多付了9017.59元。三、原、被告簽訂的合同合法有效，原告將海南六建和魯能公司作為被告起訴沒(méi)有法律依據(jù)。請(qǐng)求人民法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。



被告海南六建答辯稱(chēng)：我司與原告未簽訂任何合同，原告起訴我司沒(méi)有理由和法律依據(jù)。



被告魯能公司答辯稱(chēng)：我司是跟海南六建簽訂的總發(fā)包合同，我司與原告無(wú)任何關(guān)系，若原告訴求真實(shí)，我司愿督促第一被告付款。



經(jīng)審理查明：2009年12月12日，恒基公司(甲方)和吳世文(乙方)簽訂第一份《勞務(wù)承包合同》，約定：乙方承包甲方魯能三亞灣美麗三區(qū)C-1-17標(biāo)段（下稱(chēng)美麗三區(qū)）工程中A、D戶(hù)型工程。承包方式：實(shí)行全包工，自基礎(chǔ)開(kāi)挖到竣工驗(yàn)收所有項(xiàng)目。承包內(nèi)容：磚砌體、砼、鋼筋、模板、內(nèi)外墻抹灰、樓地面、鋼筋焊接、電查壓力焊、二次結(jié)構(gòu)植筋、屋面處理、游泳池、景觀水池，保證竣工驗(yàn)收。圖紙變更2000元以?xún)?nèi)不再計(jì)算，超過(guò)2000元建設(shè)單位另行計(jì)算工程量并簽證等。承包價(jià)格：根據(jù)圖紙計(jì)算建筑面積，建筑面積每平方米300元。結(jié)算方式：實(shí)際結(jié)算面積以竣工后的竣工圖紙上的面積計(jì)算為準(zhǔn)。乙方進(jìn)場(chǎng)前向甲方交納工程質(zhì)量、施工進(jìn)度等責(zé)任保證金10萬(wàn)元，工程施工驗(yàn)收完畢后退還乙方;甲方提供工程所需的各種建筑材料和外鋼管腳手架、物料提升機(jī)。其余小型工具機(jī)等設(shè)備由乙方提供;施工工期：乙方必須按照甲方與建設(shè)單位、監(jiān)理單位所安排定制的工期計(jì)劃節(jié)點(diǎn)按期完成，春節(jié)前必須保證施工到±0.000，工期每拖延一天從工程總價(jià)扣除15％，此款項(xiàng)在實(shí)際結(jié)算時(shí)扣除。自基礎(chǔ)到主體封頂?shù)娇⒐を?yàn)收日期為2009年12月12日至2010年8月15日等。2010年6月9日，恒基公司和吳世文簽訂第二份《勞務(wù)承包合同》，約定：甲方將美麗三區(qū)B戶(hù)型的砌磚、抹灰分項(xiàng)工程承包給乙方施工，承包方式：實(shí)行全包工。承包價(jià)格：抹灰內(nèi)墻9.5元/㎡、外墻22元/㎡，砌磚灰砂磚0.28元/塊，加氣磚20元/㎡。



吳世文依約進(jìn)場(chǎng)施工，2010年5月18日，吳世文向恒基公司支付美麗三區(qū)A、D戶(hù)型合同押金10萬(wàn)元，恒基公司的工作人員劉傳富向吳世文開(kāi)具收據(jù)。2010年11月15日，吳世文班組和恒基公司進(jìn)行結(jié)算，結(jié)算書(shū)上注明：截止2010年11月15日吳世文施工班組所有簽證全部辦理完畢。吳世文施工的A、D戶(hù)型面積為6405.21㎡，即A型408.42㎡×11棟＋D型659.49㎡＋D型組合1253.1㎡。恒基公司已向吳世文支付A、D戶(hù)型工程款1357895元，B戶(hù)型工程款103704元，恒基公司共向吳世文支付工程款1461599元。



另查明，結(jié)算后吳世文另增加B戶(hù)型內(nèi)外墻掛網(wǎng)噴漿的工程量為內(nèi)墻6320㎡、外墻4000㎡，2010年11月20日，恒基公司簽證的《現(xiàn)場(chǎng)收方單》中定價(jià)為內(nèi)墻0.8元/㎡、外墻1.2元/㎡，增加工程量是9856元。2010年1月6日，恒基公司將涉案工程龍門(mén)架建筑安裝工程承包給三亞中超腳手架工程部施工，其綜合費(fèi)用為15元/㎡，因恒基公司提供龍門(mén)架搭設(shè)，2010年7月18日，恒基公司簽證按4.5元/㎡擬扣除吳世文工程款28823.5元。2010年8月31日至9月18日期間，D戶(hù)型內(nèi)外墻和D組合內(nèi)墻抹灰由他人代吳世文施工，恒基公司簽證認(rèn)可該代干工程款為62579元。吳世文施工的工程驗(yàn)收前，恒基公司代替吳世文維修找補(bǔ)，其發(fā)生的直接人工費(fèi)為7100元，工程竣工清理發(fā)生的衛(wèi)生費(fèi)為2160元。



恒基公司和吳世文均認(rèn)可：增加砂墊層置換13209元、跑模工程損失扣款17570元、植筋費(fèi)6000元。



2010年11月30日，美麗三區(qū)一期第四標(biāo)段工程（包含涉案工程）竣工驗(yàn)收合格。魯能公司是美麗三區(qū)一期第四標(biāo)段工程的建設(shè)單位，海南六建是施工單位，海南六建將涉案工程轉(zhuǎn)包給恒基公司施工。恒基公司具有房屋建筑工程施工總承包叁級(jí)資質(zhì)。



上述事實(shí)有：勞務(wù)承包合同、簽證證明、結(jié)算書(shū)、付款憑據(jù)、工程竣工驗(yàn)收備案證、當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。



本院認(rèn)為：恒基公司和吳世文簽訂的合同為勞務(wù)分包合同，其性質(zhì)屬于建設(shè)工程施工合同。建設(shè)部頒布的《建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)管理規(guī)定》第五條規(guī)定，建筑企業(yè)資質(zhì)分為施工總承包和專(zhuān)業(yè)承包、勞務(wù)分包三個(gè)序列。因勞務(wù)承包人吳世文未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)，其不具有勞務(wù)作業(yè)的法定資質(zhì)，恒基公司和吳世文所簽訂的《勞務(wù)承包合同》違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，屬無(wú)效合同�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持”。吳世文所承包的勞務(wù)工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收，故恒基公司應(yīng)參照合同的約定向吳世文支付工程款。



吳世文提供的2010年11月15日的《結(jié)算書(shū)》上已注明：截止2010年11月15日吳世文施工班組所有簽證全部辦理完畢，《結(jié)算書(shū)》上有恒基公司的工作人員簽字。吳世文提供的2010年11月18日的《現(xiàn)場(chǎng)收方單》上有恒基公司項(xiàng)目經(jīng)理黃超簽字，該簽證是在2010年11月15日之后發(fā)生的工程量，故該簽證涉及到的“B戶(hù)型內(nèi)外墻掛網(wǎng)噴漿”內(nèi)墻6320㎡、外墻4000㎡應(yīng)認(rèn)定為吳世文在結(jié)算后增加的工程量，根據(jù)雙方約定的內(nèi)墻0.8元/㎡、外墻1.2元/㎡計(jì)算，恒基公司應(yīng)向吳世文支付增加工程量的工程款9856元。



吳世文主張，根據(jù)圖紙施工說(shuō)明使用加氣磚更改為使用灰砂磚，更改面積為6720㎡，恒基公司應(yīng)另行支付更改增加的勞務(wù)費(fèi)110208元。恒基公司和吳世文簽訂的第一份合同，已經(jīng)明確約定按照固定價(jià)結(jié)算工程價(jià)款，即不管是采用加氣磚或灰砂磚砌墻，其工程價(jià)款均是按300元/㎡結(jié)算。且合同約定圖紙變更超過(guò)2000元，建設(shè)單位另行計(jì)算工程量并簽證。恒基公司認(rèn)為第一份合同涉及到的砌磚本來(lái)就是采用灰砂磚，第一份合同涉及到的工程量始終沒(méi)有發(fā)生變更。因吳世文的該項(xiàng)主張不符合合同規(guī)定，其沒(méi)有提供恒基公司要求變更的證據(jù)和簽證文件來(lái)證明，吳世文申請(qǐng)對(duì)“加氣磚變更為灰砂磚的變更面積”和“24墻每平方米灰砂磚使用數(shù)量”進(jìn)行司法鑒定沒(méi)有事實(shí)根據(jù)，不予支持。吳世文主張，因恒基公司的原因致其停工三天，已增加勞務(wù)費(fèi)3900元，吳世文已承認(rèn)沒(méi)有證據(jù)證明該項(xiàng)主張。吳世文主張，設(shè)計(jì)變更增加的工程量應(yīng)根據(jù)其提供的證據(jù)二，即《美麗三區(qū)一期班組審核結(jié)算報(bào)表》上記載的25174元為準(zhǔn)，但該報(bào)表上沒(méi)有任何單位的簽章，恒基公司不予認(rèn)可，且吳世文同樣沒(méi)有提供相關(guān)的簽證文件來(lái)證明，故采信恒基公司關(guān)于設(shè)計(jì)變更增加工程量金額為14364.48元的主張。恒基公司和吳世文均認(rèn)可第一份合同的建筑面積是6405.21㎡，雖然第一份合同中約定的承包內(nèi)容包括游泳池，但游泳池最后因設(shè)計(jì)變更而取消，即游泳池的工程量不包含在上述6405.21㎡之內(nèi)，故不存在扣除游泳池工程量的問(wèn)題。



第一份合同約定，恒基公司提供工程所需的外鋼管腳手架和物料提升機(jī)，吳世文提供小型工具機(jī)等，恒基公司搭設(shè)的龍門(mén)架應(yīng)屬于物料提升機(jī)范疇，吳世文依約不應(yīng)承擔(dān)龍門(mén)架攤銷(xiāo)費(fèi)28823.5元。2010年8月31日至9月18日期間，恒基公司另外找人對(duì)D戶(hù)型內(nèi)外墻和D組合內(nèi)墻進(jìn)行抹灰，恒基公司已向他人支付工程款62579元。根據(jù)第一份合同的規(guī)定，上述工程屬于吳世文勞務(wù)工程內(nèi)容，因第一份合同對(duì)內(nèi)外墻抹灰的單價(jià)沒(méi)有規(guī)定，且恒基公司已實(shí)際代吳世文向他人支付了勞務(wù)費(fèi)62579元，故該62579元應(yīng)從吳世文的工程款中扣除。吳世文有義務(wù)保證其工程質(zhì)量，工程驗(yàn)收前，恒基公司代替吳世文維修找補(bǔ)所發(fā)生的費(fèi)用7100元，應(yīng)由吳世文負(fù)擔(dān)。衛(wèi)生清理不屬于吳世文的工程范圍，衛(wèi)生費(fèi)2160元不應(yīng)從吳世文的工程款中扣除。第一份合同約定“乙方進(jìn)場(chǎng)前向甲方交納工程質(zhì)量、施工進(jìn)度等責(zé)任保證金10萬(wàn)元”， 2010年5月18日，吳世文向劉傳富支付“美麗三區(qū)A、D戶(hù)型合同押金10萬(wàn)元”，恒基公司承認(rèn)劉傳富系其公司工作人員，且劉傳富向吳世文出具了收據(jù)，故認(rèn)定該10萬(wàn)元是吳世文向恒基公司支付的質(zhì)量保證金。第一份合同同時(shí)約定“工程施工驗(yàn)收完畢后退還乙方”，美麗三區(qū)一期工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收，故該10萬(wàn)元質(zhì)保金應(yīng)退還吳世文。



吳世文在第一份合同，即美麗三區(qū)A、D戶(hù)型工程中的施工面積是6405.21㎡，按300元/㎡計(jì)算，其工程款是1921563元，再加上增加工程量的工程款9856元、增加砂墊層置換13209元、設(shè)計(jì)變更增加14364.48元，共計(jì)1958992.48元，扣除跑模工程損失扣款17570元、恒基公司代付勞務(wù)費(fèi)69679元（62579元＋7100元）、植筋費(fèi)6000元，扣款合計(jì)93249元，恒基公司實(shí)際應(yīng)向吳世文支付的工程款是1865743.98元(1958992.48元-93249元)。吳世文在第二份合同，即美麗三期B戶(hù)型中發(fā)生的工程款是103704元，恒基公司和吳世文均已認(rèn)可。故吳世文履行上述兩份合同應(yīng)取得的工程款合計(jì)為1969447.98元，恒基公司已支付工程款1461599元，恒基公司還應(yīng)向吳世文支付工程款507848.98元。



違約是指合同成立生效后，合同當(dāng)事人未按照合同的約定履行自己的合同義務(wù)。因恒基公司和吳世文所簽訂的合同為無(wú)效合同，恒基公司主張吳世文違約，吳世文應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，即應(yīng)扣除吳世文15％的工程款，恒基公司的該項(xiàng)主張有悖法律規(guī)定，不予支持。恒基公司具有房屋建筑工程施工總承包叁級(jí)資質(zhì)，吳世文請(qǐng)求海南六建對(duì)恒基公司欠付其工程款承擔(dān)連帶責(zé)任，沒(méi)有法律依據(jù)。魯能公司是美麗三區(qū)一期第四標(biāo)段工程的建設(shè)單位，魯能公司未能舉證證明其已向施工單位支付了全部工程價(jià)款，故魯能公司應(yīng)在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人吳世文承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條第（一）項(xiàng)、第二條、第七條、第十九條、第二十二條、第二十六條的規(guī)定，判決如下：



一、被告山東天和恒基建筑安裝工程有限公司應(yīng)于本判決生效后二十天內(nèi)，向被告吳世文支付工程款507848.98元；



二、被告山東天和恒基建筑安裝工程有限公司應(yīng)于本判決生效后二十天內(nèi)，返還被告吳世文工程保證金100000元；



三、被告海南魯能廣大置業(yè)有限公司在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)本判決第一項(xiàng)承擔(dān)清償責(zé)任；



四、駁回原告吳世文的其他訴訟請(qǐng)求。



如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。



案件受理費(fèi)11546元（吳世文已預(yù)交），由原告吳世文負(fù)擔(dān)2540元，由被告山東天和恒基建筑安裝工程有限公司負(fù)擔(dān)9006元。



如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于海南省三亞市中級(jí)人民法院。















審 判 長(zhǎng) 邢增秀



審 判 員 羅啟雅



人民陪審員 孫 強(qiáng)











二0一一年九月八日







書(shū) 記 員 王子龍















附：相關(guān)法律條文







最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合



同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋







第一條　建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無(wú)效：
　�煟ㄒ唬┏邪�人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的；
�煛。ǘ�）沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的；
　�。ㄈ�）建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無(wú)效的。



第二條　建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。



第七條　具有勞務(wù)作業(yè)法定資質(zhì)的承包人與總承包人、分包人簽訂的勞務(wù)分包合同，當(dāng)事人以轉(zhuǎn)包建設(shè)工程違反法律規(guī)定為由請(qǐng)求確認(rèn)無(wú)效的，不予支持。



第十九條　當(dāng)事人對(duì)工程量有爭(zhēng)議的，按照施工過(guò)程中形成的簽證等書(shū)面文件確認(rèn)。承包人能夠證明發(fā)包人同意其施工，但未能提供簽證文件證明工程量發(fā)生的，可以按照當(dāng)事人提供的其他證據(jù)確認(rèn)實(shí)際發(fā)生的工程量。



第二十二條　當(dāng)事人約定按照固定價(jià)結(jié)算工程價(jià)款，一方當(dāng)事人請(qǐng)求對(duì)建設(shè)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定的，不予支持。



第二十六條　實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。
　　實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。