精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

（2012）陽中法民二終字第28號

上訴人（原審被告）：陽春詩社。住所地：***********。

法定代表人:劉*貴，社長。

委托代理人:劉*倫，男，1955年3月2日出生，漢族，住****。

委托代理人：肖*光，男，1952年2月9日出生，漢族，住****。

被上訴人（原審原告）:陽春登寶酒店，住所地：**********。

法定代表人：雷*安，總經(jīng)理。

委托代理人：王仕芳，廣東大眾天地律師事務(wù)所律師。

委托代理人：龐*琪，男，1933年4月9日出生，漢族，住******。

上訴人陽春詩社與被上訴人陽春登寶酒店餐飲服務(wù)合同糾紛一案，陽春詩社不服陽春市人民法院（2011）陽春法民初字第1368號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案,現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院審理查明：陽春詩社于1988年成立，于2010年9月13日在陽春市民政局辦理登記手續(xù)，劉*貴擔任該詩社法人代表。陽春登寶酒店主張在2007年9月29日至2008年2月2日期間，陽春詩社到陽春登寶酒店就餐消費10次，尚欠餐費12292元未付，并提供10份《記帳單》加以證明。陽春登寶酒店提供的10份《記帳單》，其中9份《記帳單》中的“欠款人簽名欄”或“備注”記載為劉*貴，具體情況如下：2007年9月29日1350元、2007年9月29日1050元、2007年9月30日1440元、2007年10月6日606元、2007年10月16日299元、2008年1月2日542元、2008年1月2日580元、2008年1月5日4012元、2008年1月6日1446元；還有1份2008年2月2日967元的《記帳單》由龐*琪簽名，龐*琪陳述當時其本人擔任陽春詩社出納，該記帳單由其代陽春詩社社長劉*貴簽名。對該10份《記帳單》，陽春詩社只認可2007年9月30日1440元、2007年10月6日606元的兩份《記帳單》是劉*貴本人簽名，其余8份《記帳單》都不是劉*貴本人簽名，并于一審訴訟期間提出筆跡鑒定申請，請求對2007年9月29日1350元、2007年9月29日1050元、2007年10月16日299元、2008年1月2日542元、2008年1月2日580元、2008年1月5日4012元、2008年1月6日1446元的7份《記帳單》是否劉*貴本人簽名進行筆跡鑒定。原審法院經(jīng)搖珠選定鑒定機構(gòu)為廣東天正司法鑒定中心，廣東天正司法鑒定中心于2011年12月14日發(fā)出鑒定繳交鑒定費通知，原審法院于2011年12月26日將該通知轉(zhuǎn)發(fā)給陽春詩社，因陽春詩社在規(guī)定期限內(nèi)沒有預交鑒定費用，廣東天正司法鑒定中心沒有作出鑒定結(jié)論。陽春詩社在上訴狀中陳述申請筆跡鑒定，并在二審期間提交一份《申請書》，但該《申請書》沒有寫明具體鑒定項目。

一審訴訟期間，陽春登寶酒店于2011年8月12日向原審法院提出財產(chǎn)保全申請并已提供10000元現(xiàn)金作擔保。原審法院于2011年8月12日作出（2011）春法民初字第1368-1號民事裁定書，裁定：凍結(jié)陽春詩社在中國郵政儲蓄銀行有限責任公司陽春市支行陽春市環(huán)城支行帳號100448333890010001的存款14000元。

陽春登寶酒店向原審法院起訴稱：陽春詩社于1988年3月成立，劉*貴從2001年開始擔任該詩社法定代表人，該詩社于2010年9月13日正式辦理陽春市民政登記。2007年9月29日至2008年2月2日期間，陽春詩社在陽春登寶酒店就餐簽單10單，欠下餐費共人民幣12292元，經(jīng)多次催收無果，特向法院提起訴訟，請求判決：1、陽春詩社向陽春登寶酒店支付餐費人民幣12292元；2、陽春詩社承擔本案受理費、訴訟費。

陽春詩社一審答辯稱：不同意陽春登寶酒店的訴訟請求。1、陽春詩社沒有欠陽春登寶酒店的餐費，陽春登寶酒店的10張餐票，8張是假的，兩張是真的。2、《陽春詩社》在2005年第3期11月份登載登寶專欄，要3000元贊助費。3、2009年4月第23期《陽春詩社》專版登載《雷百安古巴行》專欄，陽春登寶酒店贊助3000元。4、2009年12月《陽春詩社》登載《陽春登寶酒支援永寧抗洪搶險故事感》，贊助費3000元。

原審法院認為：本案為餐飲服務(wù)合同糾紛。陽春詩社多次到陽春登寶酒店就餐，有陽春詩社的法定代表人劉*貴在陽春登寶酒店就餐記帳單9張簽名，餐費共款11325元，原審法院予以確認，陽春詩社應(yīng)當支付給陽春登寶酒店。陽春詩社對2007年9月29日兩單1050元和1350元；2008年1月2日542元和580元；2008年1月5日4012元；2008年1月6日1446元； 2007年10月16日299元，合共9279元，申請筆跡鑒定。但陽春詩社沒有在規(guī)定期限內(nèi)繳交鑒定費用，視為其放棄鑒定權(quán)利，故陽春詩社應(yīng)支付餐費9單共款11325元給陽春登寶酒店。陽春登寶酒店請求陽春詩社支付2008年2月2日有龐謀琪簽名的967元餐費，證據(jù)不足，原審法院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條的規(guī)定，判決如下：一、陽春詩社在原審判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)支付餐費11325元給陽春登寶酒店。二、駁回陽春登寶酒店的其他訴訟請求。如果未按原審判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費107元，由陽春詩社負擔（陽春登寶酒店已墊支，原審法院不作退付，由陽春詩社返還給陽春登寶酒店）。

宣判后，陽春詩社不服,向本院提出上訴稱：陽春登寶酒店的法定代表人雷*安自陽春詩社成立以來擔任該詩社常務(wù)副社長，由陽春登寶酒店負責提供活動場所和活動經(jīng)費。2011年3月份開始，陽春詩社部分人搞分裂而引起這場官司。詩社社員在陽春登寶酒店吃飯后由其社員簽名，陽春詩社社長劉*貴在2007年9月30日吃飯簽單1440元，在2007年10月6日吃飯簽單606元，共2046元，其余的不是劉立貴簽名，所以陽春詩社提出筆跡鑒定申請，后由于劉*貴因病住院而耽誤了交費時間，現(xiàn)上訴申請筆跡鑒定。請求：改判陽春詩社支付陽春登寶酒店2046元，上訴費用及一切費用由陽春登寶酒店負擔。

被上訴人陽春登寶酒店二審答辯稱：不同意陽春詩社的上訴請求。一、陽春詩社欠陽春登寶酒店的餐費10單共12292元是事實。有9張《記帳單》的欠款人簽名欄是劉*貴簽名的，而2008年2月2日的967元《記帳單》是龐*琪簽名的。陽春詩社所欠的餐費應(yīng)支付給陽春登寶酒店。一審判決對龐*琪簽名的967元沒有認定，陽春登寶酒店對此有點不服，但考慮到龐*琪現(xiàn)擔任陽春登寶酒店的代理人，陽春登寶酒店認為一審判決認定事實清楚，判決公正，請求予以維持。陽春詩社主張兩單合共2046元是劉*貴簽名，其余8單不是劉*貴簽名，這不是事實。陽春詩社在一審申請筆跡鑒定，但在法定期限內(nèi)沒有預交鑒定費用，應(yīng)視為期放棄鑒定權(quán)利，對陽春詩社現(xiàn)在又申請鑒定，陽春登寶酒店表示不同意。

本院認為：本案為餐飲服務(wù)合同糾紛。本案爭議焦點是：一、本案應(yīng)否進行筆跡鑒定。二、陽春詩社尚欠陽春登寶酒店多少餐費未付。

關(guān)于應(yīng)否進行筆跡鑒定的問題。根據(jù)法律規(guī)定，申請鑒定應(yīng)當在舉證時限內(nèi)提出，陽春詩社雖在一審期間申請筆跡鑒定，但沒有在規(guī)定期限內(nèi)預交鑒定費用，在二審期間陽春詩社又提出筆跡鑒定申請，而提交的《申請書》沒有寫明具體的鑒定項目，且

其在二審訴訟期間提出筆跡鑒定申請，已超過法定的期限，故對陽春詩社關(guān)于筆跡鑒定的申請，本院不予準許。

關(guān)于陽春詩社尚欠陽春登寶酒店多少餐費的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。”的規(guī)定，陽春登寶酒店主張陽春詩社欠其餐費，提供了10份《記帳單》予以證明。本院認為，陽春登寶酒店對自己訴訟請求所依據(jù)的事實的舉證責任已經(jīng)完成。陽春詩社認可2007年9月30日1440元、2007年10月6日606元的兩份《記帳單》是劉立貴本人簽名，本院對該兩單餐費合共2046元予以確認。 陽春詩社主張2007年9月29日1350元、2007年9月29日1050元、2007年10月16日299元、2008年1月2日542元、2008年1月2日580元、2008年1月5日4012元、2008年1月6日1446元的7份《記帳單》上“劉*貴”非劉*貴本人所簽寫，陽春詩社應(yīng)提供證據(jù)加以證明。陽春詩社在一審期間申請筆跡鑒定，但沒有在規(guī)定期限內(nèi)預交鑒定費用，致使鑒定機構(gòu)不能接受鑒定，陽春詩社對此應(yīng)承擔舉證不能的法律后果。在陽春詩社未能提供充分證據(jù)足以推翻陽春登寶酒店提供的《記帳單》情況下，對陽春詩社關(guān)于上述7份《記帳單》的簽名不是劉*貴本人所寫的主張，本院不予采納。上述7份《記帳單》合共9279元，本院予以確認。綜上計算，本院確認陽春詩社尚欠陽春登寶酒店的餐費為11325元（2046元+9279元=11325元）。陽春詩社上訴主張僅欠陽春登寶酒店餐費2046元，理據(jù)不足，本院不予采納。

綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。陽春詩社的上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費83元由上訴人陽春詩社負擔。

本判決為終審判決。











審 判 長 梁宗軍

審 判 員 張 正

代理審判員 蔡旻霏









二○一二年四月十九日



本件與原本核對無異

書 記 員 葉寶寧