(2013)浙麗轄終字第30號(hào)
——浙江省麗水市中級人民法院(2013-4-24)
浙江省麗水市中級人民法院
民 事 裁 定 書
(2013)浙麗轄終字第30號(hào)
上訴人(原審被告):浙江××交通工程有限公司。住所地:浙江省××官街××號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼:73777662-0。
法定代表人:王××。
被上訴人(原審原告):浙江××××有限公司(原浙江大地路橋建設(shè)工程有限公司)。住所地:浙江省麗水市××路××樓。組織機(jī)構(gòu)代碼:148429954。
法定代表人:吳××。
被上訴人(原審原告):范甲。
被上訴人(原審原告):范乙。
上訴人浙江××交通工程有限公司不服麗水市蓮都區(qū)人民法院(2013)麗蓮商初字第463號(hào)民事裁定,向本院提起上訴。上訴人上訴稱:1、被上訴人依據(jù)雙方簽署的《交通工程有限公司出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中對管轄權(quán)“任何一方均可向原告所在地人民法院訴訟”的約定,本案涉及工程款、代理費(fèi)、勞動(dòng)合同糾紛等多起起訴事實(shí)及理由,與股權(quán)轉(zhuǎn)讓無關(guān),既然被上訴人將諸多不同法律關(guān)系的糾紛一同起訴,亦就不再適用雙方對股權(quán)轉(zhuǎn)讓的約定,蓮都區(qū)法院無管轄權(quán);2、被上訴人起訴依據(jù)是股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同,浙江××××有限公司在股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律關(guān)系中,為轉(zhuǎn)讓客體,不是合同主體,無權(quán)作為訴訟原告,應(yīng)予駁回起訴,請求中院將本案移送上虞市人民法院管轄。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:2010年2月2日上訴人與被上訴人簽訂《交通工程有限公司出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,該協(xié)議第7.7條明確約定“轉(zhuǎn)受讓雙方應(yīng)誠信履行本協(xié)議,因履行本協(xié)議過程中引起的或與本協(xié)議相關(guān)的任何爭議,雙方應(yīng)爭取以友好協(xié)商的方式迅速解決,若經(jīng)協(xié)商仍未能解決,任何一方均可向原告所在地人民法院提起訴訟”,根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條規(guī)定“合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄,但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定”。雙方當(dāng)事人在出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議中約定本案合同糾紛系因履行協(xié)議過程中引起且與協(xié)議相關(guān)的爭議,被上訴人可向其住所地麗水市蓮都區(qū)人民法院提起訴訟,故麗水市蓮都區(qū)人民法院依法對本案具有管轄權(quán)。為此,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)、第一百七十一條之規(guī)定,裁定如下:
駁回上訴,維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 李月群
審 判 員 艾 杰
審 判 員 江少玲
二〇一三年四月二十四日
本件與原本核對無異
代 書記員 何 錦
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會(huì)接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:

我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================