精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

浙江省麗水市中級(jí)人民法院


民 事 判 決 書






(2013)浙麗民終字第128號(hào)






上訴人（原審被告）浙江××司，住所地麗水市開發(fā)路××號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼14886791-1。


法定代表人黃×。


委托代理人闕××。


被上訴人（原審原告）李甲。


委托代理人項(xiàng)×、鄧××。


原審被告麗水市××房××司，住所地麗水市××路××號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼77825011-5。


法定代表人徐××。


原審被告李×。


上訴人浙江××司為與被上訴人李甲，原審被告麗水市××房××司、李×建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服蓮都區(qū)人民法院（2012）麗蓮民初字第597號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。


原判認(rèn)定，2009年，被告浙江××司承接麗水市萬(wàn)可發(fā)展大廈大樓11-21層室內(nèi)裝飾工程。2009年9月2日，被告李×與被告浙江××司就上述工程簽訂《勞某某包某某》，雙方約定：合同造價(jià)4781364元，本工程由乙方（被告李×）實(shí)行獨(dú)立核算，自負(fù)盈虧，合同還約定了其他條款。后原告李甲組織工人施工。2010年2月3日，被告李×向原告李甲出具結(jié)算憑證一張，載明“萬(wàn)可大廈裝修工程某某以包工不包料方式給李甲�，F(xiàn)工程甲竣工，經(jīng)結(jié)算應(yīng)付李甲總?cè)斯すべY款881000元整，已付784000元整，還欠147000元整”。被告麗水市××房××司就案涉工程甲向被告浙江××司付清了全部工程款。


原審法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告李甲從被告李×處承接麗水市萬(wàn)可發(fā)展大廈大樓11-21層室內(nèi)裝飾工程的勞務(wù)部分，經(jīng)結(jié)算，被告李×尚欠原告李甲147000元，有結(jié)算憑證為證，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。原告訴請(qǐng)要求被告李×支付欠款147000元，合法有據(jù)，予以支持。被告浙江××司應(yīng)在未付工程款范圍內(nèi)對(duì)原告李甲訴請(qǐng)的工人工資承擔(dān)付款責(zé)任。根據(jù)原告李甲與被告李×的結(jié)算憑證，被告李×拖欠原告李甲的工人工資應(yīng)為97000元（881000-784000），故被告浙江××司應(yīng)在97000××內(nèi)承擔(dān)付款責(zé)任。被告麗水市××房××司就案涉工程甲付清了全部工程款，故原告要求被告麗水市××房××司承擔(dān)付款責(zé)任的訴請(qǐng)，不予支持。被告李×經(jīng)合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄對(duì)原告訴請(qǐng)及證據(jù)的抗辯，不影響法院對(duì)本案依法作出判決。依照《中華某某共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零六條、第一百零八條、《中華某某共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決：一、被告李×于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李甲欠款人民幣147000元；二、被告浙江××司對(duì)上述款項(xiàng)中的97000元某擔(dān)付款責(zé)任；三、駁回原告李甲的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3240元，由被告李×負(fù)擔(dān)1940元，由被告浙江××司負(fù)擔(dān)1300元，公告費(fèi)300元，由原告李甲負(fù)擔(dān)。


上訴人浙江××司上訴稱：一、原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1、原審認(rèn)定上訴人應(yīng)在未付范圍內(nèi)對(duì)被上訴人李甲訴請(qǐng)的工人工資承擔(dān)付款責(zé)任的事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。原審判決認(rèn)定：上訴人為支持自己的主張，提供了證據(jù)證明已付給原審被告李×共3790037元。原告（被上訴人）李甲對(duì)2012年7月5日13萬(wàn)元領(lǐng)款單有異議，非李×本人領(lǐng)取，對(duì)其他證據(jù)無(wú)異議。據(jù)此認(rèn)為2012年7月5日的領(lǐng)款單系案外人陳某某領(lǐng)取，目前尚無(wú)證據(jù)表明該筆款項(xiàng)為李×授權(quán)領(lǐng)取，故對(duì)該份證據(jù)，本院不予采納，對(duì)其他證據(jù)雙方無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。這認(rèn)定并不能證明原審被告李×未依約直接領(lǐng)取了全部工程款，也不能證明原審被告麗水市××房××司已全部支付的工程款4429611元是全部轉(zhuǎn)帳到上訴人帳戶�，F(xiàn)有證據(jù)證明原審被告李×在該工程中，共領(lǐng)取、指示他人代付或被法院強(qiáng)制執(zhí)行的款項(xiàng)共計(jì)4746170.7元。其中：（1）從上訴人處直接領(lǐng)取3660037元和代交的稅款265333.7元；（2）由區(qū)法院直接從上訴人處執(zhí)行掉的（2011）麗蓮執(zhí)民字第51號(hào)案劉某某（陳某某丈夫）塑膠地板款130000元；（3）原審被告麗水市××房××司直接支付給浙江歐某木業(yè)有限公司的強(qiáng)化地板款373800元和由區(qū)法院直接從該公司丙執(zhí)行掉的（2011）麗蓮執(zhí)民字第415號(hào)浙江佰心木業(yè)有限公司的木門款317000元。即：上訴人不存在未付清原審被告李乙程款的事情，且已超額支付了工程款316559.7元（以審計(jì)價(jià)總計(jì)4429611元為結(jié)算依據(jù)--該價(jià)款系上訴人與原審被告李×簽訂的《勞某某包某某》第三條的約定，且屬履行《建設(shè)工程施工合同》的法律規(guī)定和商業(yè)慣例）。2、原審認(rèn)定原審被告李×欠被上訴人李甲的97000元部分，屬于人工工資的事實(shí)是錯(cuò)誤的。有證據(jù)證明：該工程的人工工資的審計(jì)總額為540240元，而被上訴人也承認(rèn)已支付784000元。在被上訴人已領(lǐng)取了經(jīng)審計(jì)確認(rèn)的，包括強(qiáng)化地板和欄桿扶手在內(nèi)的全額的人工工資的前提下，顯然領(lǐng)取超出的部分不能認(rèn)定為人工工資，需由原審被告李×的部分也不能認(rèn)定為人工工資。二、原審判決適用法律錯(cuò)誤或沒法律依據(jù)。原審判決的依據(jù)為《中華某某共和國(guó)民法通則》84、106、108條及民訴法第144條。縱觀上述法條的內(nèi)容，沒有一條規(guī)定上訴人要在未付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)付款責(zé)任的規(guī)定。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)有兩錯(cuò)誤，且無(wú)法律依據(jù)，為維護(hù)上訴人的合法權(quán)益，懇請(qǐng)二審法院查某事實(shí)，依法撤銷原判，改判駁回被上訴人李甲對(duì)上訴人的訴訟請(qǐng)求。


被上訴人李甲答辯稱：一、上訴人在上訴中提出原審認(rèn)定上訴人應(yīng)在未付范圍內(nèi)對(duì)被上訴人李甲承擔(dān)付款責(zé)任屬事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤不能成立，原判主文第二項(xiàng)是指上訴人對(duì)欠付工人工資承擔(dān)支付責(zé)任，而不是在未付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)付款責(zé)任。二、針對(duì)上訴人提出的上訴人已全部付清工程款的問題，根據(jù)2004年10月29日《國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)建設(shè)部等部門關(guān)于進(jìn)一步解決建設(shè)領(lǐng)域拖欠工程款問題意見的通知》精神，農(nóng)某某工資要按照誰(shuí)承包誰(shuí)負(fù)責(zé)的原則，由總承包企業(yè)對(duì)所承包工程的農(nóng)某某工資支付全面負(fù)責(zé)，總承包企業(yè)因轉(zhuǎn)包、違法分包工程乙成拖欠農(nóng)某某工資的，由總承包企業(yè)承擔(dān)全部責(zé)任。另外，勞動(dòng)、社會(huì)保障部和建設(shè)部等下發(fā)的建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)某某工資支付管理暫行辦法也作了相類似的規(guī)定，因此，一審法院判決上訴人承擔(dān)付款責(zé)任正確。三、關(guān)于上訴人提出的法律適用問題，最高院相關(guān)司法解釋規(guī)定規(guī)范性文件經(jīng)人民法院審查認(rèn)為合法有效的，可以作為裁判說(shuō)理的依據(jù)，因此，原判并不存在法律適用問題。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)和適用法律并無(wú)不當(dāng)，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持原判。


原審被告麗水市××房××司、李×未作書面答辯。


二審經(jīng)審理，查某的事實(shí)與原判認(rèn)定的事實(shí)一致。


本院認(rèn)為，被上訴人李甲雖以“包工不包料”的方式實(shí)際承建案涉裝修工程，但該承包方式并未改變被上訴人李甲與原審被告李×之間系建設(shè)工程施工承包的基礎(chǔ)法律關(guān)系，故本案案由宜變更為建設(shè)工程施工合同糾紛。在建設(shè)工程施工合同糾紛中，根據(jù)合同相對(duì)性原則，工程款的支付主體應(yīng)當(dāng)是建設(shè)工程施工合同的相對(duì)方。即使存在多次非法轉(zhuǎn)包、違法分包的情形，亦應(yīng)堅(jiān)持合同相對(duì)性原則。只有在法律特別規(guī)定的情形下，才準(zhǔn)許突破該原則。在本案中，上訴人浙江××司并非被上訴人李甲的合同相對(duì)方，同時(shí)，原審被告麗水市××房××司作為發(fā)包方也已付清案涉工程的款項(xiàng)，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條第二款“實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任�！钡囊�(guī)定，被上訴人李甲起訴要求上訴人浙江××司承擔(dān)責(zé)任不僅違背了合同相對(duì)性原則，也缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)�；�于前述理由，上訴人浙江××司在二審過程中提供的待證其向原審被告李×支付的款項(xiàng)已超過原審被告李×應(yīng)得的案涉工程價(jià)款的相關(guān)證據(jù)，與本案處理并無(wú)直接關(guān)聯(lián)性，本院不作評(píng)析。被上訴人李甲主張案涉款項(xiàng)系民工工資，依據(jù)不足，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定上訴人浙江××司應(yīng)向被上訴人李甲承擔(dān)付款責(zé)任錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。依照《中華某某共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：


一、維持蓮都區(qū)人民法院（2012）麗蓮民初字第597號(hào)民事判決主文第一項(xiàng)；


二、撤銷蓮都區(qū)人民法院（2012）麗蓮民初字第597號(hào)民事判決主文第二、三項(xiàng)；


三、駁回被上訴人李甲的其他訴訟請(qǐng)求。


一審案件受理費(fèi)3240元及公告費(fèi)300元，由原審被告李×負(fù)擔(dān)3240元，被上訴人李甲負(fù)擔(dān)300元。二審案件受理費(fèi)2225元，由被上訴人李甲負(fù)擔(dān)。


本判決為終審判決。






審 判 長(zhǎng) 周小蘭


審 判 員 程允平


代理審判員 葉高山


















二○一三年五月六日


本件與原件核對(duì)無(wú)異


代 書記員 吳美珠