精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

浙江省麗水市中級(jí)人民法院


民 事 判 決 書






（2013）浙麗商終字第153號(hào)






上訴人（原審被告）：浙江××汽車貿(mào)易有限公司。住所地：浙江××經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)××民族工業(yè)園。組織機(jī)構(gòu)代碼：56238370-1。


法定代表人：李××。


委托代理人：黃××。


被上訴人（原審原告）：姚××。


委托代理人：余×。


上訴人浙江××汽車貿(mào)易有限公司為與被上訴人姚××車輛買賣合同糾紛一案，不服麗水市蓮都區(qū)人民法院（2013）麗蓮商初字第10號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年5月7日受理后，依法組成由審判員湯麗軍擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員丁悅琛、聶偉杰參加評(píng)議的合議庭，于2013年5月20日公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人浙江××汽車貿(mào)易有限公司的委托代理人黃××，被上訴人姚××及其委托代理人余×到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。


原審法院審理查明：原告姚××因承接了慶元縣××水泥有限公司的水泥散裝運(yùn)輸業(yè)務(wù)，需購(gòu)置重型罐式貨車，故于2012年9月15日與被告簽訂了《汽車購(gòu)銷合同》，原告向被告購(gòu)買重型罐式貨車一輛，價(jià)款合計(jì)378000元，已支付價(jià)款360000元，被告交付由山某梁山某某汽車某某有限公司生產(chǎn)的“通某某”牌重型罐式貨車一輛。原告購(gòu)買該車后，掛靠浙江景寧畬鄉(xiāng)物流有限公司上牌營(yíng)運(yùn)，車牌號(hào)為浙K×××××，并投保了相應(yīng)的保險(xiǎn)，為此，原告支出車輛購(gòu)置稅32307元、上牌費(fèi)用341元、保險(xiǎn)費(fèi)（含交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)、貨物運(yùn)輸定額保險(xiǎn)）43419.42元、掛靠費(fèi)用（含管理費(fèi)、服務(wù)費(fèi)、GPS初裝費(fèi)）5100元、車輛安裝配件費(fèi)（含反光板、轉(zhuǎn)向喇叭、行車記錄儀）1550元。2012年10月31日，原告將該車開(kāi)至慶元縣××水泥有限公司進(jìn)行試車，在試車時(shí)車輛罐體管道發(fā)生爆炸，導(dǎo)致空壓機(jī)氣管斷裂、防護(hù)架變形、變速箱底殼開(kāi)裂、取力器開(kāi)裂、漏油，被告派員檢查后確認(rèn)該事故系廠家罐體管道閥門安裝錯(cuò)誤引起。就該事故的處理，雙方協(xié)商未果。2012年11月28日，原告與慶元縣××水泥有限公司協(xié)商解除了原簽訂的散裝運(yùn)輸協(xié)議，原告因違約后交付的保證金100000元被沒(méi)收。


原審法院審理認(rèn)為：原、被告就購(gòu)買重型罐式貨車事宜，經(jīng)協(xié)商簽訂了汽車購(gòu)銷合同，雙方均應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)，被告提供由山某梁山某某汽車某某有限公司生產(chǎn)的“通某某”牌重型罐式貨車（車輛型號(hào)：CTY5313GFLBJ）的罐體管道閥門安裝錯(cuò)誤，導(dǎo)致原告在試車時(shí)發(fā)生爆炸，造成車輛損壞，無(wú)法正常使用，被告作為車輛銷售商，構(gòu)成違約，對(duì)因此造成原告合理的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)某擔(dān)賠償責(zé)任。原告所購(gòu)的重型槽罐車系特種車輛，用途具有局限性，原告購(gòu)買該車輛系為了履行與他人簽訂的水泥散裝運(yùn)輸合同，現(xiàn)該合同已解除，原告購(gòu)買該車輛的目的已不能實(shí)現(xiàn)，原告選擇退貨，合情合理，依法予以支持。被告以車輛可以修復(fù)，不作退貨處理的抗辯，不予采納。原告所主張的經(jīng)濟(jì)損失中車輛購(gòu)置稅，因車輛作退貨處理后，原告可向稅務(wù)部門申請(qǐng)退還，故對(duì)該項(xiàng)損失，不予支持；原告主張的保險(xiǎn)費(fèi)、掛靠費(fèi)用及不能履行與他人簽訂的水泥散裝運(yùn)輸協(xié)議所造成的經(jīng)濟(jì)損失，因在事故發(fā)生后，原告可及時(shí)解除保險(xiǎn)及掛靠合同退回部分費(fèi)用，對(duì)運(yùn)輸合同也可采取補(bǔ)救措施減少損失，其未及時(shí)處置造成損失擴(kuò)大，也應(yīng)某擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，故對(duì)上述費(fèi)用和損失酌情由被告減半賠償。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百一十一條、第一百一十九條的規(guī)定，判決：一、被告浙江××汽車貿(mào)易有限公司于判決生效后七日內(nèi)退還原告姚××購(gòu)車款360000元，并賠償原告姚××經(jīng)濟(jì)損失76150.71元；同時(shí)，原告姚××將山某梁山某某汽車某某有限公司生產(chǎn)的“通某某”牌重型罐式貨車（車輛型號(hào)：CTY5313GFLBJ）一輛返還給被告浙江××汽車貿(mào)易有限公司；二、駁回原告姚××的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)9260元，減半收取4630元，由原告姚××負(fù)擔(dān)630元，被告浙江××汽車貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)4000元。


一審宣判后，浙江××汽車貿(mào)易有限公司不服，向本院提起上訴稱：浙K×××××重型罐式貨車系山某梁山某某汽車某某有限公司生產(chǎn)，上一手經(jīng)銷商是山某福奧圣通工貿(mào)集團(tuán)有限公司，本案的處理結(jié)果與兩公司有法律上的利害關(guān)系，應(yīng)該是本案的無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。一審應(yīng)追加山某梁山某某汽車某某有限公司甲東某某圣通工貿(mào)集團(tuán)有限公司乙案的無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人，判決山某梁山某某汽車某某有限公司賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失，而一審判決遺漏了當(dāng)事人，致使本案實(shí)體判決錯(cuò)誤。上訴人僅是案涉車輛的終端經(jīng)銷商，并無(wú)過(guò)錯(cuò)和責(zé)任。因此，一審判決有誤，請(qǐng)求撤銷一審判決，發(fā)回重審；本案的上訴費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。


被上訴人姚××口頭答辯稱：一、本案系選擇之訴，上訴人銷售存在有嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題的產(chǎn)品，存在違約。被上訴人選擇只向上訴人主張某某并無(wú)不當(dāng)。二、合同權(quán)某和義務(wù)只及于締約的雙方當(dāng)事人，按照合同相對(duì)性原則，上訴人應(yīng)另案起訴第三人。三、法院不需要追加汽車生產(chǎn)商作為第三人來(lái)參加本案訴訟，本案事實(shí)的查清也并不需要汽車生產(chǎn)商來(lái)參加訴訟。本案僅需確定上訴人向被上訴人應(yīng)某擔(dān)的責(zé)任。


二審期間，雙方當(dāng)事人均未向法院提供新證據(jù)。


二審經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)與原審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。


本院認(rèn)為，產(chǎn)品發(fā)生質(zhì)量問(wèn)題，買受人可以以合同之訴要求銷售者承擔(dān)違約責(zé)任，也可以以侵權(quán)之訴要求生產(chǎn)廠商承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案被上訴人以合同之訴要求上訴人承擔(dān)違約責(zé)任于法有據(jù)。上訴人對(duì)被上訴人是否應(yīng)某擔(dān)違約責(zé)任，僅需審查雙方的合同約定，而并不需要審查案涉車輛的質(zhì)量問(wèn)題是生產(chǎn)商造成還是經(jīng)銷商造成。即使案涉車輛存在質(zhì)量問(wèn)題的過(guò)錯(cuò)在生產(chǎn)商，上訴人也應(yīng)首先向合同相對(duì)人承擔(dān)違約責(zé)任，而后再向生產(chǎn)商追償。故上訴人認(rèn)為應(yīng)追加山某梁山某某汽車某某有限公司甲東某某圣通工貿(mào)集團(tuán)有限公司乙案的無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人于法無(wú)據(jù)。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，實(shí)體處理并無(wú)不當(dāng)，上訴人的上訴請(qǐng)求和理由均不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：


駁回上訴，維持原判。


二審案件受理費(fèi)7842元，由上訴人浙江××汽車貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)。


本判決為終審判決。






審　判　長(zhǎng)　　湯麗軍


審　判　員　　丁悅琛


審　判　員　　聶偉杰














二O一三年五月二十日


本件與原本核對(duì)無(wú)異


代　書記員　　楊　玲