(2013)麗蓮民初字第320號
——浙江省麗水市蓮都區(qū)人民法院(2013-6-5)
浙江省麗水市蓮都區(qū)人民法院
民 事 判 決 書
(2013)麗蓮民初字第320號
原告:曾××。
被告:徐甲。
原告曾××與被告徐甲建設(shè)工程施工合同糾紛一案,本院于2013年4月1日立案受理后,依法由代理審判員趙敏沖適用簡易程序于同年4月26日公開開庭進行了審理。原告曾××,被告徐甲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曾××訴稱:2005年1月1日,原、被告簽訂大港頭玉溪路5號房施工協(xié)議,F(xiàn)該工程已施工完畢,且被告已辦理房產(chǎn)證。原告多次要求被告支付工程款,被告均稱沒錢不予支付。據(jù)計算,被告未付款項為:第十一批承包款24467元,保證金4200元,面積單價補差5330元,屋面增高費用1750元,轉(zhuǎn)角鋁合金費用1500元,已付15000元;應(yīng)扣減項目及款項為:未做進戶門(3扇+底層)1550元,未做墻面粉白600元,未做樓梯扶手640元。綜上,請求判令被告支付大港頭玉溪路5號房某某款19907元。
被告徐甲辯稱:案涉工程是由原告施工的,對原告列舉的項目沒有異議,對其中部分結(jié)算金額及支某某式有異議:保證金4200元未達到付款條件,只能支付其中的30%;屋面增高費用1750元,被告的房屋未進行屋面增高,不應(yīng)承擔(dān)該筆費用;轉(zhuǎn)角鋁合金1500元,原告未提供證據(jù)證明;未做墻面粉白扣減600元明顯過低。
經(jīng)審理本院認定:2004年12月底,原告與被告在內(nèi)××蓮都區(qū)××商××樓業(yè)主簽訂施工協(xié)議,約定由原告承包蓮都區(qū)大港頭玉溪路5幢商住樓的施某某設(shè)。同日,雙方簽署付款協(xié)議,約定第十一批為驗收合格付367000元,余額63000元作為保證金,第一年付30%,第二年付30%,第三年付40%。之后,原告進場施工。2005年9月4日,原告與被告在內(nèi)××蓮都區(qū)××商××樓業(yè)主簽訂協(xié)議,約定將屋頂后面改為3.5米陽臺及閣樓升高1.0米,原告將上述改造后出現(xiàn)違章等原因不能如期驗收,原告不予負責(zé),工程款按合同如期給付;改造后所增加的工程量,在原合同基礎(chǔ)上另作補償;因物價上漲,將原定建筑每平方米481.5元上浮到每平方米500元。為結(jié)算事項,原告與蓮都區(qū)大港頭玉溪路5幢商住樓聯(lián)建小組簽訂對賬單,確定樓上進戶門價格為每扇450元,樓下進戶門價格為每扇600元,樓頂加高每間加價1750元,中鈣每間扣減600元,樓梯扶手每米85元。
另查明,蓮都區(qū)大港頭玉溪路5幢商住樓共計15間,被告徐甲占其中一間。被告徐甲與徐乙、齊某某三戶合伙聯(lián)建,所有建設(shè)費用平均分擔(dān)。
本院采信并據(jù)以認定上述事實的證據(jù)有:原告身份證復(fù)印件、被告的身份證明、2004年12月底簽訂的協(xié)議、2005年1月1日付款協(xié)議、玉溪路5號房面積差及今后房款分攤表、2005年9月4日協(xié)議、對賬單及當事人庭審陳述。
本院認為:原、被告簽訂的建設(shè)工程施工合同因原告不具備相應(yīng)的施工資質(zhì),合同無效。案涉工程驗收合格后,被告應(yīng)按合同約定向原告支付相應(yīng)的工程款。本案中,原告訴請要求被告支付轉(zhuǎn)角鋁合金費用1500元,缺乏相應(yīng)的證據(jù)證明實際的發(fā)生的費用金額,故對該項請求,本院不予支持。被告辯稱保證金4200元未達到全額付款條件,缺乏事實和法律依據(jù),故對該辯解本院不予采信。因被告為三戶合伙聯(lián)建之一,費用由三戶平均分擔(dān),且根據(jù)對賬單中并未將屋面是否增高作為支付要件,故被告辯稱被告房屋屋面未增高,無需承擔(dān)增高費用1750元,缺乏相應(yīng)的事實依據(jù),故對該辯解本院不予采信。被告辯稱未做墻面粉白扣減600元費用明顯過低,但未提供有效的證據(jù)予以佐證,故對該辯解本院不予采信。對于雙方?jīng)]有爭議的未付項目、應(yīng)扣減項目及相應(yīng)款項,本院予以確認。綜上,被告的應(yīng)付款項為17957元(24467+4200+5330+1750-15000-1550-600-640)。為此,依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條之規(guī)定,判決如下:
一、被告徐甲在本判決生效之日起五日內(nèi)支付原告曾××工程款人民幣17957元;
二、駁回原告曾××的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元,減半收取150元,由原告曾××負擔(dān)10元,由被告徐甲負擔(dān)140元。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于浙江省麗水市中級人民法院。
代理審判員 趙敏沖
二〇一三年六月五日
本件與原本核對無異
書 記 員 魏小云
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:

我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================