精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

浙江省麗水市中級(jí)人民法院


民 事 判 決 書






（2013）浙麗商終字第177號(hào)






上訴人（原審被告）：吳××。


委托代理人：黃×、應(yīng)××。


被上訴人（原審原告）：周××。


委托代理人：江××。


被上訴人（原審被告）：浙江××建筑××責(zé)任公司。住所地：浙江省溫州市××學(xué)院路××首。組織機(jī)構(gòu)代碼：74201669-3。


法定代表人：潘××。


委托代理人：陳××。


上訴人吳××為與被上訴人周××、浙江××建筑××責(zé)任公司（以下簡稱金××公司）租賃合同糾紛一案，不服龍泉市人民法院（2013）麗龍甲字第94號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年5月28日受理后，依法組成由審判員湯麗軍擔(dān)任審判長，審判員丁悅琛、聶偉杰參加評(píng)議的合議庭，于2013年6月13日公開開庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人吳××及其委托代理人黃×、應(yīng)××，被上訴人周××及其委托代理人江××，被上訴人浙江××建筑××責(zé)任公司委托代理人陳××到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。


原審法院審理查明：2009年9月至2010年8月，被告吳××向原告周××租賃挖掘機(jī)，雙方經(jīng)結(jié)算，租金共計(jì)189500元。期間，被告吳××履行部分租金的支付義務(wù)。2011年1月31日，因尚有租金83000元未付，被告吳××向原告出具欠條，載明：“今欠周××挖機(jī)臺(tái)班費(fèi)共計(jì)捌萬叁仟元正，具體臺(tái)班費(fèi)以結(jié)賬為準(zhǔn)，此款在2011年4月底結(jié)賬付清。具欠人：吳××”。嗣后，被告吳××未按約付款，原告催要無果，遂涉訴。另查明，2009年2月19日，被告金××公司中標(biāo)承建城北鄉(xiāng)下場至黃某某公路某某。工程乙期間，金××公司與被告吳××于2009年4月10日簽訂《安全生產(chǎn)目標(biāo)管理責(zé)任書》，約定由被告吳××擔(dān)任該工程甲員，負(fù)責(zé)安全生產(chǎn)工作。


原審法院審理認(rèn)為，租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的租賃合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，被告吳××租用原告挖掘機(jī)后尚欠原告租金83000元的事實(shí)清楚，有被告吳××出具給原告的欠條為據(jù)。被告吳××未按雙方約定履行租金支付義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行并賠償利息損失的違約責(zé)任。被告吳××主張?jiān)A爭租金有22675元系其在擔(dān)任××鄉(xiāng)下××至××以村公路某某安全生產(chǎn)管某某期間，受金××公司指派履行職務(wù)行為形成，應(yīng)由金××公司承擔(dān)還款責(zé)任。但根據(jù)雙方間簽訂的《2009年度金××公司安全生產(chǎn)目標(biāo)管理責(zé)任書》的內(nèi)容約定，被告吳××的職責(zé)是安全生產(chǎn)，并不具備代表金××公司對(duì)外簽訂相關(guān)經(jīng)濟(jì)合同的職權(quán)，且對(duì)原告與被告吳××的租賃行為，亦無證據(jù)材料證明取得了金××公司的授權(quán)同意或追認(rèn)，故被告吳××主張應(yīng)由金××公司承擔(dān)該部分租金支付義務(wù)的抗辯理由不能成立。訟爭租賃合同系被告吳××與原告達(dá)成，根據(jù)合同相對(duì)性原理，被告金××公司不是該租賃合同的當(dāng)事人，故被告金××公司主張其不應(yīng)承擔(dān)支付責(zé)任的抗辯意見成立。因此，原告要求被告吳××支付租金83000元并支付逾期付款利息的訴訟請(qǐng)求符合法某某，依法予以支持。但其要求被告金××公司前述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百二十六條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：一、吳××于判決生效之日起十日內(nèi)支付周××租金83000元及逾期付款利息（按中國人民銀行公布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率自2011年5月1日計(jì)算至判決確定的履行之日）；二、駁回周××的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1876元，減半收取938元，由吳××負(fù)擔(dān)。


一審宣判后，吳××不服，向本院提起上訴稱：一、城北鄉(xiāng)下場及黃某某、大貴溪至洋護(hù)兩條康某某路某某均由被上訴人金××公司承建。上訴人是下場至黃某某公路項(xiàng)目工程的負(fù)責(zé)人，其出具欠條是履行職務(wù)的行為。支付租金的責(zé)任應(yīng)由金××公司承擔(dān)。二、被上訴人周××的挖掘機(jī)是用在金××公司所承包的公路某某施工，應(yīng)由其承擔(dān)支付租金的義務(wù)。三、上訴人在一審時(shí)已盡到能盡的舉證責(zé)任。上訴人在庭審中補(bǔ)充稱：按照《最高人民法院研究室關(guān)于對(duì)租賃合同債務(wù)人因欠付租金而出具的“欠款結(jié)算單”不適用普通訴訟時(shí)效的復(fù)函》，本案已過訴訟時(shí)效。


被上訴人周××口頭答辯稱：一、兩條康某某路某某都是金××公司承包的，周××就是在這兩條公路上將挖掘機(jī)租賃給金××公司，從事挖掘土石某某作。租賃過程確實(shí)存在不規(guī)范的地方。但不影響周××在這兩條公路某某中為金××公司挖掘土石某的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)由上訴人與金××公司共同承擔(dān)連帶清償責(zé)任。二、被上訴人周××在兩條公路上從事挖掘土石某某作，到2010年8月結(jié)束，上訴人已經(jīng)支付了大部份的臺(tái)班費(fèi)，所欠的83000元上訴人在2011年1月31日出具了欠條給周××，承諾此款在2011年4月底付清，因此被上訴人周××主張某某的訴訟時(shí)效應(yīng)從2011年5月開始計(jì)算，到現(xiàn)在起訴并沒有超過訴訟時(shí)效。綜上，請(qǐng)求二審法院撤銷（2013）龍甲字第94號(hào)判決書中第二項(xiàng)，改判被上訴人金××公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。


被上訴人金××公司口頭答辯稱：一、被上訴人周××在答辯中提到要求對(duì)一審改判，是屬于一種上訴請(qǐng)求，但其已撤回上訴，對(duì)此不予答辯。二、一審對(duì)本案的事實(shí)認(rèn)定是正確的，吳××提出的上訴理由不成立。1、沒有任何證據(jù)證明金××公司與周××之間存在挖機(jī)租賃合同關(guān)系。2、沒有證據(jù)證明金××公司在建設(shè)××鄉(xiāng)下××至××以村公路某某中曾授權(quán)上訴人吳××與他人發(fā)生挖掘租賃關(guān)系，也不存在金××公司曾授權(quán)吳××與挖機(jī)的出租方進(jìn)行結(jié)算等。所以，上訴人提出的所謂其代表金××公司履行了向原審上訴人周××進(jìn)行租賃挖掘和結(jié)算的職務(wù)行為沒有任何依據(jù)，其上訴請(qǐng)求不能成立。3、上訴人在金達(dá)公司所××城北鄉(xiāng)下場至黃某某公路某某中為公某作為安全管某某，僅對(duì)安全生產(chǎn)負(fù)責(zé)。除此之外，未獲得其他任何授權(quán)。吳××沒有任何理由代表上訴人與他人進(jìn)行租賃挖機(jī)等經(jīng)濟(jì)問題的處理。一審判決是正確。吳××在庭審中提到的時(shí)效問題，被上訴人金××公司一審時(shí)提出過吳××向其提出訴請(qǐng)已過訴訟時(shí)效，但對(duì)上訴人是否適用，請(qǐng)法院考慮。綜上，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。


二審期間，上訴人吳××向法院提供了三份分別由龍泉市城北鄉(xiāng)黃某某村民委員會(huì)、張某浴以及毛某某出具的證明，待證：挖掘機(jī)確系被租用于本案所涉工程。被上訴人周××對(duì)三份證明的真實(shí)性認(rèn)可。被上訴人金××公司質(zhì)證認(rèn)為：三份證明不符某某證規(guī)則關(guān)于證據(jù)形式的要求，村委會(huì)的證明只有公章，沒有相關(guān)負(fù)責(zé)人的簽字。張某浴、毛某某的證明，屬于證人證言，證人應(yīng)出庭接受質(zhì)證。以上證據(jù)均不足以證明金××公司在承建××城北鄉(xiāng)下場至黃某某的公路某某時(shí)有授權(quán)他人建立租賃關(guān)系，且上述證據(jù)也非二審新證據(jù)。本院認(rèn)為，上訴人提供的三份證明不符合證據(jù)的形式要件，亦無法證明吳××出具欠條的行為系職條行為，故依法不予采信。


二審經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)與原審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。


本院認(rèn)為，案涉挖機(jī)雖然在金××公司承建工程某使用，但并無證據(jù)證明金××公司與周××之間存在租賃關(guān)系，而上訴人吳××則以出具欠條的形式確認(rèn)了向周××支付租金的義務(wù)，故應(yīng)認(rèn)定為本案租賃關(guān)系的承租人為吳××。雖然吳××認(rèn)為其出具欠條的行為系履行職務(wù)的行為，但并無證據(jù)證明其具有代表金××公司進(jìn)行結(jié)算的權(quán)限，也無證據(jù)證明其獲得了金××公司的授權(quán)或追認(rèn)。故一審判決金××公司無需承擔(dān)租金支付義務(wù)并無不當(dāng)。上訴人吳××在一審期間未提出訴訟時(shí)效抗辯，在二審?fù)�審期間又提出該抗辯，本院不予支持，綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，實(shí)體處理并無不當(dāng)，上訴人的上訴請(qǐng)求和理由均不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：


駁回上訴，維持原判。


二審案件受理費(fèi)1876元，由上訴人吳××負(fù)擔(dān)。


本判決為終審判決。










審　判　長　　湯麗軍


審　判　員　　丁悅琛


審　判　員　　聶偉杰


















二O一三年六月十七日






代　書記員　　楊　玲