精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

（2013）徐行初字第155號(hào)

原告徐xx，女，19xx年x月x日生，漢族，住址上海市xxxx路xx弄xx號(hào)xx室。

委托代理人王xx，男，19xx年x月x日生，漢族，住址上海市xxxx路xx弄xx號(hào)xx室。

委托代理人王xx，男，19xx年8月x日生，漢族，住址上海市xx路xx號(hào)。

被告上海市xx住房保障和房屋管理局，住所地上海市xxxx路xx號(hào)。

法定代表人陳xx，局長(zhǎng)。

委托代理人陳xx，上海市xx律師事務(wù)所律師。

原告徐xx不服被告上海市xx住房保障和房屋管理局于2013年2月17日作出的滬x房拆裁不受字（2013）第1號(hào)《不予受理通知書(shū)》，于2013年5月13日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告徐xx的委托代理人王xx、王xx，被告上海市xx住房保障和房屋管理局的委托代理人陳xx到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告的《不予受理通知書(shū)》載明：被告于2013年2月5日收到原告的房屋拆遷裁決申請(qǐng)資料，經(jīng)審查，原告的申請(qǐng)屬《上海市城市房屋拆遷行政裁決若干規(guī)定》（下稱《拆遷裁決規(guī)定》）第九條第一款第三項(xiàng)“申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人達(dá)成房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議后發(fā)生合同糾紛的”不予受理的情形，決定不予受理，并將裁決申請(qǐng)資料一并退回。

原告訴稱，原告因家庭住房擁擠，于1996年2月12日申請(qǐng)建房42平方米面積，經(jīng)鄉(xiāng)村民委員會(huì)確認(rèn)和xx府民建（97/1）號(hào)文批準(zhǔn)，原告被批準(zhǔn)建造40平方米建筑面積的房屋。原告房屋后被列入拆遷范圍，因與拆遷人無(wú)法達(dá)成協(xié)議，遂向被告申請(qǐng)裁決，被告以“申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人達(dá)成房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議后發(fā)生合同糾紛的”為由不予受理。被告的不予受理理由與其在2013年5月2日答復(fù)意見(jiàn)所稱的原告與拆遷人訂立的房屋拆遷安置協(xié)議信息不存在的答復(fù)內(nèi)容嚴(yán)重沖突，故起訴請(qǐng)求判令撤銷被告的《不予受理通知書(shū)》。

被告辯稱，被告收到原告的房屋拆遷裁決申請(qǐng)后，經(jīng)查原告之子王xx與拆遷人于2005年3月10日簽訂的拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議中，對(duì)原告的40平方米面積已進(jìn)行了補(bǔ)償安置，屬于《拆遷裁決規(guī)定》所規(guī)定的不予受理情形，故對(duì)原告的裁決申請(qǐng)不予受理，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

被告就作出的具體行政行為出示了下列證據(jù)及法律依據(jù)：1.原告的房屋拆遷裁決申請(qǐng)及其提交的相關(guān)材料；2.原告之子王xx與拆遷人上海xx高科技園發(fā)展有限公司簽訂的《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議》；3.王xx的宅基地丈量草圖、面積計(jì)算表及宅基地使用權(quán)審核表；4.原告的建房申請(qǐng)表；5.原告戶籍資料及相關(guān)房地產(chǎn)登記信息；6.被告《不予受理通知書(shū)》及郵寄憑證；7.《拆遷裁決規(guī)定》第九條第一款第三項(xiàng)。

經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為拆遷協(xié)議補(bǔ)償安置的對(duì)象是王xx，并沒(méi)有提及安置原告，王xx自行安置原告，并不代表拆遷人安置了原告。原告單獨(dú)申請(qǐng)土地批準(zhǔn)建房，拆遷人應(yīng)對(duì)原告單獨(dú)進(jìn)行安置，

原告就其訴訟主張出示了下列證據(jù)：1.被告的信息公開(kāi)答復(fù)意見(jiàn)及不予受理通知書(shū)；2.xxxx鎮(zhèn)土地管理所的證明；3.原告建房申請(qǐng)使用非耕地匯總表及建房申請(qǐng)表；4.拆遷口徑；5.原告建房位置圖；6.王xx宅基地丈量草圖、面積計(jì)算表及宅基地使用權(quán)審核表；7.《上海市征用集體所有土地拆遷房屋補(bǔ)償安置若干規(guī)定》及《上海市征用集體所有土地房屋拆遷評(píng)估技術(shù)規(guī)范》；8.中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)建設(shè)環(huán)境保護(hù)部《民用建筑設(shè)計(jì)通則》、2003年上海市住宅、商辦樓工程造價(jià)參考標(biāo)準(zhǔn)。

經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)1-4的真實(shí)性沒(méi)有異議，認(rèn)為證據(jù)5為原告自己制作，沒(méi)有證據(jù)效力；證據(jù)7、8為政府文件和規(guī)范性文件，不屬于證據(jù)。

綜合庭審質(zhì)證意見(jiàn)，本院經(jīng)審查確認(rèn)如下事實(shí)：2013年2月5日，原告向被告提出房屋拆遷裁決申請(qǐng)并提交了相關(guān)申請(qǐng)材料。被告收到后，經(jīng)審查認(rèn)為原告的申請(qǐng)屬于《拆遷裁決規(guī)定》所規(guī)定的“申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人達(dá)成房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議后發(fā)生合同糾紛的”不予受理情形，遂于2月17日作出不予受理決定。原告遂提起行政訴訟。

本院認(rèn)為，被告xx住房保障和房屋管理局作為房屋拆遷主管機(jī)關(guān)，對(duì)拆遷人與被拆遷人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議而提出的拆遷裁決申請(qǐng)，具有受理并作出裁決的職權(quán)。本案中，原告向被告提出拆遷裁決申請(qǐng)，被告收到后經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，原告之子王xx與拆遷人于2005年3月10日所簽訂的拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議中，對(duì)原告的房屋面積已進(jìn)行了補(bǔ)償安置，屬于《拆遷裁決規(guī)定》第九條第一款第三項(xiàng)所規(guī)定的不予受理情形，遂決定不予受理，并無(wú)不當(dāng)。原告訴請(qǐng)撤銷被告的《不予受理通知書(shū)》缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法若干問(wèn)題的解釋〉第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回原告徐xx的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可于本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。


審 判 長(zhǎng) 許聞安
審 判 員 張 瑾
人民陪審員 朱惠銘
二〇一三年六月十九日
書(shū) 記 員 沈 懿