(2013)浙麗刑終字第94號
——浙江省麗水市中級人民法院(2013-7-1)
浙江省麗水市中級人民法院
刑 事 裁 定 書
(2013)浙麗刑終字第94號
原公訴機(jī)關(guān)浙江省麗水市蓮都區(qū)人民檢察院。
上訴人(原審被告人)阿布來××。因本案,于2013年5月7日被刑事拘留,同年5月16日被逮捕�,F(xiàn)羈押于麗水市看守所。
麗水市蓮都區(qū)人民法院審理麗水市蓮都區(qū)人民檢察院指控原審被告人阿布來××犯盜竊罪一案,于2013年6月13日作出(2013)麗蓮刑初字第303號刑事判決。原審被告人阿布來××不服,提出上訴。本院依法組成合議庭,經(jīng)過閱卷,訊問上訴人,認(rèn)為本案事實清楚,決定不開庭審理�,F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定,2013年5月5日19時許,被告人阿布來××伙同一回族男子(另案處理)到麗水市××都區(qū)××街168-1號門口路段,由該回族男子望風(fēng),被告人阿布來××以扒竊的方式將被害人劉某某單肩包中的“蘋果五代”手機(jī)(價值人民幣4900元)盜走。歸案后,被盜手機(jī)已被追回并發(fā)還給被害人劉某某。
原判據(jù)以認(rèn)定上述事實的證據(jù)有:被告人阿布來××的供述和辯解;被害人劉某某的陳述;蓮價認(rèn)(2013)82號價格鑒定結(jié)論書;扣押決定書;發(fā)還物品清單;現(xiàn)場指認(rèn)筆錄及照片;手機(jī)銷售單等。另抓獲經(jīng)過,證實了被告人歸案情況;戶籍證明,證實了被告人身份情況。
原判認(rèn)為,被告人阿布來××以非法占有為目的,在公共場所扒竊他人財物,數(shù)額較大,其行為已構(gòu)成盜竊罪。據(jù)此原審判決:被告人阿布來××犯盜竊罪,判處拘役三個月,并處罰金人民幣5000元。
上訴人阿布來××上訴稱:一審量刑太重,要求從輕處罰。
經(jīng)審理,二審查明的事實與一審一致。一審法院在判決中列明的經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證認(rèn)定本案事實的證據(jù),具有合法性、客觀性及關(guān)聯(lián)性,二審仍作為定案依據(jù)予以確認(rèn)。在本院審理過程中,上訴人阿布來××未提供新的證據(jù)。
本院認(rèn)為,上訴人阿布來××以非法占有為目的,在公共場所扒竊他人財物,數(shù)額較大,其行為已構(gòu)成盜竊罪。上訴人阿布來××歸案后如實供述自己的犯罪事實,當(dāng)庭自愿認(rèn)罪,且贓物已被追歸被害人,依法從輕處罰。原判認(rèn)定事實清楚,證據(jù)確實、充分,定罪及適用法律正確,審判程序合法,綜合本案事實及上述情節(jié),依法作出的量刑適當(dāng)。上訴人阿布來××提出一審量刑太重,要求從輕處罰的上訴理由不足,本院不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第(一)項、《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第六十七條第三款、第四十二條、第四十四條之規(guī)定,裁定如下:
駁回上訴,維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 李秀勤
審 判 員 孔小玉
代理審判員 傅 皖
二〇一三年七月一日
本件與原本核對無異
代 書記員 鄭 俏
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:

我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================