精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

浙江省麗水市中級(jí)人民法院


民 事 判 決 書(shū)






（2013）浙麗商終字第184號(hào)





上訴人（原審被告）：杜××。


委托代理人：陳××。


被上訴人（原審原告）：鄭××。


委托代理人：鄧××。


上訴人杜××為與被上訴人鄭××合同糾紛一案，不服麗水市蓮都區(qū)人民法院（2013）麗蓮商初字第272號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成由審判員盧岳平擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員孫雅和、陳俊明參加評(píng)議的合議庭，于2013年6月25日對(duì)本案公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人杜××的委托代理人陳××、被上訴人鄭××的委托代理人鄧××到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。


原審認(rèn)定：2010年10月30日，原、被告達(dá)成協(xié)議，約定：經(jīng)原、被告一致確認(rèn)，截止本協(xié)議簽訂之日被告共拖欠原告款項(xiàng)共計(jì)人民幣600000元，原告和案外人徐某借款案件中，原告承擔(dān)的利息，由被告承擔(dān)一半等內(nèi)容。協(xié)議簽訂后，經(jīng)原告多次催討，被告至今未支付上述欠款。


原審認(rèn)為：原、被告就被告尚欠原告的債務(wù)經(jīng)結(jié)算，雙方簽署了債權(quán)協(xié)議書(shū)，該協(xié)議書(shū)明確載明被告尚欠原告人民幣600000元。原告據(jù)此要求被告歸還該款項(xiàng)，合理合法，予以支持。為此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條的規(guī)定，判決：被告杜××于本判決生效后十五日內(nèi)歸還原告鄭××人民幣600000元并支付利息（利息自2013年1月24日起按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算至本判決確定的履行期限屆滿之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)9800元，減半收取4900元，由被告杜××負(fù)擔(dān)


宣判后，杜××不服原審判決，向本院提起上訴稱：1、雙方簽定的協(xié)議不真實(shí)，事實(shí)是鄭××為了讓青田老板徐某借款放心，才讓上訴人簽訂了“債權(quán)協(xié)議書(shū)”，該協(xié)議系受鄭××欺詐而實(shí)施，應(yīng)屬無(wú)效。雙方當(dāng)事人之間并無(wú)經(jīng)濟(jì)往來(lái)，也沒(méi)有借款行為，不存在欠款的可能。事實(shí)上，鄭××除了該協(xié)議外，并不能提供具體的款項(xiàng)來(lái)源、欠款經(jīng)過(guò)等證據(jù)，故不應(yīng)予以認(rèn)定。2、本案欠條的訴訟時(shí)效已超過(guò)，鄭××不擁有勝訴權(quán)。本案中的訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)從2010年10月31日出具欠條時(shí)開(kāi)始起算，已超過(guò)訴訟時(shí)效，故請(qǐng)求二審依法改判或發(fā)回重審。


被上訴人鄭××口頭答辯稱：就訴訟時(shí)效問(wèn)題，上訴人在一審中未提出，二審不能主張。并且本案也不存在訴訟時(shí)效問(wèn)題，雙方簽訂的協(xié)議中并未約定歸還期限，而僅是債權(quán)的確認(rèn)。就債權(quán)協(xié)議書(shū)的真假問(wèn)題，協(xié)議書(shū)中還約定了案外人徐某與鄭××的利息要上訴人承擔(dān)一半等內(nèi)容。故請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。


在二審程序中，鄭××提供了2008年3月11日由杜××作為擔(dān)保人簽名的借條復(fù)印件一份，待證本案所涉協(xié)議書(shū)第三條中的內(nèi)容。杜××質(zhì)證認(rèn)為，該證據(jù)不屬二審新的證據(jù)，且該借條沒(méi)有借款人，并且即使存在擔(dān)保期限也已經(jīng)超過(guò)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)只有復(fù)印件，無(wú)原件予以核對(duì)，且杜××方予以否認(rèn)，故本院不予采信。


本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)與原審認(rèn)定的一致。


本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人于2010年10月30日簽訂的債權(quán)協(xié)議書(shū)中，不僅在第一條中確認(rèn)了杜××尚欠鄭××60萬(wàn)元的事實(shí)，還在第二條中約定了就蓮都區(qū)人民法院麗蓮初字第1606號(hào)案件中的利息承擔(dān)問(wèn)題，第三條中還約定了免除案外人呂××借條中鄭××的擔(dān)保責(zé)任。雖然杜××主張?jiān)搮f(xié)議系鄭××欺詐所形成，但不能提供相應(yīng)的證據(jù)予以佐證。同時(shí)，從協(xié)議約定的內(nèi)容來(lái)看，內(nèi)容具體詳細(xì)，該協(xié)議約定的第二條內(nèi)容也與蓮都區(qū)人民法院（2009）麗蓮商初字第1606號(hào)調(diào)解書(shū)相對(duì)應(yīng)。因此，杜××主張?jiān)搮f(xié)議系受欺詐形成、內(nèi)容不真實(shí)的上訴請(qǐng)求，沒(méi)有相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，本院不予支持。而就訴訟時(shí)效問(wèn)題，由于杜××在一審時(shí)并未提出訴訟時(shí)效抗辯，其在二審中提出前述主張，依照《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第四條第一款的規(guī)定，本院不予支持。但就案由問(wèn)題，根據(jù)當(dāng)事人在庭審中的陳述，該60萬(wàn)元債務(wù)的形成不僅基于借款，還包括其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系的結(jié)算；且就協(xié)議約定的內(nèi)容來(lái)看，雙方也沒(méi)有形成民間借貸的意思表示，故原審將案由確定為民間借貸有誤，應(yīng)予糾正，本案案由應(yīng)確定為合同糾紛。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：


駁回上訴，維持原判。


二審案件受理費(fèi)9800元，由上訴人杜××負(fù)擔(dān)。


本判決為終審判決。














審　判　長(zhǎng)　　盧岳平

代理審判員　　孫雅和

代理審判員　　陳俊明

















二O一三年七月十日






代　書(shū)記員　　李　倩