精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

（2013）滬二中行終字第309號(hào)
　　上訴人(原審原告)馮某某。
　　委托代理人顧某某。
　　被上訴人(原審被告)上海市閘北區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人陳某某。
　　委托代理人鄭某某。
　　原審第三人上海碩誠(chéng)置業(yè)有限公司。
　　法定代表人李某。
　　委托代理人郁某某。
　　上訴人馮某某因房屋拆遷裁決一案，不服上海市閘北區(qū)人民法院(2013)閘行初字第48號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人馮某某及其委托代理人顧某某，被上訴人上海市閘北區(qū)住房保障和房屋管理局(以下簡(jiǎn)稱閘北區(qū)房管局)的委托代理人鄭某某，原審第三人上海碩誠(chéng)置業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱碩誠(chéng)置業(yè)公司)的委托代理人郁某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審法院認(rèn)定，上海市閘北區(qū)天通庵路XXX弄XXX號(hào)房屋所有權(quán)人為上海印刷廠，用途為職工宿舍，建筑面積為618平方米，1998年房屋權(quán)屬劃歸上海印刷集團(tuán)所有。上世紀(jì)九十年代，上海印刷廠為解決職工居住困難，經(jīng)上海印刷集團(tuán)同意，將該職工宿舍作為解困用房，以有償形式分配給職工使用。1998年2月，馮某某與上海印刷廠就天通庵路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱被拆遷房屋)的租賃達(dá)成協(xié)議，且支付了相應(yīng)的費(fèi)用。被拆遷房屋居住面積為11.6平方米，房屋內(nèi)無(wú)戶籍登記。2007年9月27日，碩誠(chéng)置業(yè)公司依法取得拆許字(2007)第13號(hào)房屋拆遷許可證，對(duì)被拆遷房屋所在地塊實(shí)施拆遷，后經(jīng)市房屋管理部門批準(zhǔn)，上述地塊的房屋拆遷期限依法延長(zhǎng)。2010年3月1日，被拆遷房屋所在地塊的拆遷實(shí)施單位由原上海凱成動(dòng)拆遷有限公司變更為上海振滬房屋拆遷有限公司。上海盛北房地產(chǎn)估價(jià)有限公司以2010年3月1日為估價(jià)基準(zhǔn)日，評(píng)估認(rèn)定被拆遷房屋的房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估單價(jià)為每平方米人民幣14,086元(以下幣種均為人民幣)。經(jīng)上海中房測(cè)繪有限公司勘丈，被拆遷房屋建筑面積為19.6平方米。碩誠(chéng)置業(yè)公司愿意將天通庵路XXX弄XXX號(hào)整幢房屋總建筑面積618平方米，扣除房屋內(nèi)21間供職工居住使用的房屋建筑面積勘丈的總和448.2平方米，將剩余的169.8平方米均攤至21戶，按每戶8.08平方米的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)入被拆遷房屋，確定被拆遷房屋的建筑面積為27.68平方米。根據(jù)《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》(以下簡(jiǎn)稱《拆遷實(shí)施細(xì)則》)及相關(guān)拆遷政策，被拆遷房屋屬閘北區(qū)B級(jí)地區(qū)，最低補(bǔ)償單價(jià)為每平方米8,410元，價(jià)格補(bǔ)貼系數(shù)為30%，馮某某可得貨幣補(bǔ)償款334,623.52元或安置六類地區(qū)房屋建筑面積55.36平方米。因馮某某與碩誠(chéng)置業(yè)公司就房屋拆遷安置補(bǔ)償事宜無(wú)法達(dá)成協(xié)議，碩誠(chéng)置業(yè)公司于2012年12月4日向閘北區(qū)房管局提出裁決申請(qǐng)，并提供上海市奉賢區(qū)民樂(lè)路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋作為裁決安置房屋，該房屋建筑面積為75.83平方米，評(píng)估單價(jià)為每平方米8,177元，房屋價(jià)值為620,061.91元，并免收房屋調(diào)換差價(jià)款。閘北區(qū)房管局于同日受理并向馮某某送達(dá)了房屋拆遷裁決申請(qǐng)書副本、受理通知書、安置房屋估價(jià)分戶報(bào)告單及會(huì)議通知。閘北區(qū)房管局于2012年12月7日召集拆遷雙方調(diào)解，馮某某出席調(diào)解會(huì)，但未能與碩誠(chéng)置業(yè)公司達(dá)成一致意見(jiàn)，閘北區(qū)房管局遂于2012年12月17日作出閘房管拆裁字(2012)第853號(hào)房屋拆遷裁決：1、馮某某(含房屋同住人)自收到本裁決書之日起十五日內(nèi)遷出天通庵路XXX弄XXX號(hào)XXX室，遷至奉賢區(qū)民樂(lè)路XXX弄XXX號(hào)XXX室；2、碩誠(chéng)置業(yè)公司應(yīng)根據(jù)滬價(jià)商[2002]010號(hào)文有關(guān)規(guī)定向馮某某支付有關(guān)家用設(shè)施移裝費(fèi)等費(fèi)用。馮某某不服，遂向原審法院提起行政訴訟，要求撤銷閘北房管局作出的上述房屋拆遷裁決。
　　原審法院認(rèn)為，閘北區(qū)房管局具有作出被拆遷房屋拆遷裁決的主體資格。因馮某某與碩誠(chéng)置業(yè)公司就拆遷安置補(bǔ)償問(wèn)題無(wú)法達(dá)成協(xié)議，碩誠(chéng)置業(yè)公司向閘北區(qū)房管局申請(qǐng)房屋拆遷裁決。閘北區(qū)房管局受理后，組織拆遷雙方進(jìn)行調(diào)解未果，在拆遷許可期限內(nèi)作出裁決并將裁決書送達(dá)馮某某，執(zhí)法程序合法。被拆遷房屋屬職工宿舍，上海印刷廠為解決職工居住困難，以有償解困的方式將職工宿舍的被拆遷房屋分配給馮某某，馮某某居住使用該房但不擁有該房的公房租賃憑證�，F(xiàn)碩誠(chéng)置業(yè)公司自愿將21戶職工居住房屋以外的面積，按每戶8.08平方米分?jǐn)傊帘徊疬w房屋，并參照基地拆遷政策，對(duì)馮某某按公房承租人對(duì)待申請(qǐng)裁決，并免收馮某某的面積標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換差價(jià)款，閘北區(qū)房管局據(jù)此作出的裁決有利于馮某某，并無(wú)不當(dāng)。馮某某稱被拆遷房屋遺漏面積，缺乏依據(jù)，不予采信。遂判決：駁回馮某某要求撤銷閘北區(qū)房管局于2012年12月17日作出閘房管拆裁字(2012)第853號(hào)房屋拆遷裁決的訴訟請(qǐng)求。判決后，馮某某不服，向本院提起上訴。
　　上訴人馮某某上訴稱：被拆遷房屋系上訴人戶的使用權(quán)房，而非集體宿舍，被訴房屋拆遷裁決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤；被上訴人提供的房屋拆遷許可證上拆遷人的名稱有涂改，由“碩城”變?yōu)椤按T誠(chéng)”，該房屋拆遷許可證違法；被訴房屋拆遷裁決執(zhí)法程序違法。原審判決錯(cuò)誤，請(qǐng)求撤銷原判，支持上訴人一審中的訴訟請(qǐng)求。
　　被上訴人閘北區(qū)房管局辯稱：房屋拆遷許可證自始即核發(fā)給碩誠(chéng)置業(yè)公司，該拆遷地塊從未變更過(guò)拆遷人，拆遷許可證上的“碩城”記載系筆誤，且作了更正；天通庵路XXX弄XXX號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)登記于上海印刷集團(tuán)名下，馮某某居住房屋是經(jīng)過(guò)單位解困分配、有償使用，現(xiàn)對(duì)其參照《拆遷實(shí)施細(xì)則》規(guī)定視為公房承租人予以安置，得到了上海印刷集團(tuán)的認(rèn)可，并未侵犯上訴人的合法權(quán)益；被訴房屋拆遷裁決執(zhí)法程序合法。原審判決正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
　　原審第三人碩誠(chéng)置業(yè)公司述稱，同意被上訴人的意見(jiàn)，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
　　本院經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定事實(shí)有協(xié)議書及租賃協(xié)議，拆許字(2007)第13號(hào)房屋拆遷許可證、房屋拆遷公告、房屋拆遷期延長(zhǎng)許可通知、關(guān)于同意變更“中興城一期、中興城二期”基地動(dòng)拆遷實(shí)施單位的通知，房屋拆遷裁決申請(qǐng)書、受理通知書、會(huì)議通知、調(diào)查筆錄、房屋拆遷裁決書及上述各項(xiàng)材料的送達(dá)回證，被拆遷房屋所有權(quán)證、戶籍摘錄情況、住房調(diào)配單、拆遷房屋勘丈表、關(guān)于天通庵路XXX弄XXX號(hào)商務(wù)印書館上海印刷廠房屋面積分配情況說(shuō)明、上海市城市居住房屋拆遷估價(jià)分戶報(bào)告單及送達(dá)回執(zhí)、動(dòng)拆遷談話記錄及協(xié)調(diào)會(huì)會(huì)議記錄、看房單存根、上海市奉賢區(qū)房地產(chǎn)登記收件收據(jù)、拆遷安置房屋估價(jià)報(bào)告單等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。本院另查明，2013年1月24日，上海印刷集團(tuán)出具一份情況說(shuō)明，再次表示希望拆遷單位依法、妥善安置天通庵路XXX弄XXX號(hào)房屋內(nèi)的住戶，對(duì)各住戶所得的安置補(bǔ)償利益不再主張任何權(quán)利。
　　本院認(rèn)為：原審第三人于2007年9月27日依法取得房屋拆遷許可證，對(duì)被拆遷房屋所在地塊實(shí)施拆遷，依據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的規(guī)定，本案所涉房屋拆遷裁決仍應(yīng)適用《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》、《拆遷實(shí)施細(xì)則》的相關(guān)規(guī)定辦理，故被上訴人依法具有作出被訴房屋拆遷裁決的法定職權(quán)。因原審第三人未能與上訴人戶達(dá)成房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，于2012年12月4日向被上訴人申請(qǐng)房屋拆遷裁決。被上訴人對(duì)原審第三人的申報(bào)材料進(jìn)行了調(diào)查、審核，并組織雙方調(diào)解，因調(diào)解不成，在法定期限內(nèi)作出被訴房屋拆遷裁決，執(zhí)法程序合法。被上訴人認(rèn)定被拆遷房屋的類型、部位、建筑面積、評(píng)估單價(jià)以及安置房屋的價(jià)格等事實(shí)，均有相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，房屋拆遷裁決認(rèn)定事實(shí)清楚。被訴房屋拆遷裁決以面積標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換方式補(bǔ)償安置上訴人戶，并免收房屋調(diào)換差價(jià)款等符合法律規(guī)定，未侵犯上訴人戶的合法權(quán)益，并無(wú)不當(dāng)。
　　本案中，原審第三人碩誠(chéng)置業(yè)公司于2007年9月27日依法取得拆許字(2007)第13號(hào)房屋拆遷許可證，對(duì)被拆遷房屋所在基地實(shí)施拆遷。上訴人認(rèn)為拆遷人原為“碩城公司、房屋拆遷許可證違法，無(wú)相關(guān)事實(shí)證據(jù)。上訴人雖未取得被拆遷房屋所有權(quán)，但被上訴人基于上訴人因單位住房解困有償取得被拆遷房屋使用權(quán)，產(chǎn)權(quán)人亦要求依法、妥善安置上訴人的事實(shí)，參照公有住房承租人的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)馮某某戶進(jìn)行裁決補(bǔ)償安置，保護(hù)了其合法權(quán)益，并無(wú)不當(dāng)。被訴房屋拆遷裁決作出時(shí)，碩誠(chéng)置業(yè)公司雖尚未取得安置房屋的產(chǎn)權(quán)，但在一審時(shí)已辦妥了相關(guān)房地產(chǎn)權(quán)證，安置房具備了產(chǎn)權(quán)明晰、無(wú)權(quán)利負(fù)擔(dān)的條件，故裁決雖有瑕疵，但未侵害上訴人戶的合法權(quán)益。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求及理由，缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人馮某某負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 姚倩蕓
代理審判員 崔勝東
代理審判員 沈亦平
二○一三年六月二十六日
書 記 員 韓 瑱