精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

（2013）黃浦行初字第154號(hào)

原告鄭某。

被告上海市某管理局。

委托代理人顏某，女，上海市某管理局工作人員。

委托代理人張某，女，上海市某管理局工作人員。

原告鄭某訴被告上海市某管理局（以下簡(jiǎn)稱市某局）政府信息公開(kāi)一案，向本院提起行政訴訟。本院于2013年6月14日受理后，在法定期限內(nèi)向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書(shū)。本院依法組成合議庭，于2013年7月8日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告鄭某，被告市某局的委托代理人顏某、張某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告市某局依據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》第四條第一款、第二款第（一）項(xiàng)、《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第五條第一款、第二款第（二）項(xiàng)[職權(quán)依據(jù)]，《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》第二十一條第（四）項(xiàng)、第二十四條第二款、《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第二十三條第（八）項(xiàng)、第二十六條第一款[程序依據(jù)]，《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第二十一條第（二）項(xiàng)[適用法律依據(jù)]，于2013年5月21日作出XX號(hào)《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)書(shū)》，告知原告鄭某，其提交的材料不符合《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第二十一條規(guī)定的要求，不適用《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》，不再按照《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》作出答復(fù)。

原告訴稱：被告將原告申請(qǐng)公開(kāi)的文號(hào)1XX90，名稱1952年至1955年房產(chǎn)權(quán)利人名稱記載信息客觀存在，被告以“三不”處理，所作政府信息公開(kāi)答復(fù)認(rèn)定事實(shí)不清，程序違法，訴請(qǐng)法院確認(rèn)被告作出的XX號(hào)政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)違法。

被告辯稱：原告的申請(qǐng)內(nèi)容中，文號(hào)與內(nèi)容描述前后不一致，被告向原告指出并要求其補(bǔ)正后，被告的申請(qǐng)依然不清晰，不符合《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第二十一條的規(guī)定，不再予以處理。被告作出的被訴政府信息公開(kāi)答復(fù)認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，適用法律規(guī)范正確，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

經(jīng)對(duì)庭審質(zhì)證后的證據(jù)材料進(jìn)行審查，本院確認(rèn)如下事實(shí)：

2013年4月16日，被告受理原告要求公開(kāi)“名稱：1952年至1955年房產(chǎn)權(quán)利人名稱記載，文號(hào)：1XX90”，“……即1953年成立的上海市人民政府房地產(chǎn)管理局對(duì)該房屋自1952年到1955年2月20日權(quán)利人的行政確認(rèn)記錄”的申請(qǐng)。期間，被告于2013年5月7日作出延期答復(fù)告知書(shū)，告知原告作出答復(fù)的期限延長(zhǎng)十五個(gè)工作日。被告經(jīng)審查，認(rèn)為原告提供的文號(hào)1XX90文件涉及1955年2月26日登房字1XX90號(hào)政府信息，與其在申請(qǐng)內(nèi)容中指向的1952年到1955年2月20日權(quán)利人的行政確認(rèn)記錄描述不一致，遂分別于2013年4月22日、5月8日兩次要求原告補(bǔ)正。原告堅(jiān)持認(rèn)為其申請(qǐng)內(nèi)容無(wú)誤。被告遂于2013年5月21日作出XX號(hào)政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)書(shū)，告知原告其提交的材料不符合《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第二十一條規(guī)定的要求，不適用《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》，不再按照《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》作出答復(fù)。原告不服，向法院提起行政訴訟。

以上事實(shí)由被告提交的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)表、第一次補(bǔ)正告知書(shū)、第一次補(bǔ)正材料、延期答復(fù)告知書(shū)、第二次補(bǔ)正告知書(shū)、第二次補(bǔ)正材料、XX號(hào)政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)書(shū)、掛號(hào)信回執(zhí)，原告出示的登房字1XX90號(hào)房地產(chǎn)登記收件記錄等證據(jù)以及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述為證。

本院認(rèn)為：被告市某局依法具有受理和處理向其提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)的法定職責(zé)。本案中，被告在收到原告申請(qǐng)后，在法定期限內(nèi)履行了受理、延期告知、補(bǔ)正告知、答復(fù)及送達(dá)的法定程序，其行政程序合法。經(jīng)本院查明，因原告申請(qǐng)公開(kāi)的文件編號(hào)與特征描述不一致，被告不能據(jù)此判斷出原告申請(qǐng)公開(kāi)的內(nèi)容究竟是“自1952年到1955年2月20日”期間相關(guān)房屋權(quán)利人登記信息，還是形成于前述日期之后的登房字1XX90號(hào)的登記信息。被告將上述不一致性向原告明示并要求其補(bǔ)正后，原告仍未明確，被告遂認(rèn)定原告的上述申請(qǐng)不符合《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》所明確的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)要求，并無(wú)不當(dāng)。鑒于原告的訴請(qǐng)缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。據(jù)此，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開(kāi)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條第（八）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回原告鄭某的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)人民幣50元（原告已預(yù)交），由原告鄭某負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。




審 判 長(zhǎng) 馬金銘
審 判 員 白靜雯
人民陪審員 梅德金
二〇一三年七月八日
書(shū) 記 員 王 穎