(2013)甬慈民初字第292號
——浙江省慈溪市人民法院(2013-5-8)
(2013)甬慈民初字第292號
原告:高某某。
委托代理人:胡陳,浙江上林律師事務(wù)所律師。
被告:中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司慈溪支公司。
代表人:馮某某,該公司經(jīng)理。
委托代理人:肖稱發(fā),浙江億站律師事務(wù)所律師。
委托代理人:常曉波,浙江億站律師事務(wù)所律師。
被告:許某。
委托代理人:丁銀表,慈溪市人和法律服務(wù)所法律工作者。
原告高某某訴被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司慈溪支公司(以下簡稱某某公司)、許某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2013年3月12日立案受理,依法由代理審判員張景華適用簡易程序于2013年4月18日進(jìn)行了公開開庭審理。原告高某某及其委托代理人胡陳,被告某某公司的委托代理人常曉波,被告許某及其委托代理人丁銀表到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高某某起訴稱:2011年7月28日12時55分許,被告許某駕駛某號牌轎車沿海星村村道由西向東行駛,在慈溪市蘆庵線13KM+300M(某某鎮(zhèn)海星村路口)處時,與沿蘆庵線由北往南方向由原告駕駛的無號牌普通二輪摩托車發(fā)生碰撞,造成原告受傷,車輛損壞的道路交通事故。經(jīng)認(rèn)定,被告許某負(fù)事故的主要責(zé)任,原告承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。原告受傷后分別在慈溪市人民醫(yī)院、上海市第六人民醫(yī)院、上海市閔行區(qū)吳涇社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心治療。原告?zhèn)麆萁?jīng)鑒定傷殘等級為八級�,F(xiàn)原告訴請判令: 1.賠償醫(yī)療費150 000元、誤工費57 226.50元、護(hù)理費25 434元、住院伙食補(bǔ)助費2 600元、鑒定費2 400元、殘疾賠償金99 108元、后續(xù)治療費40 000元、營養(yǎng)費10 000元、被扶養(yǎng)人生活費99 026.40元、交通費2 000元、康復(fù)費20 000元、住宿費3 000元、精神損害撫慰金10 000元,合計520 794.90元,被告某某公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)先行賠償120 000元;2.被告許某賠償交強(qiáng)險外的400 794.90元中的90%,計360 715.41元,扣除已支付的150 000元,尚須賠償210 715.41元;3.本案訴訟費由二被告承擔(dān)。
庭審中,原告將訴請中的交通費變更為15 062元、住院伙食補(bǔ)助費變更為3 581.63元,并撤回對后續(xù)治療費、康復(fù)費的起訴。
被告某某公司答辯稱:對交通事故的發(fā)生及原告受傷的事實沒有異議,被告許某車輛在我公司投保交強(qiáng)險。對原告提出的各項訴請有異議,對鑒定書中鑒定建議有異議。根據(jù)原告的病情證明看,原告在內(nèi)固定未拆除的情況下進(jìn)行鑒定,違反規(guī)定,鑒定內(nèi)容不合理。為此,我公司申請重新鑒定。
被告許某答辯稱:原告訴請的殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、康復(fù)費、精神損害撫慰金與事實不符,其他意見同保險公司意見一致。其已為原告墊付醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費、住宿費、餐費等共計214 908.53元,雙方責(zé)任按三、七分成較合理。其多支付原告的款項,要求返還。
原告為證明其主張,在舉證期內(nèi)提供如下證據(jù):A1.道路交通事故認(rèn)定書,證明事故發(fā)生經(jīng)過及事故認(rèn)定情況;A2.門診病歷、上海交通大學(xué)附屬上海市第六人民醫(yī)院出院小結(jié)、上海市某某區(qū)吳涇社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心出院小結(jié)、慈溪市人民醫(yī)院住院病人費用清單,證明原告?zhèn)麆菁熬歪t(yī)過程等情況;A3.司法鑒定意見書,證明原告?zhèn)麣埖燃壈思�,誤工期限18個月,護(hù)理期限8個月,營養(yǎng)期限4個月,勞動能力為部分勞動能力喪失的事實;A4.出生醫(yī)學(xué)證明,證明高某甲、高某乙系原告子女,分別不足1周歲和4周歲的事實;A5.戶口本、家庭關(guān)系證明,證明原告父母均未滿60周歲及雙方育有含原告二子一女的事實。
被告某某公司質(zhì)證如下:證據(jù)A1沒有異議;證據(jù)A2真實性沒有異議,原告從慈溪市人民醫(yī)院轉(zhuǎn)到上海交通大學(xué)附屬上海市第六人民醫(yī)院、上海市某某區(qū)吳涇社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心治療,沒有轉(zhuǎn)院證明;證據(jù)A3真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性有異議,鑒定意見不予認(rèn)可;證據(jù)A4真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性沒有異議,但是對原告主張的被扶養(yǎng)人生活費的金額有異議;證據(jù)A5,戶口本真實性、合法性沒有異議,關(guān)聯(lián)性有異議,其中關(guān)于原告信息部分手寫的地方?jīng)]有蓋章,有異議。
被告許某質(zhì)證如下:證據(jù)A1、A2沒有異議;證據(jù)A3、A4、A5真實性沒有異議,關(guān)聯(lián)性有異議。
被告許某提供如下證據(jù):B1.出院小結(jié),證明原告的治療過程及相關(guān)病歷;B2.醫(yī)療費發(fā)票,證明被告墊付的醫(yī)療費 140 357.50元;B3.日用品發(fā)票、住宿費發(fā)票、餐費發(fā)票,證明被告墊付的日用品、住宿費、餐費合計5 769.53元;B4.交通費發(fā)票,證明被告墊付的交通費15 062元;B5.護(hù)理費發(fā)票,證明被告墊付的護(hù)理費;B6.鑒定費發(fā)票,證明被告墊付的鑒定費2 419.50元;B7.收條,證明原告另收取的現(xiàn)金53 000元。上述證據(jù)證明被告許某已支付原告 214 908.53元。
原告對被告許某提供的證據(jù)質(zhì)證如下:證據(jù)B1三性沒有異議;證據(jù)B2至B7合法性沒有異議,關(guān)聯(lián)性有異議,鑒定費和收條有異議,鑒定費中被告僅墊付了2 000元,其中400多元是原告自己支付,收條中含被告許某為原告墊付的訴訟費6 260元,其他款項沒有異議。
被告某某公司對被告許某提供的證據(jù)質(zhì)證如下:證據(jù)B1沒有異議;證據(jù)B2,對慈溪市人民醫(yī)院的醫(yī)療費沒有異議,原告到上海醫(yī)院治療無相關(guān)轉(zhuǎn)院證明,該部分醫(yī)療費發(fā)票的關(guān)聯(lián)性有異議,不予認(rèn)可;證據(jù)B3真實性沒有異議,關(guān)聯(lián)性有異議;證據(jù)B4真實性、關(guān)聯(lián)性有異議,保險公司認(rèn)可交通費500元;證據(jù)B5真實性、關(guān)聯(lián)性有異議,護(hù)理費應(yīng)按住院期間每天80元,出院后每天40元標(biāo)準(zhǔn)計算;證據(jù)B6真實性沒有異議,關(guān)聯(lián)性有異議,鑒定費不屬于保險公司理賠范圍;證據(jù)B7真實性沒有異議,合法性、關(guān)聯(lián)性有異議。
庭后原告補(bǔ)充提供了更改后的出生證明一份,以證明原告被撫養(yǎng)人的身份情況。被告某某公司、被告許某均要求本院對該證據(jù)進(jìn)行核實。
被告某某公司未舉證。
經(jīng)庭審質(zhì)證,本院認(rèn)證如下:當(dāng)事人無異議的證據(jù),本院予以認(rèn)定。對于原告提供的證據(jù)A2及被告許某提供的證據(jù)B2,本院認(rèn)為原告轉(zhuǎn)院治療系為使身體更快痊愈,更快恢復(fù)健康,該證據(jù)本院予以認(rèn)定。證據(jù)A3,被告某某公司未在舉證期限內(nèi)申請重新鑒定,且寧波某某司法鑒定所在鑒定意見中已明確原告右股骨下端的內(nèi)固定本身不影響右膝關(guān)節(jié)的活動度,可以進(jìn)行傷殘評定,故而被告某某公司對原告?zhèn)麣埖燃売挟愖h并以原告內(nèi)固定未拆除為由申請重新鑒定的質(zhì)證意見,本院不予采信。證據(jù)A4、A5及原告補(bǔ)充提供的出生證明,符合證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性,原告高某某曾用名占某,經(jīng)某某縣公安局張村派出所更正證明,該證據(jù)本院予以確認(rèn)。被告許某提供的證據(jù),53 000元及其他款項,原告認(rèn)可已領(lǐng)取,本院予以確認(rèn)。庭審中,原告與被告許某均認(rèn)可被告許某為原告墊付的鑒定費金額為2 000元,故而,被告許某提供的證據(jù)可以證明被告許某已支付原告214 489.03元。
經(jīng)審理查明:原告與其兄妹三人共同撫養(yǎng)母親李某某,與案外人張某某共同撫養(yǎng)子女高某甲、高某乙,高某甲出生于2009年1月2日,高某乙出生于2012年4月25日。道路交通事故發(fā)生的事實、責(zé)任認(rèn)定、車輛投保交強(qiáng)險情況與原告訴稱一致。原告受傷后分別在慈溪市人民醫(yī)院、上海市第六人民醫(yī)院、上海市某某區(qū)吳涇社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心治療。2013年1月17日,寧波某某司法鑒定所對原告?zhèn)麣埖燃壍冗M(jìn)行鑒定,原告?zhèn)麣埖燃墳榘思墶⒄`工期限為18個月、護(hù)理期限為8個月、營養(yǎng)期限為4個月,原告屬部分勞動能力喪失。被告許某已支付原告214 489.03元。本院確認(rèn)原告損失如下:醫(yī)療費為140 357.50元、殘疾賠償金(含被撫養(yǎng)人生活費)為159 874.20元、營養(yǎng)費為3 200元、交通費酌定為1 600元、住宿費酌定為600元、護(hù)理費酌定為 17 784元、住院伙食補(bǔ)助費為2 525元、鑒定費為2 400元、精神損害撫慰金酌定為8 000元。誤工費按上一年度社平工資標(biāo)準(zhǔn)計算至定殘前一日計56 231.76元。
本院認(rèn)為,機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的,由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償,不足的部分按過錯責(zé)任分擔(dān)。被告許某駕駛的肇事車輛在被告某某公司投保了交強(qiáng)險,被告某某公司應(yīng)在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)先行賠償原告醫(yī)療費10 000元、殘疾賠償金(含被撫養(yǎng)人生活費)110 000元,合計120 000元。對于超出交強(qiáng)險的損失,根據(jù)雙方當(dāng)事人在事故中的過錯程度,本院酌定被告許某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。綜上,被告許某應(yīng)賠償原告超出交強(qiáng)險的醫(yī)療費130 357.50元、誤工費 56 231.76元、殘疾賠償金(含被撫養(yǎng)人生活費)49 874.20元、護(hù)理費17 784元、住宿費600元、交通費1 600元、營養(yǎng)費3 200元、住院伙食補(bǔ)助費2 525元、鑒定費2 400元,合計264 572.46元中的70%計185 200.72元,另賠償原告精神損害撫慰金8 000元,共計193 200.72元。原告撤回后續(xù)治療費、康復(fù)費的請求,未違反法律規(guī)定,本院予以準(zhǔn)許。因被告許某已支付原告214 489.03元,故賠償款193 200.72元可不再另行支付。對于多支付原告的款項 21 288.30元,被告許某要求返還,為減輕當(dāng)事人訴累,本院予以準(zhǔn)許。據(jù)此,依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十二條、第十六條、第四十八條,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項,《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二世五條、第二十八條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司慈溪支公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償原告120 000元,于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行;
二、被告許某賠償原告高某某交強(qiáng)險外的損失 193 200.72元,因被告許某已支付214 489.03元,故賠償款193 200.72元可不再另行支付;
上述一、二項中,因被告許某實際已多支付原告高某某 21 288.30元,故被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司慈溪支公司將賠償款中的120 000元中的21 288.30元支付給被告許某,余款98 711.70元支付給原告;
三、駁回原告高某某的其他訴訟請求。
如未按上述判決指定的期間履行金錢給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費5 570元,減半收取計2 785元,由原告高某某負(fù)擔(dān)1 435元,被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司慈溪支公司負(fù)擔(dān)1 350元,于本判決生效之日起十日內(nèi)交納本院。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于浙江省寧波市中級人民法院。上訴人在收到本院送達(dá)的上訴案件受理費繳納通知書后七日內(nèi),憑判決書向浙江省寧波市中級人民法院立案大廳收費窗口預(yù)交上訴案件受理費。如銀行匯款,收款人為寧波市財政局預(yù)算外資金,帳號:810060143738093001,開戶銀行:中國銀行寧波市分行。如郵政匯款,收款人為寧波市中級人民法院立案室。匯款時一律注明原審案號。逾期不交,作自動放棄上訴處理。
代理審判員 張 景 華
二○一三年五月八日
代 書記 員 岑 靜 靜
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:

我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================