精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

（2013）滬二中行終字第317號
　　上訴人(原審原告)林甲。
　　上訴人(原審原告)陽江市金輝煌日化有限公司。
　　法定代表人林甲。
　　上述兩上訴人共同委托代理人林乙。
　　上訴人(原審原告)陽春市青蘋果實業(yè)有限公司。
　　法定代表人林乙。
　　被上訴人(原審被告)上海市工商行政管理局靜安分局。
　　法定代表人任某某。
　　委托代理人王甲。
　　委托代理人王乙。
　　原審第三人曼秀雷敦(中國)藥業(yè)有限公司上海分公司。
　　負(fù)責(zé)人李某某。
　　委托代理人胡懷玉，北京市合川律師事務(wù)所律師。
　　上訴人林甲、陽江市金輝煌日化有限公司(以下簡稱金輝煌公司)、陽春市青蘋果實業(yè)有限公司(以下簡稱青蘋果公司)因要求履行法定職責(zé)一案，不服上海市靜安區(qū)人民法院(2013)靜行初字第38號行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2013年7月3日公開開庭對本案進(jìn)行了審理。上訴人林甲和金輝煌公司的共同委托代理人暨青蘋果公司的法定代表人林乙，被上訴人上海市工商行政管理局靜安分局(以下簡稱靜安工商分局)的委托代理人王甲、王乙，原審第三人曼秀雷敦(中國)藥業(yè)有限公司上海分公司(以下簡稱曼秀雷敦上海分公司)的委托代理人胡懷玉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審認(rèn)定，靜安工商分局于2012年5月10日收到林甲、金輝煌公司、青蘋果公司的投訴狀，舉報曼秀雷敦上海分公司銷售的“曼秀雷敦泡沫潔面乳青蘋果Greenapple”產(chǎn)品(即涉案產(chǎn)品)涉嫌商標(biāo)侵權(quán)，請求查封該公司銷售上述洗面奶的賬冊、合同，以及銀行結(jié)算、發(fā)票等；并請求責(zé)令曼秀雷敦上海分公司立即停止侵權(quán)、賠償投訴人損失，或就被投訴人侵權(quán)賠償數(shù)額進(jìn)行調(diào)解。對第17XXXX1號、第79XXX8號注冊商標(biāo)專用權(quán)予以保護(hù)。靜安工商分局于2012年5月15日對該投訴正式立案，并以短信形式通知了投訴人。靜安工商分局對曼秀雷敦上海分公司的委托代理人進(jìn)行了詢問，并要求該公司提供營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、涉案產(chǎn)品進(jìn)銷貨發(fā)票、銷售數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，還收集了投訴人和曼秀雷敦上海分公司的主體資格證明、注冊商標(biāo)專用權(quán)證明，以及其他行政機(jī)關(guān)、法院作出的相關(guān)文書等證據(jù)。經(jīng)查，案外人曼秀雷敦(中國)藥業(yè)有限公司(以下簡稱曼秀雷敦公司)已于2011年12月8日以確認(rèn)涉案產(chǎn)品不侵害注冊商標(biāo)專用權(quán)為由向廣東省中山市第一人民法院起訴林乙，該院于2012年9月27日作出(2012)中一法知民初字第1號民事判決，支持了曼秀雷敦公司的訴請，駁回了林乙的反訴請求。目前該案正處于二審階段。此外，曼秀雷敦公司已就第17XXXX1號、第79XXX8號注冊商標(biāo)提出撤銷申請，該申請已被受理。鑒于案情復(fù)雜，且曼秀雷敦公司已對林乙提起民事訴訟和撤銷注冊商標(biāo)申請，相關(guān)處理結(jié)果會對靜安工商分局的行政處理決定產(chǎn)生實質(zhì)影響，靜安工商分局于2012年8月6日、2012年9月5日對調(diào)查期限分別決定延長三十日和六十日。因相關(guān)處理結(jié)果在此期間仍未作出，靜安工商分局于2012年10月22日決定對案件中止調(diào)查。
　　2012年9月20日，林乙及金輝煌公司向上海市工商行政管理局(以下簡稱市工商局)提出《查詢商標(biāo)侵權(quán)立案、查處結(jié)果的函》及《申請書》各一份，詢問查處結(jié)果。市工商局將上述材料轉(zhuǎn)交靜安工商分局。靜安工商分局于2012年11月7日書面答復(fù)林乙，案件已中止調(diào)查，待曼秀雷敦公司與林乙的上述民事訴訟二審判決作出后，再依法作出處理。投訴人及林乙不服，向市工商局申請行政復(fù)議，要求確認(rèn)靜安工商分局的答復(fù)違法，確認(rèn)曼秀雷敦公司生產(chǎn)的涉案產(chǎn)品侵犯其注冊商標(biāo)專用權(quán)，要求履行法定職責(zé)。市工商局于2012年12月31日作出行政復(fù)議決定，維持了靜安工商分局對案件的處理。林甲、金輝煌公司、青蘋果公司、林乙不服，訴至原審法院，請求判令靜安工商分局對第17XXXX1號、第79XXX8號、第17XXXX1號注冊商標(biāo)專用權(quán)予以保護(hù)，并全面履行對投訴人投訴請求進(jìn)行處理的職責(zé)。林乙在原審開庭時當(dāng)庭撤回起訴，原審裁定予以準(zhǔn)許。
　　原審另查明，投訴人請求保護(hù)的注冊商標(biāo)中，第17XXXX1號“GreenApple”的注冊人為陽東縣長春醫(yī)藥保健品有限公司，注冊有效期限自2002年4月21日至2012年4月20日，后獲準(zhǔn)續(xù)展至2022年4月20日。該注冊商標(biāo)于2006年5月28日被轉(zhuǎn)讓給林甲，又于2010年5月6日被轉(zhuǎn)讓給林乙。第79XXX8號注冊商標(biāo)“QINGPINGGUO青萍果”的注冊人為陽春縣裕華實業(yè)公司，注冊有效期限為1995年11月21日至2005年11月20日，后獲準(zhǔn)續(xù)展至2015年11月20日。2006年5月28日，該注冊商標(biāo)被轉(zhuǎn)讓給林甲，又于2010年5月6日被轉(zhuǎn)讓給林乙。林甲分別于2006年6月6日和2009年7月1日許可金輝煌公司和青蘋果公司使用上述兩個注冊商標(biāo)，使用期限均為20年。
　　原審認(rèn)為，各方當(dāng)事人對靜安工商分局具有保護(hù)注冊商標(biāo)專用權(quán)的法定職責(zé)并無異議，本案爭議焦點為靜安工商分局是否已依法履行該法定職責(zé)。根據(jù)查明的事實，靜安工商分局接到林甲等的舉報后，在《工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰程序規(guī)定》(以下簡稱《程序規(guī)定》)第十七條規(guī)定的期限內(nèi)予以立案，及時對曼秀雷敦上海分公司進(jìn)行了調(diào)查，并根據(jù)《程序規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，收集了大量證據(jù)材料。由于本案較為復(fù)雜，靜安工商分局在法定期限內(nèi)兩次作出延長調(diào)查期限的決定，符合《程序規(guī)定》第五十七條第一款之規(guī)定。雖然曾有其他行政機(jī)關(guān)認(rèn)定涉案產(chǎn)品侵權(quán)，但由于出現(xiàn)兩個新的事實，即曼秀雷敦公司與林乙之間就第17XXXX1號、第79XXX8號注冊商標(biāo)權(quán)是否被侵害問題的民事訴訟處理結(jié)果未明，曼秀雷敦公司要求撤銷該注冊商標(biāo)的申請也未作出處理決定，而上述處理結(jié)果對該案最終行政處理決定的作出會產(chǎn)生實質(zhì)性影響，故靜安工商分局據(jù)此決定中止調(diào)查并無不當(dāng)，也符合《中華人民共和國行政處罰法》第三十三條關(guān)于調(diào)查全面性的要求。關(guān)于林甲等認(rèn)為上述兩項事實指向的都是林乙持有的注冊商標(biāo)專用權(quán)，與其權(quán)益無關(guān)的主張，由于林乙與林甲、金輝煌公司、青蘋果公司之間就上述注冊商標(biāo)存在轉(zhuǎn)讓、許可使用等關(guān)系，彼此有密切關(guān)聯(lián)，故對林乙持有的注冊商標(biāo)專用權(quán)的處理決定最終會對認(rèn)定曼秀雷敦上海分公司的行為是否侵權(quán)產(chǎn)生影響，林甲等的上述說法與事實不符。關(guān)于林甲等認(rèn)為靜安工商分局未依法將立案及中止的情況進(jìn)行答復(fù)的問題，雖然靜安工商分局作出過答復(fù)行為，但現(xiàn)行立法并未對工商行政管理機(jī)關(guān)在行政處罰案件中作出的準(zhǔn)予立案和中止調(diào)查的決定課以答復(fù)義務(wù)，而且綜合本案實際情況以及林乙與林甲等之間的關(guān)系，可以認(rèn)定林甲等已知曉靜安工商分局的答復(fù)。綜上，靜安工商分局對林甲、金輝煌公司、青蘋果公司的投訴已依法履行法定職責(zé)，林甲等的訴請缺乏事實和法律依據(jù)。另，由于林甲等未就第17XXXX1號注冊商標(biāo)向靜安工商分局投訴要求保護(hù)，靜安工商分局履職過程中也并未對此進(jìn)行處理，故對林甲等對此商標(biāo)提出的訴訟請求不予處理。原審遂判決：駁回林甲、金輝煌公司、青蘋果公司的訴訟請求。判決后，林甲、金輝煌公司、青蘋果公司不服，上訴于本院。
　　上訴人林甲、金輝煌公司、青蘋果公司上訴稱，上訴人投訴的商品已被多個行政機(jī)關(guān)認(rèn)定為侵犯其商標(biāo)權(quán)，被上訴人應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十三條、第五十四條的規(guī)定履行法定職責(zé)；被上訴人以需要等待民事訴訟結(jié)果為由中止調(diào)查上訴人的投訴事項，缺乏法律依據(jù)，其未全面履行保護(hù)上訴人注冊商標(biāo)權(quán)的法定職責(zé)。上訴人要求撤銷原判，改判支持其一審訴請。
　　被上訴人靜安工商分局辯稱，其對上訴人的投訴事項已立案調(diào)查，因曼秀雷敦公司與林乙之間的民事訴訟以及撤銷商標(biāo)權(quán)申請的處理結(jié)果未明，且爭議標(biāo)的與本案相同，處理結(jié)果將會對本案產(chǎn)生實質(zhì)性影響，被上訴人據(jù)此對本案中止調(diào)查符合相關(guān)規(guī)定。本案尚未調(diào)查終結(jié)，被上訴人仍然在履職過程中，上訴人的訴請缺乏法律依據(jù)，故被上訴人要求駁回上訴，維持原判。
　　原審第三人述稱，同意被上訴人的意見，被上訴人在發(fā)現(xiàn)曼秀雷敦公司與林乙就本案所涉注冊商標(biāo)權(quán)侵權(quán)爭議的民事訴訟正在審理過程中、曼秀雷敦公司已提出撤銷商標(biāo)權(quán)申請的情況下，對本案中止調(diào)查，并無不當(dāng)。原審第三人要求駁回上訴，維持原判。
　　本院經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定的事實有被上訴人提供的曼秀雷敦公司訴林乙的廣東省中山市第一人民法院民事判決書、廣東省中山市中級人民法院傳票、國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(以下簡稱商評委)出具的《商標(biāo)評審申請受理通知書》、國家工商行政管理總局商標(biāo)局出具的《撤銷申請受理通知書》、查詢商標(biāo)侵權(quán)立案、查處結(jié)果的函、申請書、靜安工商分局的信訪書面答復(fù)，上訴人提交的投訴狀、注冊商標(biāo)專用權(quán)的權(quán)屬、許可使用合同等證據(jù)及當(dāng)事人的庭審陳述證實，本院依法予以確認(rèn)。本院另查明，原審第三人在二審審理中向本院提交了(2012)中中法知民終字第65號民事判決書，證明林乙因不服廣東省中山市第一人民法院(2012)中一法知民初字第1號民事判決提起上訴，二審法院廣東省中山市中級人民法院于2013年4月3日作出終審判決，判決駁回上訴，維持原判。商評委分別于2011年8月30日、12月22日向曼秀雷敦公司發(fā)出兩份《商標(biāo)評審申請受理通知書》，對該公司就第17XXXX1號、第79XXX8號商標(biāo)提起的商標(biāo)評審申請予以受理。國家工商行政管理總局商標(biāo)局分別于2011年10月17日、12月26日向曼秀雷敦公司發(fā)出兩份《撤銷申請受理通知書》，對該公司以連續(xù)三年停止使用為由提出的撤銷第17XXXX1號、第79XXX8號商標(biāo)的申請予以受理。
　　本院認(rèn)為，對上訴人關(guān)于第17XXXX1號、第79XXX8號注冊商標(biāo)專用權(quán)被原審第三人侵權(quán)、要求予以保護(hù)的投訴事項，被上訴人具有進(jìn)行調(diào)查、作出處理決定的法定職責(zé)。被上訴人收到上訴人的投訴后，對其投訴事項予以立案，進(jìn)行了調(diào)查取證。被上訴人經(jīng)調(diào)查，查明曼秀雷敦公司與林乙就前述注冊商標(biāo)專用權(quán)是否被侵權(quán)正在進(jìn)行民事訴訟，尚未作出生效判決，而該案的判決結(jié)果將對被上訴人認(rèn)定原審第三人是否侵權(quán)、上訴人的投訴事項是否成立產(chǎn)生實質(zhì)性影響，故被上訴人決定中止調(diào)查，并無不當(dāng)。因被上訴人對上訴人的投訴事項仍處于調(diào)查過程中，并未調(diào)查終結(jié)，上訴人要求被上訴人依照《商標(biāo)法》第五十三條、第五十四條之規(guī)定全面履行法定職責(zé)的請求，缺乏事實證據(jù)和法律依據(jù)，原審判決駁回林甲、金輝煌公司、青蘋果公司的訴訟請求，并無不當(dāng)。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費人民幣50元，由上訴人林甲、陽江市金輝煌日化有限公司、陽春市青蘋果實業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 馬浩方
代理審判員 崔勝東
代理審判員 張 璇
二○一三年七月十九日
書 記 員 胡嘉奇