精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

（2013）滬一中行終字第133號
上訴人（原審原告）A。
被上訴人（原審被告）甲單位。
上訴人A因政府信息公開一案，不服上海市松江區(qū)人民法院（2013）松行初字第5號行政判決，向本院提起上訴。本院于2013年5月27日立案后，依法組成合議庭，于2013年6月18日公開開庭審理了本案。上訴人A，被上訴人甲單位的委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，A于2012年9月3日填寫《政府信息公開申請表》，向甲單位提出要求獲取“某某基地的：1、建設(shè)用地規(guī)劃許可證；2、國有土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件；3、拆遷計劃和拆遷方案”的信息。隨后，A向甲單位寄送了上述申請表。甲單位于2012年9月4日收到上述申請，并于同年9月24日作出滬松規(guī)土信（2012）3號《政府信息公開申請答復(fù)書》（以下簡稱：《答復(fù)書》），告知A，其要求獲取的政府信息1、2項屬于甲單位公開職責(zé)權(quán)限范圍，予以提供，其要求獲取的政府信息3項不屬于甲單位公開職責(zé)權(quán)限范圍。同時，甲單位提供了相應(yīng)的政府信息，即：1、標(biāo)段一地塊對應(yīng)的100744號《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》及滬松府土（2010）131號《關(guān)于批準(zhǔn)市土地儲備中心、區(qū)土地儲備中心對某某基地標(biāo)段一地塊實施聯(lián)合土地儲備并進(jìn)行前期開發(fā)的批復(fù)》；2、標(biāo)段二地塊對應(yīng)的100743號《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》及滬松府土（2010）136號《關(guān)于批準(zhǔn)市土地儲備中心、區(qū)土地儲備中心對某某基地標(biāo)段二地塊實施聯(lián)合土地儲備并進(jìn)行前期開發(fā)的批復(fù)》；3、標(biāo)段三地塊對應(yīng)的100701號《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》及滬松府土（2010）133號《關(guān)于批準(zhǔn)市土地儲備中心、區(qū)土地儲備中心對某某基地標(biāo)段三（佘山動遷安置基地）實施聯(lián)合土地儲備并進(jìn)行前期開發(fā)的批復(fù)》；4、標(biāo)段四地塊對應(yīng)的100746號《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》及滬松府土（2010）122號《關(guān)于批準(zhǔn)市土地儲備中心、區(qū)土地儲備中心對某某基地標(biāo)段四地塊實施聯(lián)合土地儲備并進(jìn)行前期開發(fā)的批復(fù)》。A不服，以甲單位提供的第1項、第2項信息不真實、不完整，且與其申請要求提供的信息不符為由，訴至原審法院，請求甲單位提供某某基地即［滬松房管拆許字（2010）第10號］的建設(shè)用地規(guī)劃許可證及國有土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件，要求提供相關(guān)完備真實有效的信息。
另查明，某某基地系分期開發(fā)的地塊，其拆遷許可證［滬松房管拆許字（2010）第10號］涉及的建設(shè)用地規(guī)劃許可證及國有土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件即為甲單位提供的上述政府信息。
原審認(rèn)為，甲單位具有受理和處理向其提出的政府信息公開申請的法定職責(zé)。A明確其向甲單位申請公開的政府信息為拆遷許可證［滬松房管拆許字（2010）第10號］涉及的建設(shè)用地規(guī)劃許可證及國有土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件，甲單位在法定期限內(nèi)向A作出了答復(fù)意見，并提供了相應(yīng)的政府信息。A所稱甲單位提供的涉及某某基地即［滬松房管拆許字（2010）第10號］的建設(shè)用地規(guī)劃許可證及國有土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件的政府信息不完備，缺乏證據(jù)證明。故甲單位的答復(fù)，并不存在法定應(yīng)予撤銷的情形。A的訴訟請求，依據(jù)不足，難以支持。原審法院遂依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第（四）項之規(guī)定，判決駁回A的訴訟請求，案件受理費(fèi)人民幣50元，由A負(fù)擔(dān)。判決后，A不服，上訴于本院。
上訴人A上訴稱：上訴人對于被上訴人甲單位針對其第3項申請作出的答復(fù)予以認(rèn)可。被上訴人提供的第1、2項政府信息不完整，與有關(guān)建設(shè)項目的規(guī)劃紅線不一致，拆遷范圍應(yīng)以被上訴人標(biāo)注的規(guī)劃紅線為標(biāo)準(zhǔn)，但上訴人至今未看到該規(guī)劃紅線范圍。被上訴人應(yīng)查明規(guī)劃紅線與實際拆遷范圍、拆遷面積是否相符，并標(biāo)明四塊地塊的面積、位置。故請求二審法院撤銷原判，并依法改判支持其原審訴訟請求。
被上訴人甲單位辯稱：被上訴人根據(jù)上訴人的申請已經(jīng)按照政府信息公開的有關(guān)法律規(guī)定將滬松房管拆許字（2010）第10號房屋拆遷許可證對應(yīng)的全部建設(shè)用地規(guī)劃許可證及國有土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件提供給了上訴人。被上訴人作出的《答復(fù)書》，職權(quán)依據(jù)充分，認(rèn)定事實清楚，程序合法，適用法律、法規(guī)正確。故請求二審法院駁回上訴，維持原判。
二審?fù)�審中，被上訴人甲單位仍以一審時已向原審法院提供的職權(quán)、事實、法律和程序方面的證據(jù)、依據(jù)證明其作出《答復(fù)書》的行政行為合法。本院聽取了雙方當(dāng)事人的舉、質(zhì)證意見后確認(rèn)以上事實。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國政府信息公開條例》第四條第一款規(guī)定，各級人民政府及縣級以上人民政府部門應(yīng)當(dāng)建立健全本行政機(jī)關(guān)的政府信息公開工作制度，并指定機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)本行政機(jī)關(guān)政府信息公開的日常工作。被上訴人甲單位作為縣級以上人民政府部門具有受理政府信息公開申請并依法進(jìn)行答復(fù)的法定職責(zé)。
《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十三條第（一）項規(guī)定，對公民、法人或者其他組織提出的政府信息公開申請，屬于公開范圍的，應(yīng)當(dāng)告知申請人獲取該政府信息的方式和途徑。本案中，上訴人A向被上訴人申請公開“某某基地的：1、建設(shè)用地規(guī)劃許可證；2、國有土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件；3、拆遷計劃和拆遷方案”的信息。被上訴人認(rèn)定上訴人申請公開的政府信息1、2項為滬松房管拆許字（2010）第10號拆遷許可證涉及的建設(shè)用地規(guī)劃許可證及國有土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件。被上訴人經(jīng)查詢，根據(jù)上述規(guī)定作出《答復(fù)書》，答復(fù)上訴人其要求獲取的政府信息1、2項屬于被上訴人公開職責(zé)權(quán)限范圍，予以提供，其要求獲取的政府信息3項不屬于被上訴人公開職責(zé)權(quán)限范圍。同時，被上訴人提供了相應(yīng)的政府信息即某某基地分期開發(fā)的四塊地塊所對應(yīng)的建設(shè)用地規(guī)劃許可證及國有土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件。被上訴人作出的上述答復(fù)意見，并無不當(dāng)。
上訴人認(rèn)為拆遷范圍應(yīng)以被上訴人標(biāo)注的規(guī)劃紅線為準(zhǔn)，被上訴人提供的第1、2項政府信息不完整，與有關(guān)建設(shè)項目的規(guī)劃紅線不一致。對此，本院認(rèn)為，被上訴人在二審?fù)�審過程中確認(rèn)其已向上訴人提供了滬松房管拆許字（2010）第10號拆遷許可證涉及的全部四塊地塊的建設(shè)用地規(guī)劃許可證及國有土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件，上訴人雖有異議，但并未提供相應(yīng)證據(jù)證明該拆遷許可證還涉及其他規(guī)劃許可、土地使用權(quán)批準(zhǔn)的文件，故本院對于上訴人的上述意見，難以采信。
綜上，原審判決駁回上訴人A的訴訟請求并無不當(dāng)，本院可予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人A負(fù)擔(dān)（已付）。
本判決為終審判決。

審 判 長 周瑤華
代理審判員 陸維溪
代理審判員 侯 俊
二○一三年七月二十四日
書 記 員 孫 瑩