精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

（2013）滬一中行終字第152號(hào)
上訴人（原審原告）甲公司。
被上訴人（原審被告）乙單位。
第三人A。
上訴人甲公司因工傷認(rèn)定一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院（2013）浦行初字第77號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院于2013年6月13日立案后，依法組成合議庭，于2013年6月20日公開開庭審理了本案。上訴人甲公司的委托代理人，被上訴人乙單位的委托代理人，第三人A到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，A于2011年4月28日進(jìn)入甲公司工作。2011年6月18日，A在工作期間，不慎被重物砸傷右足，造成右拇趾末節(jié)骨折。2011年9月6日A向乙單位提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，由于A已向丙委員會(huì)就確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系申請(qǐng)仲裁，乙單位于2011年9月22日作出浦人社認(rèn)終（2011）字第9136號(hào)《終結(jié)通知書》。后丙委員會(huì)作出浦勞人仲（2011）辦字第7865號(hào)《裁決書》，原審法院及本院分別作出（2012）浦民一（民）初字第4848號(hào)、（2012）滬一中民三（民）終字第713號(hào)《民事判決書》。2012年7月9日A再次向乙單位提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，乙單位于2012年7月10日受理。后因?qū)�A的右腳拇趾骨折成因向丁鑒定中心進(jìn)行鑒定，2012年9月3日乙單位中止工傷認(rèn)定，待《司法鑒定意見書》制作完畢后，于2012年12月10日恢復(fù)工傷認(rèn)定案件的審理。后乙單位經(jīng)調(diào)查，于2012年12月12日作出浦人社認(rèn)結(jié)（2012）字第5952號(hào)《工傷認(rèn)定書》（以下簡(jiǎn)稱：工傷認(rèn)定行為），認(rèn)定甲公司員工A于2011年6月18日，在工作期間，不慎被重物砸傷右足，造成右拇趾末節(jié)骨折。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定結(jié)論為工傷。甲公司不服，向戊單位提出復(fù)議申請(qǐng)，戊單位經(jīng)復(fù)議，于2013年3月27日作出浦府復(fù)決字（2013）第59號(hào)行政復(fù)議決定，該復(fù)議決定在認(rèn)定事實(shí)及適用法律上均維持了乙單位所作出的工傷認(rèn)定行為。甲公司仍不服，起訴至原審法院，請(qǐng)求撤銷乙單位作出的工傷認(rèn)定行為。
原審認(rèn)為，根據(jù)國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第五條的規(guī)定，乙單位作為縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府勞動(dòng)保障行政部門，負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的工傷保險(xiǎn)工作，故其具有作出工傷認(rèn)定的法定職權(quán)。乙單位接到A的工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，對(duì)事實(shí)進(jìn)行了調(diào)查。在工傷認(rèn)定調(diào)查過程中，甲公司堅(jiān)稱“2011年6月18日晚上，A值夜班，夜里12時(shí)左右，趁夜深人靜潛入辦公室，正好部門經(jīng)理路過，慌不擇路，從二樓陽(yáng)臺(tái)跳下，被抓現(xiàn)行，腳有些受傷”。后丁鑒定中心排除二樓跳下受傷所致的成因后，甲公司現(xiàn)認(rèn)為不排除A在外受傷的可能，前后矛盾，且甲公司未出示A在外受傷的證據(jù)，也未提供A2011年6月18日在公司未受傷的證據(jù)，無(wú)法推翻乙單位證據(jù)證明的事實(shí)。故根據(jù)乙單位提供的證據(jù)可以認(rèn)定A當(dāng)日系在甲公司因工受傷。乙單位作出具體行政行為時(shí)所認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律法規(guī)正確，行政執(zhí)法程序合法，甲公司要求撤銷乙單位作出工傷認(rèn)定行為，缺乏事實(shí)證據(jù)及法律依據(jù)。原審法院遂依據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回甲公司的訴訟請(qǐng)求；案件受理費(fèi)人民幣50元，由甲公司負(fù)擔(dān)。甲公司不服，上訴至本院。
上訴人甲公司上訴稱：第三人A自稱2011年6月18日晚在維修四號(hào)機(jī)器時(shí)受傷，但根據(jù)注塑成型運(yùn)行記錄表，四號(hào)機(jī)器當(dāng)天運(yùn)行正常，第三人關(guān)于受傷地點(diǎn)和受傷原因的解釋不能成立；第三人直至同年6月23日才去醫(yī)院就診，上訴人懷疑第三人并非6月18日在上訴人處受傷；在工傷認(rèn)定程序中，被上訴人乙單位認(rèn)定第三人被重物砸傷，但卻沒有查明是被什么重物砸傷，第三人對(duì)重物到底為何物的說(shuō)法也存在矛盾；B并非上訴人處員工，被上訴人對(duì)其所作的工傷認(rèn)定調(diào)查記錄不能采信。被上訴人對(duì)第三人是否在工作時(shí)間、工作場(chǎng)所因工作原因受傷未調(diào)查清楚即作出工傷認(rèn)定行為，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。此外，第三人應(yīng)參加而未參加行政復(fù)議，復(fù)議程序違法。故請(qǐng)求二審法院撤銷原審判決，改判支持上訴人原審訴訟請(qǐng)求。
被上訴人乙單位辯稱：其向原審法院提交的《工傷事故報(bào)告》、己醫(yī)院門急診病歷、對(duì)B、第三人A所作的工傷認(rèn)定調(diào)查記錄及B的身份證明、丁鑒定中心《司法鑒定意見書》等證據(jù)相互印證，能夠證實(shí)第三人2011年6月18日在上訴人甲公司的車間內(nèi)上夜班時(shí)被重物砸傷的事實(shí)。上訴人雖稱第三人關(guān)于受傷地點(diǎn)、致傷物、受傷時(shí)間的陳述有矛盾，對(duì)工傷認(rèn)定調(diào)查記錄也有異議，但其提交的證據(jù)不足以推翻被上訴人在工傷認(rèn)定程序中認(rèn)定的事實(shí)，也不能證實(shí)第三人所受傷害非工傷。此外，上訴人在事發(fā)車間裝有監(jiān)控，上訴人有條件提供監(jiān)控視頻卻不提供。第三人系上訴人員工，在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)因工作原因受傷，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。第三人未參加行政復(fù)議，不影響復(fù)議案件的審理，且行政復(fù)議的合法性不屬本案審理范圍。故請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原審判決。
第三人A述稱：其2011年6月18日晚在上訴人甲公司的車間內(nèi)上夜班時(shí)，用約十公斤重的廢棄頂桿作工具，敲打扳手，將機(jī)器上的螺絲松開，敲好后順手將頂桿放在機(jī)器上，結(jié)果頂桿滾落砸在腳上致傷。后因工作原因，第三人堅(jiān)持上班至2011年6月23日才就醫(yī)問診。第三人上班時(shí)在上訴人車間內(nèi)因工作原因受傷，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，同意被上訴人乙單位的意見，故請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原審判決。
經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定事實(shí)無(wú)誤，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，被上訴人乙單位依法具有作出工傷認(rèn)定行為的法定職責(zé)。第三人A于法定期限內(nèi)向被上訴人提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，自述其于2011年6月18日發(fā)生事故傷害，第三人在該時(shí)間與上訴人甲公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。被上訴人收到申請(qǐng)后，向上訴人發(fā)出受理通知書、舉證通知書，在調(diào)查過程中因鑒定依法中止工傷認(rèn)定行政程序，后恢復(fù)，作出工傷認(rèn)定行為，制作《工傷認(rèn)定書》并送達(dá)上訴人、第三人，行政程序符合《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定。本院認(rèn)為，被上訴人提交的《工傷事故報(bào)告》、己醫(yī)院門急診病歷、對(duì)第三人、B所作的工傷認(rèn)定調(diào)查記錄及B的身份證明、丁鑒定中心《司法鑒定意見書》等證據(jù)能夠相互印證，足以證明工傷認(rèn)定行為所認(rèn)定的事實(shí)，故工傷認(rèn)定行為的主要證據(jù)充分�！豆�傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）項(xiàng)規(guī)定，職工在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。被上訴人根據(jù)前述規(guī)定，作出工傷認(rèn)定行為，適用法律并無(wú)不當(dāng)。本案中，第三人認(rèn)為其所受傷害系工傷，上訴人不認(rèn)為是工傷，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條第二款的規(guī)定，職工認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。上訴人雖然提出第三人受傷的時(shí)間、地點(diǎn)存疑，對(duì)B所作的工傷認(rèn)定調(diào)查記錄虛假等意見，并在工傷認(rèn)定行政程序及本案審理中提交了證據(jù)，但上訴人提交的證據(jù)尚不足以證明第三人所受傷害并非在工作時(shí)間、工作場(chǎng)所因工作原因所致，也不能證明第三人的受傷過程存在不得認(rèn)定為工傷的法定情形，故對(duì)上訴人的訴訟主張，本院難以支持。
綜上，原審法院判決駁回上訴人甲公司的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)，本院應(yīng)予維持。上訴人甲公司的上訴請(qǐng)求及理由，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人甲公司負(fù)擔(dān)（已付）。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 周瑤華
代理審判員 劉智敏
代理審判員 陸維溪
二○一三年七月十八日
書 記 員 孫 瑩