(2013)滬一中行終字第158號
——上海市第一中級人民法院(2013-7-15)
(2013)滬一中行終字第158號
上訴人(原審原告)A。
被上訴人(原審被告)甲單位。
第三人乙公司。
上訴人A因行政答復(fù)一案,不服上海市奉賢區(qū)人民法院(2013)奉行初字第17號行政判決,向本院提起上訴。本院于2013年6月18日立案后,依法組成合議庭,于同年7月2日公開開庭審理了本案。上訴人A,被上訴人甲單位的委托代理人,第三人乙公司的委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明,A原系丙單位(2012年11月30日名稱變更為乙公司)職工,1995年7月1日起轉(zhuǎn)為無固定期限勞動關(guān)系。2011年1月12日丙單位就春節(jié)放假及停產(chǎn)等相關(guān)事宜召開會議,決定2011年1月27日至2月8日全廠職工放假,從2月9日開始正式職工休年休假和輪休假;自2011年2月起暫停生產(chǎn),停產(chǎn)期間,新進(jìn)員工及生產(chǎn)車間支援工將調(diào)到包裝車間工作,其余人員在家待崗,待重新恢復(fù)生產(chǎn)時再通知上班。2011年1月13日丙單位發(fā)出2011年春節(jié)放假通知,告知職工2月9日開始正式職工休年休假和輪休假,上班時間以通知為準(zhǔn)。2011年1月27日,丙單位向丁公司上報《關(guān)于暫停生產(chǎn)的請示》,同年1月28日丁公司予以同意。2011年9月30日丙單位通知A于2011年10月10日上班。在此期間,丙單位為A繳納了社會保險費(fèi),2011年2、3月按正常出勤標(biāo)準(zhǔn)向A發(fā)放工資,2011年4至10月按本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)向A發(fā)放工資。
2012年4月17日,A向戊單位投訴,要求查處丙單位從春節(jié)放假和年休假輪休假后直至2011年9月30日通知其上班期間,未安排其工作的行為。甲單位收到戊單位轉(zhuǎn)去的投訴材料后,于2012年4月19日立案,并向丙單位發(fā)出調(diào)查詢問書和通知書,經(jīng)調(diào)查,于2012年6月27日作出《關(guān)于A投訴丙單位的回復(fù)》,告知A未發(fā)現(xiàn)該單位存在相關(guān)的違法行為。A收到回復(fù)后向上海市奉賢區(qū)人民政府申請行政復(fù)議,請求確認(rèn)甲單位行政監(jiān)察不作為,并責(zé)令該局依法作出行政處罰決定。上海市奉賢區(qū)人民政府行政復(fù)議決定維持甲單位的回復(fù)。A仍不服,向原審法院提起行政訴訟,請求確認(rèn)甲單位于2012年6月27日作出的回復(fù)事實根據(jù)不合法,行政監(jiān)察不作為;責(zé)令該局依法作出行政處罰決定,并賠償其經(jīng)濟(jì)損失。
原審認(rèn)為,甲單位作為本區(qū)勞動行政部門,具有對其行政區(qū)域內(nèi)用人單位遵守勞動法律法規(guī)的情況進(jìn)行監(jiān)督檢查的行政主體資格。經(jīng)庭審調(diào)查,甲單位接到A的投訴,向丙單位進(jìn)行了調(diào)查詢問,該廠解釋2011年2月起進(jìn)行停產(chǎn)整頓,并提供了《丙單位會議紀(jì)要》、《關(guān)于暫停生產(chǎn)的請示》以及《丁公司公文處理單》。丙單位放假通知中關(guān)于休年休假和輪休假的內(nèi)容,未違反勞動法律法規(guī)禁止性規(guī)定。甲單位針對A的投訴內(nèi)容進(jìn)行了勞動監(jiān)察,并依據(jù)調(diào)查取得的材料,得出結(jié)論有相關(guān)的事實依據(jù),故對于A的主張不予采信。依照《關(guān)于實施<勞動保障監(jiān)察條例>若干規(guī)定》第三十條、第三十七條的規(guī)定,勞動保障行政部門對違反勞動保障法律的行為的調(diào)查,應(yīng)當(dāng)自立案之日起60個工作日內(nèi)完成。勞動保障行政部門立案調(diào)查完成,應(yīng)在15個工作日內(nèi)作出行政處罰(行政處理或者責(zé)令改正)或者撤銷立案決定。甲單位于2012年4月19日對A的投訴立案,后向丙單位發(fā)出調(diào)查詢問書,對該廠職工進(jìn)行調(diào)查詢問,于6月27日作出回復(fù),時間節(jié)點符合前述程序規(guī)定。綜上,甲單位作出的回復(fù)認(rèn)定事實基本準(zhǔn)確、適用法律正確、程序適當(dāng),A主張該局行政不作為的理由不成立,其要求該局依法作出行政處罰決定并賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴求,無事實和法律依據(jù)。遂判決駁回A的全部訴訟請求。判決后,A不服,上訴于本院。
上訴人A上訴稱:被上訴人未針對其投訴事項進(jìn)行調(diào)查,其投訴的是丙單位違反勞動法律規(guī)定,未經(jīng)職工代表大會討論等合法程序即強(qiáng)迫上訴人自2011年2月17日至10月9日在家待崗,剝奪職工勞動權(quán)的違法行為,而被上訴人對該廠暫停生產(chǎn)的情況進(jìn)行了調(diào)查,調(diào)查內(nèi)容并非上訴人投訴事項,故被上訴人所作答復(fù)沒有事實根據(jù),對丙單位的違法行為未盡監(jiān)察職責(zé);第三人系上訴人投訴對象,原審法院追加該單位為第三人明顯不公。因此請求二審法院撤銷原判,改判支持上訴人的訴訟請求。
被上訴人甲單位辯稱:第三人因暫停生產(chǎn),在自主經(jīng)營權(quán)限范圍內(nèi)決定職工休假,休假期間向職工支付最低工資,并為職工繳納了社會保險費(fèi),未違反有關(guān)勞動法律的強(qiáng)制性規(guī)定,被上訴人據(jù)此對上訴人作出回復(fù),并無不當(dāng),請求二審法院駁回上訴,維持原判。
第三人乙公司述稱:第三人在原材料漲價、企業(yè)經(jīng)營困難的情況下,未采取裁員的方式,而是讓職工在家待崗,并支付工資和繳納社會保險費(fèi),并未剝奪職工的勞動權(quán),被上訴人的回復(fù)正確,請求二審法院駁回上訴,維持原判。
二審開庭審理中,各方當(dāng)事人仍以一審中已向原審法院提供的證據(jù)、依據(jù)證明各自主張。本院聽取了各方當(dāng)事人的訴、辯稱意見后查明,原審查明的主要事實無誤,本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,被上訴人甲單位主管本市奉賢區(qū)的勞動保障監(jiān)察工作,具有實施勞動保障監(jiān)察的行政職權(quán)和職責(zé),依法受理對違反勞動保障法律、法規(guī)或者規(guī)章的行為的舉報、投訴,并檢查用人單位遵守勞動保障法律、法規(guī)和規(guī)章的情況。
本案中,上訴人A以丙單位強(qiáng)迫其于2011年2月17日至10月9日在家待崗違反了勞動法律規(guī)定為由,向戊單位投訴,被上訴人甲單位收到該隊轉(zhuǎn)去的投訴材料后,于2012年4月19日對上訴人的投訴立案,后向丙單位進(jìn)行了調(diào)查和檢查,對該廠有關(guān)工作人員進(jìn)行了詢問,同時要求該廠提供與上訴人投訴事項相關(guān)的資料,并聽取了該廠工作人員的解釋和說明,查明自2011年2月起丙單位因經(jīng)營困難處于停產(chǎn)狀態(tài),部分職工在家待崗,但該廠仍為待崗職工繳納社會保險費(fèi)并支付最低工資,故不存在違法行為,據(jù)此于2012年6月27日對上訴人作出回復(fù),符合《勞動保障監(jiān)察條例》的有關(guān)規(guī)定,并無不當(dāng)。上訴人要求確認(rèn)被上訴人作出的回復(fù)事實根據(jù)不合法,行政監(jiān)察不作為的訴訟請求,缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù),本院不予支持。
根據(jù)《勞動保障監(jiān)察條例》的規(guī)定,勞動保障行政部門對違反勞動保障法律、法規(guī)或者規(guī)章的行為,根據(jù)調(diào)查、檢查的結(jié)果,對應(yīng)當(dāng)受到行政處罰的,依法作出行政處罰決定。本案中,被上訴人甲單位經(jīng)調(diào)查未發(fā)現(xiàn)丙單位存在違法行為,故上訴人A要求責(zé)令被上訴人依法作出行政處罰決定并賠償其經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請求,于法無據(jù),本院亦不予支持。
被上訴人甲單位的回復(fù)系針對上訴人A對于第三人乙公司的投訴作出,原審法院通知乙公司作為第三人參加訴訟系為進(jìn)一步查明案情,并未侵害上訴人的合法權(quán)益,上訴人認(rèn)為原審法院追加第三人明顯不公,缺乏事實根據(jù)。
綜上所述,被上訴人甲單位對上訴人A作出的《關(guān)于A投訴丙單位的回復(fù)》職權(quán)依據(jù)充分、主要證據(jù)充分、適用法律正確、執(zhí)法程序合法。原審判決駁回上訴人的全部訴訟請求并無不當(dāng),本院應(yīng)予維持。據(jù)此,依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
上訴案件受理費(fèi)人民幣50元,由上訴人A負(fù)擔(dān),本院準(zhǔn)予免繳。
本判決為終審判決。
審 判 長 周瑤華
代理審判員 陸維溪
代理審判員 侯 俊
二○一三年七月十五日
書 記 員 孫 瑩
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:

我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================