精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

（2013）浦行初字第101號
　　原告沈某某。
　　委托代理人徐某某（系原告之夫）。
　　被告上海市浦東新區(qū)建設和交通委員會，住所地上海市浦東新區(qū)世紀大道2001號。
　　法定代表人鄧建平，主任。
　　委托代理人陳某某，男，上海市浦東新區(qū)建設和交通委員會工作人員。
　　委托代理人張某某，女，上海市浦東新區(qū)建設和交通委員會工作人員。
　　原告沈某某訴被告上海市浦東新區(qū)建設和交通委員會（以下簡稱浦東建交委）要求履行法定職責一案，于2013年5月7日向本院提起行政訴訟，本院于同日受理，于同年5月8日向被告送達了起訴狀副本及應訴通知書。本院依法組成合議庭，于同年6月13日公開開庭審理了本案。原告沈某某及其委托代理人徐某某，被告浦東建交委的委托代理人陳某某、張某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告沈某某訴稱，其于1998年向上海瀛城置業(yè)發(fā)展有限公司購買了位于本市浦東新區(qū)博山東路xx弄xx號xxx室的房屋，并支付了相應的對價。根據(jù)滬府發(fā)（1999）44號文，原告屬于全額出資購買的使用權(quán)房屋，可以按照每平方米人民幣60元的計價繳納維修基金，即可辦理產(chǎn)權(quán)變更。但由于被告遲遲不予出具產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)，導致原告房屋無法辦理產(chǎn)權(quán)變更。原告要求被告履行法定職責，被告未予答復。故原告訴至法院，要求判令被告履行法定職責，按照全額出資標準為其辦理產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)。
　　被告浦東建交委辯稱，原告并非向產(chǎn)權(quán)單位購買的房屋，不屬于全額出資購買的使用權(quán)房屋，且適用該政策的時限早已超過，故被告無法按照上述標準為原告辦理產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)。原告多次信訪訴求與原告此次申請內(nèi)容一致，被告也多次答復，故這次原告申請之后，被告未作答復。但被告已經(jīng)履行了法定職責，告知原告其要求不符合規(guī)定，并告知原告可以通過房改售房的途徑來解決產(chǎn)權(quán)變更的事宜。故請求法庭駁回原告訴請。
　　原告在起訴時提供以下證據(jù)：1、申請，證明原告于2013年1月31日向被告郵寄申請，要求被告按照全額出資房屋的標準為其出具產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)；2、購房協(xié)議、收據(jù)、公房租賃憑證，證明原告于1998年購買了上述房屋，并辦理了公房租賃憑證；3、信訪答復兩份，證明原告向被告提出信訪訴求，被告答復原告，其房屋不屬于向產(chǎn)權(quán)單位購買的全額出資房屋的情形，應當按照規(guī)定到上海市浦東新區(qū)住房制度改革辦公室（以下簡稱浦東房改辦）辦理公有住房出售手續(xù)；4、上海市住房保障和房屋管理局（以下簡稱市住房局）出具的信訪復查意見書，證明市住房局對原告作出信訪復查意見，維持了被告的處理意見；5、《關于進一步推進本市公有住房出售若干規(guī)定的實施意見》，《公有住房出售中有關問題的處理意見》（滬房地改[2000]259號文），證明原告認為其房屋屬于全額出資購買，應當按照每平方米60元的標準繳納維修基金，即可辦理產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)；6、出售公有住房（未確權(quán)發(fā)證）調(diào)查審核表，購買公有住房步驟與所需材料的通知，證明原告如按照被告所說的政策辦理產(chǎn)權(quán)變更，需要支付約八萬元的款項；7、公有住房出售方案，證明公有住房出售應當依據(jù)的政策。經(jīng)質(zhì)證，被告對原告提供的證據(jù)無異議，但認為并不能證明原告主張，原告當時購買房屋不是向產(chǎn)權(quán)單位購買，因此，不屬于全額出資購買房屋的情況。
　　被告在法定期限內(nèi)提供了以下證據(jù)及依據(jù)：1、信訪答復件，被告于2010年6月8日作出，證明原告不符合“全額出資購買使用權(quán)房屋”辦理產(chǎn)證的基本條件，被告答復了原告；2、市住房局復查意見書三份，證明市住房局維持了被告的信訪處理意見；3、浦建訪2011000067號信訪答復件，證明被告已告知原告如無新的證據(jù)和事實將不再受理和答復；4、上海市房地產(chǎn)登記簿房地產(chǎn)登記記錄信息，證明本市浦東新區(qū)博山東路128弄29號602室無產(chǎn)權(quán)人的登記信息，此房至今未辦理大產(chǎn)證；5、《關于印發(fā)進一步推進本市公有住房出售若干規(guī)定的實施意見的通知》（滬房地改（1999）0867號）、《關于進一步推進本市公有住房出售的若干規(guī)定》（滬府發(fā)（1999）44號），證明全額出資認定的政策依據(jù)以及未辦理大產(chǎn)證的使用權(quán)房屋如何辦理產(chǎn)權(quán)變更的相關政策依據(jù)。像原告這種情況，可以根據(jù)滬房地改（1999）0867號文第十條規(guī)定，由浦東房改辦辦理代為出售。原告不屬于動遷安置房或者單位分配房屋，所以無法享受相應抵扣政策；6、國務院《信訪條例》第三十四條、第三十五條，《上海市信訪條例》第二十八條第一款，證明被告對原告的相同訴求已經(jīng)作出過多次答復，對同一訴求不再答復的法律依據(jù)。經(jīng)質(zhì)證，原告對被告提供的證據(jù)無異議，但認為其房屋有購買協(xié)議、收據(jù)及公房租賃憑證，屬于全額出資購買的房屋，不應當再出房款來辦理產(chǎn)權(quán)變更。
　　經(jīng)審理查明：2013年1月31日，原告向被告郵寄申請稱，其于1998年1月23日向上海瀛城置業(yè)發(fā)展有限公司購買一套使用權(quán)住房。原告認為，按照滬府發(fā)（1999）44號文第四條第一項的規(guī)定，其購買的房屋屬于全額出資購買的使用權(quán)房屋，只要繳納首期房屋維修基金，即可辦理產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)。原告多次信訪，要求按照全額出資的標準辦理產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)，但被告均未予辦理。原告此次郵寄申請，被告收到后仍未予辦理。原告不服，遂涉訴。
　　另查明，原告于2010年至2011年先后多次向被告提出信訪訴求，要求被告按照全額出資的標準為其辦理產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)。被告浦東建交委答復原告，其房屋根據(jù)規(guī)定不屬于向產(chǎn)權(quán)單位全額出資購買的房屋，并且辦理該手續(xù)的時限早已超過。原告可以根據(jù)現(xiàn)行相應政策規(guī)定，辦理產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)。市住房局也多次作出復查意見維持被告的處理意見。同時，被告于2011年2月12日的答復中稱，原告關于全額出資轉(zhuǎn)產(chǎn)權(quán)事宜的信訪件被告已經(jīng)多次答復，類似問題的信訪件，被告不再受理和答復。
　　本院認為，根據(jù)相關規(guī)定，被告對轄區(qū)內(nèi)使用權(quán)房屋變更產(chǎn)權(quán)依法具有核準和出具變更手續(xù)的法定職權(quán)。原告的申請事項，屬于被告的法定職責權(quán)限范圍。本案中，原告依據(jù)滬府發(fā)（1999）44號文要求被告按照全額出資標準為其辦理產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)，該文關于上述標準辦理產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)的時限為2000年6月30日截止，后延長至2000年12月31日。原告顯然已經(jīng)超過該文的辦理時限，而且原告的房屋并非向產(chǎn)權(quán)單位購買，根據(jù)該文規(guī)定，原告也無法按照上述標準辦理產(chǎn)權(quán)變更，被告將上述情況對原告進行了告知，并告知其可根據(jù)現(xiàn)行政策辦理產(chǎn)權(quán)變更。本院認為，被告已經(jīng)履行了相應的法定職責，對原告的申請事項多次予以回復，并告知了原告解決途徑，并不存在不履行法定職責的情形。綜上，原告要求被告履行法定職責，按照全額出資標準為其辦理產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)之訴請，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《最高人民法院關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第（一）項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告沈某某的訴訟請求。
　　案件受理費人民幣50元（原告已預繳），由原告沈某某負擔。
　　如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。


　　
　　

審 判 長 呂月榮
代理審判員 郭寒娟
人民陪審員 毛幼青
二〇一三年七月十七日
書 記 員 衛(wèi)佳峰