精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

（2013）閘行初字第63號(hào)
　　原告葉某……
　　委托代理人張某……
　　被告上海市閘北區(qū)住房保障和房屋管理局……
　　委托代理人李某，該局工作人員。
　　原告葉某因要求被告上海市閘北區(qū)住房保障和房屋管理局（以下簡(jiǎn)稱閘北房管局）履行法定職責(zé)，于2013年4月1日向本院提起訴訟。本院通知原告補(bǔ)正材料后，于4月12日受理，并于同年4月17日向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書(shū)。本院依法組成合議庭，于2013年5月16日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告葉某及其委托代理人張某、被告閘北房管局的委托代理人李某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告葉某于2012年6月4日通過(guò)信訪途徑向被告閘北房管局提出申請(qǐng)，要求被告對(duì)本市某路某號(hào)102室業(yè)主（以下簡(jiǎn)稱102室業(yè)主）在天井搭建封頂違法建筑物、擅自移裝天井共用落水管道、破壞房屋外貌等行為作出處理。被告于2013年1月10日作出第X號(hào)行政處罰決定書(shū)，對(duì)102室業(yè)主在天井搭建封頂違法搭建建筑物、擅自移裝天井共用落水管道的行為作出行政處罰決定，對(duì)于該業(yè)主破壞房屋外貌的行為在原告起訴之前未作出處理決定。
　　原告葉某訴稱：原告系本市某路某號(hào)202室業(yè)主。樓下102室業(yè)主借房屋裝修之機(jī)，擅自在天井違法搭建封頂、移裝天井共用落水管道，并在天井南墻及202室陽(yáng)臺(tái)下方的外墻開(kāi)窗，破壞房屋外貌。2012年6月4日，原告通過(guò)信訪途徑向被告投訴，之后多次催促被告作出處理但未獲解決。2013年1月6日，上海市閘北區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱閘北法院）立案受理原告要求被告履行法定職責(zé)的起訴。訴訟中，被告對(duì)102室業(yè)主在天井違法搭建封頂、擅自移裝天井共用落水管道的行為作出行政處罰決定，原告因此申請(qǐng)撤訴，閘北法院裁定準(zhǔn)許原告撤回起訴。根據(jù)《上海市住宅物業(yè)管理規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《住宅物業(yè)管理規(guī)定》），破壞房屋外貌的行為應(yīng)由被告依法處理，而被告至今未對(duì)102室業(yè)主破墻開(kāi)窗、破壞房屋外貌的行為作出處理，且作出的行政處罰決定未催告被處罰人執(zhí)行，亦未申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，故請(qǐng)求判令被告履行未盡完的法定職責(zé)，對(duì)102室業(yè)主擅自破墻開(kāi)窗、破壞房屋外貌的行為作出行政處罰（原行政處罰決定書(shū)仍有效不變），對(duì)102室業(yè)主逾期不履行行政處罰決定發(fā)出催告書(shū)，并申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。
　　被告閘北房管局辯稱：2012年6月4日，被告接到原告的投訴。對(duì)于102室業(yè)主在天井違法搭建封頂和移裝天井共用落水管道的行為，被告根據(jù)法律規(guī)定已于2013年1月10日作出行政處罰決定書(shū)，并于同年1月17日將處罰決定書(shū)送達(dá)102室業(yè)主。2013年4月11日，被告向102室業(yè)主留置送達(dá)行政決定履行催告書(shū)，該處罰決定即將進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行階段。至于102室業(yè)主在其天井南墻及202室陽(yáng)臺(tái)下方的外墻開(kāi)窗、破壞房屋外貌的違法行為，根據(jù)《上海市城市管理行政執(zhí)法條例》、《上海市城市管理相對(duì)集中行政處罰權(quán)暫行辦法》（以下簡(jiǎn)稱《相對(duì)集中處罰權(quán)暫行辦法》）及《市建設(shè)交通委、市城管執(zhí)法局、市房地資源局、市規(guī)劃局關(guān)于進(jìn)一步明確職責(zé)分工完善查處違法搭建行為工作機(jī)制的意見(jiàn)》，應(yīng)當(dāng)由城管部門(mén)依法進(jìn)行處理，被告已口頭答復(fù)原告無(wú)相應(yīng)的法定職權(quán)，故請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　經(jīng)審理查明，原告葉某系本市某路某號(hào)202室業(yè)主。2012年6月4日，原告通過(guò)信訪途徑向被告投訴某路某號(hào)102室業(yè)主在其天井違法搭建封頂、擅自移裝天井共用落水管道，并在天井南墻及202室陽(yáng)臺(tái)下方的外墻開(kāi)窗、破壞房屋外貌等行為，要求被告對(duì)上述行為作出處理。因原告多次催促被告履職未果，原告向本院提起行政訴訟，要求被告履行法定職責(zé)。2013年1月6日，本院立案受理。同年1月10日，被告對(duì)102室業(yè)主在其天井違法搭建封頂、擅自移裝天井共用落水管道的行為作出第2120130001號(hào)行政處罰決定書(shū)，并于1月17日將處罰決定書(shū)送達(dá)102室業(yè)主。同年1月24日，原告向本院申請(qǐng)撤訴，同日本院裁定準(zhǔn)許原告撤回起訴。
　　另查明，2013年4月11日，被告向102室業(yè)主留置送達(dá)行政決定履行催告書(shū)。
　　以上事實(shí)，有告知單、信訪答復(fù)、行政處罰決定書(shū)、信函、國(guó)內(nèi)掛號(hào)信函收據(jù)及郵件全程跟蹤查詢單、上海市人民政府信訪辦公室及閘北區(qū)接訪中心等號(hào)憑證、照片、信封、閘房訪[2012]X號(hào)信訪處理回復(fù)、行政決定履行催告書(shū)、送達(dá)回證及原、被告的陳述等為證。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》（以下簡(jiǎn)稱《行政處罰法》）第十六條的規(guī)定，經(jīng)國(guó)務(wù)院授權(quán)的省級(jí)人民政府可以決定一個(gè)行政機(jī)關(guān)行使相關(guān)行政機(jī)關(guān)除限制人身自由以外的行政處罰權(quán)。為了加強(qiáng)城市管理，提高城市管理行政執(zhí)法效能，上海市人民政府于2004年制定了《相對(duì)集中處罰權(quán)暫行辦法》，該地方政府規(guī)章第十五條規(guī)定，市和區(qū)縣城管執(zhí)法部門(mén)依據(jù)房地產(chǎn)管理方面法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定，對(duì)在物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)破壞房屋外貌的違法行為行使行政處罰權(quán)。在本案中，102室業(yè)主在其天井南墻及202室陽(yáng)臺(tái)下方的外墻開(kāi)窗的行為，在性質(zhì)上屬于破壞房屋外貌。原告主張破壞房屋外貌的違法行為，應(yīng)根據(jù)《住宅物業(yè)管理規(guī)定》第七十八條的規(guī)定，由作為區(qū)、縣房屋行政管理部門(mén)的被告作出行政處罰決定。本院認(rèn)為，上海市人民政府制定的《相對(duì)集中處罰權(quán)暫行辦法》雖然在法律位階上低于上海市人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)制定的地方性法規(guī)《住宅物業(yè)管理規(guī)定》，但其賦予城管執(zhí)法部門(mén)行使房屋行政管理部門(mén)的行政處罰權(quán)的授權(quán)性規(guī)范是全國(guó)人民代表大會(huì)通過(guò)的《行政處罰法》，故《相對(duì)集中處罰權(quán)暫行辦法》與《住宅物業(yè)管理規(guī)定》并不抵觸，應(yīng)當(dāng)作為判斷本案被告是否具有執(zhí)法權(quán)限的依據(jù)。《相對(duì)集中處罰權(quán)暫行辦法》第六條還規(guī)定，城市管理行政處罰權(quán)相對(duì)集中后，有關(guān)的市和區(qū)縣行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的組織不得再行使已由市和區(qū)縣城管執(zhí)法部門(mén)集中行使的行政處罰權(quán)；仍然行使的，作出的行政處罰決定無(wú)效。由此可見(jiàn)，本案被告無(wú)權(quán)對(duì)原告投訴的破壞房屋外貌行為作出行政處罰決定，原告的主張缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
　　關(guān)于判令被告對(duì)102室業(yè)主逾期不履行行政處罰決定發(fā)出催告書(shū)，并申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行的訴訟請(qǐng)求，由于行政行為一經(jīng)作出即具有公定力和執(zhí)行力，強(qiáng)制執(zhí)行只是行政處罰決定的延續(xù)，并不創(chuàng)設(shè)新的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，故不具有可訴性。對(duì)該訴訟請(qǐng)求，本院不予處理。
　　需要指出的是，查處破壞房屋外貌的違法行為雖然并非被告的法定職權(quán)，但是當(dāng)對(duì)于法律規(guī)定知之甚少或存在誤解的公民向其提出履職請(qǐng)求時(shí)，被告將自身無(wú)執(zhí)法權(quán)的情況告知對(duì)方，便于其及時(shí)向有執(zhí)法權(quán)的行政機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)，更能體現(xiàn)執(zhí)法為民的宗旨。被告雖然自稱已口頭告知原告自身無(wú)執(zhí)法權(quán)，但缺乏證據(jù)佐證，且原告亦否認(rèn)該事實(shí)存在，并提出質(zhì)疑。望被告吸取教訓(xùn)，引以為戒，在今后的工作中加以規(guī)范。
　　綜上所述，原告起訴被告不作為的理由不能成立，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告葉某之訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)50元，由原告葉某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　

審 判 長(zhǎng) 汪霄云
代理審判員 葉 一
人民陪審員 金 艷
二〇一三年六月二十八日
書(shū) 記 員 吳金怡