精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

  • 法律圖書(shū)館

  • 新法規(guī)速遞

  • (2013)閘行初字第63號(hào)

    ——上海市閘北區(qū)人民法院(2013-6-28)



    (2013)閘行初字第63號(hào)
      原告葉某……
      委托代理人張某……
      被告上海市閘北區(qū)住房保障和房屋管理局……
      委托代理人李某,該局工作人員。
      原告葉某因要求被告上海市閘北區(qū)住房保障和房屋管理局(以下簡(jiǎn)稱閘北房管局)履行法定職責(zé),于2013年4月1日向本院提起訴訟。本院通知原告補(bǔ)正材料后,于4月12日受理,并于同年4月17日向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書(shū)。本院依法組成合議庭,于2013年5月16日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告葉某及其委托代理人張某、被告閘北房管局的委托代理人李某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
      原告葉某于2012年6月4日通過(guò)信訪途徑向被告閘北房管局提出申請(qǐng),要求被告對(duì)本市某路某號(hào)102室業(yè)主(以下簡(jiǎn)稱102室業(yè)主)在天井搭建封頂違法建筑物、擅自移裝天井共用落水管道、破壞房屋外貌等行為作出處理。被告于2013年1月10日作出第X號(hào)行政處罰決定書(shū),對(duì)102室業(yè)主在天井搭建封頂違法搭建建筑物、擅自移裝天井共用落水管道的行為作出行政處罰決定,對(duì)于該業(yè)主破壞房屋外貌的行為在原告起訴之前未作出處理決定。
      原告葉某訴稱:原告系本市某路某號(hào)202室業(yè)主。樓下102室業(yè)主借房屋裝修之機(jī),擅自在天井違法搭建封頂、移裝天井共用落水管道,并在天井南墻及202室陽(yáng)臺(tái)下方的外墻開(kāi)窗,破壞房屋外貌。2012年6月4日,原告通過(guò)信訪途徑向被告投訴,之后多次催促被告作出處理但未獲解決。2013年1月6日,上海市閘北區(qū)人民法院(以下簡(jiǎn)稱閘北法院)立案受理原告要求被告履行法定職責(zé)的起訴。訴訟中,被告對(duì)102室業(yè)主在天井違法搭建封頂、擅自移裝天井共用落水管道的行為作出行政處罰決定,原告因此申請(qǐng)撤訴,閘北法院裁定準(zhǔn)許原告撤回起訴。根據(jù)《上海市住宅物業(yè)管理規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《住宅物業(yè)管理規(guī)定》),破壞房屋外貌的行為應(yīng)由被告依法處理,而被告至今未對(duì)102室業(yè)主破墻開(kāi)窗、破壞房屋外貌的行為作出處理,且作出的行政處罰決定未催告被處罰人執(zhí)行,亦未申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行,故請(qǐng)求判令被告履行未盡完的法定職責(zé),對(duì)102室業(yè)主擅自破墻開(kāi)窗、破壞房屋外貌的行為作出行政處罰(原行政處罰決定書(shū)仍有效不變),對(duì)102室業(yè)主逾期不履行行政處罰決定發(fā)出催告書(shū),并申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。
      被告閘北房管局辯稱:2012年6月4日,被告接到原告的投訴。對(duì)于102室業(yè)主在天井違法搭建封頂和移裝天井共用落水管道的行為,被告根據(jù)法律規(guī)定已于2013年1月10日作出行政處罰決定書(shū),并于同年1月17日將處罰決定書(shū)送達(dá)102室業(yè)主。2013年4月11日,被告向102室業(yè)主留置送達(dá)行政決定履行催告書(shū),該處罰決定即將進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行階段。至于102室業(yè)主在其天井南墻及202室陽(yáng)臺(tái)下方的外墻開(kāi)窗、破壞房屋外貌的違法行為,根據(jù)《上海市城市管理行政執(zhí)法條例》、《上海市城市管理相對(duì)集中行政處罰權(quán)暫行辦法》(以下簡(jiǎn)稱《相對(duì)集中處罰權(quán)暫行辦法》)及《市建設(shè)交通委、市城管執(zhí)法局、市房地資源局、市規(guī)劃局關(guān)于進(jìn)一步明確職責(zé)分工完善查處違法搭建行為工作機(jī)制的意見(jiàn)》,應(yīng)當(dāng)由城管部門(mén)依法進(jìn)行處理,被告已口頭答復(fù)原告無(wú)相應(yīng)的法定職權(quán),故請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
      經(jīng)審理查明,原告葉某系本市某路某號(hào)202室業(yè)主。2012年6月4日,原告通過(guò)信訪途徑向被告投訴某路某號(hào)102室業(yè)主在其天井違法搭建封頂、擅自移裝天井共用落水管道,并在天井南墻及202室陽(yáng)臺(tái)下方的外墻開(kāi)窗、破壞房屋外貌等行為,要求被告對(duì)上述行為作出處理。因原告多次催促被告履職未果,原告向本院提起行政訴訟,要求被告履行法定職責(zé)。2013年1月6日,本院立案受理。同年1月10日,被告對(duì)102室業(yè)主在其天井違法搭建封頂、擅自移裝天井共用落水管道的行為作出第2120130001號(hào)行政處罰決定書(shū),并于1月17日將處罰決定書(shū)送達(dá)102室業(yè)主。同年1月24日,原告向本院申請(qǐng)撤訴,同日本院裁定準(zhǔn)許原告撤回起訴。
      另查明,2013年4月11日,被告向102室業(yè)主留置送達(dá)行政決定履行催告書(shū)。
      以上事實(shí),有告知單、信訪答復(fù)、行政處罰決定書(shū)、信函、國(guó)內(nèi)掛號(hào)信函收據(jù)及郵件全程跟蹤查詢單、上海市人民政府信訪辦公室及閘北區(qū)接訪中心等號(hào)憑證、照片、信封、閘房訪[2012]X號(hào)信訪處理回復(fù)、行政決定履行催告書(shū)、送達(dá)回證及原、被告的陳述等為證。
      本院認(rèn)為,根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》(以下簡(jiǎn)稱《行政處罰法》)第十六條的規(guī)定,經(jīng)國(guó)務(wù)院授權(quán)的省級(jí)人民政府可以決定一個(gè)行政機(jī)關(guān)行使相關(guān)行政機(jī)關(guān)除限制人身自由以外的行政處罰權(quán)。為了加強(qiáng)城市管理,提高城市管理行政執(zhí)法效能,上海市人民政府于2004年制定了《相對(duì)集中處罰權(quán)暫行辦法》,該地方政府規(guī)章第十五條規(guī)定,市和區(qū)縣城管執(zhí)法部門(mén)依據(jù)房地產(chǎn)管理方面法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定,對(duì)在物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)破壞房屋外貌的違法行為行使行政處罰權(quán)。在本案中,102室業(yè)主在其天井南墻及202室陽(yáng)臺(tái)下方的外墻開(kāi)窗的行為,在性質(zhì)上屬于破壞房屋外貌。原告主張破壞房屋外貌的違法行為,應(yīng)根據(jù)《住宅物業(yè)管理規(guī)定》第七十八條的規(guī)定,由作為區(qū)、縣房屋行政管理部門(mén)的被告作出行政處罰決定。本院認(rèn)為,上海市人民政府制定的《相對(duì)集中處罰權(quán)暫行辦法》雖然在法律位階上低于上海市人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)制定的地方性法規(guī)《住宅物業(yè)管理規(guī)定》,但其賦予城管執(zhí)法部門(mén)行使房屋行政管理部門(mén)的行政處罰權(quán)的授權(quán)性規(guī)范是全國(guó)人民代表大會(huì)通過(guò)的《行政處罰法》,故《相對(duì)集中處罰權(quán)暫行辦法》與《住宅物業(yè)管理規(guī)定》并不抵觸,應(yīng)當(dāng)作為判斷本案被告是否具有執(zhí)法權(quán)限的依據(jù)。《相對(duì)集中處罰權(quán)暫行辦法》第六條還規(guī)定,城市管理行政處罰權(quán)相對(duì)集中后,有關(guān)的市和區(qū)縣行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的組織不得再行使已由市和區(qū)縣城管執(zhí)法部門(mén)集中行使的行政處罰權(quán);仍然行使的,作出的行政處罰決定無(wú)效。由此可見(jiàn),本案被告無(wú)權(quán)對(duì)原告投訴的破壞房屋外貌行為作出行政處罰決定,原告的主張缺乏法律依據(jù),本院不予支持。
      關(guān)于判令被告對(duì)102室業(yè)主逾期不履行行政處罰決定發(fā)出催告書(shū),并申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行的訴訟請(qǐng)求,由于行政行為一經(jīng)作出即具有公定力和執(zhí)行力,強(qiáng)制執(zhí)行只是行政處罰決定的延續(xù),并不創(chuàng)設(shè)新的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,故不具有可訴性。對(duì)該訴訟請(qǐng)求,本院不予處理。
      需要指出的是,查處破壞房屋外貌的違法行為雖然并非被告的法定職權(quán),但是當(dāng)對(duì)于法律規(guī)定知之甚少或存在誤解的公民向其提出履職請(qǐng)求時(shí),被告將自身無(wú)執(zhí)法權(quán)的情況告知對(duì)方,便于其及時(shí)向有執(zhí)法權(quán)的行政機(jī)關(guān)提出申請(qǐng),更能體現(xiàn)執(zhí)法為民的宗旨。被告雖然自稱已口頭告知原告自身無(wú)執(zhí)法權(quán),但缺乏證據(jù)佐證,且原告亦否認(rèn)該事實(shí)存在,并提出質(zhì)疑。望被告吸取教訓(xùn),引以為戒,在今后的工作中加以規(guī)范。
      綜上所述,原告起訴被告不作為的理由不能成立,依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
      駁回原告葉某之訴訟請(qǐng)求。
      案件受理費(fèi)50元,由原告葉某負(fù)擔(dān)。
      如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本,上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
      
      
      

    審 判 長(zhǎng) 汪霄云
    代理審判員 葉 一
    人民陪審員 金 艷
    二〇一三年六月二十八日
    書(shū) 記 員 吳金怡


    ===================================================
    聲明:
    本站收錄的二十萬(wàn)件裁判文書(shū)均來(lái)自法院官方網(wǎng)站公開(kāi)信息,
    本站裁判文書(shū)欄目不會(huì)接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書(shū)。
    如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
    請(qǐng)將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
    我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
    ===================================================

    Copyright © 1999-2024 法律圖書(shū)館

    .

    .