精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

  • 法律圖書館

  • 新法規(guī)速遞

  • (2013)浙溫行終字第92號(hào)

    ——浙江省溫州市中級(jí)人民法院(2013-7-8)



    浙江省溫州市中級(jí)人民法院
    行 政 裁 定 書

       (2013)浙溫行終字第92號(hào)



        上訴人(原審原告)金甲。
        委托代理人張××。
        被上訴人(原審被告)蒼南縣,住所地浙江省××××人民大道行政中心。
        法定代表人黃××。
        委托代理人陳甲。
        委托代理人陳乙。
        被上訴人(原審第三人)金乙。
        委托代理人謝××。
        上訴人金甲因訴蒼南縣土地行政登記一案,不服浙江省蒼南縣人民法院(2013)溫蒼行初字第17號(hào)行政裁定,向本院提起上訴。本院于2013年5月30日受理后,依法組成合議庭,于同年6月24日公開開庭審理了本案。上訴人金甲的委托代理人張××、被上訴人蒼南縣的委托代理人陳甲、陳乙、被上訴人金乙的委托代理人謝××到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
        原裁定認(rèn)為:《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問題的解釋》第十二條規(guī)定,與具體行政行為有法律上利害關(guān)系的公某、法人或其他組織對(duì)該行為不服的,可以依法提起行政訴訟。本案中,原告提供的1951年頒發(fā)的《土地房產(chǎn)所有證》及附圖等材料尚不足以證明1951年登記的地號(hào)為4226宅基地與巴曹振興巷36號(hào)房屋所占的土地有關(guān)聯(lián)。故被告將巴曹振興巷36號(hào)土地進(jìn)行登記并頒發(fā)使用證書,與原告不存在法律上利害關(guān)系。原告對(duì)該土地登記提起行政訴訟,屬訴訟主體不適格。據(jù)此裁定:駁回原告金甲的起訴。
        上訴人金甲訴稱:1、上訴人提供的1951年《土地房產(chǎn)所有證》及從蒼南縣檔案局復(fù)印的圖紙,結(jié)合金家族譜與蒼政地[2012]55號(hào)批復(fù)建房名單,可以確定土改時(shí)地號(hào)為4226的土地與蒼南縣登記的振興巷36號(hào)系同一宗地。何況,金乙并未提供振興巷36號(hào)房屋所占土地與4226號(hào)土地不具有關(guān)聯(lián)性的相反證據(jù)。上訴人與被訴登記行為存在法律上的利害關(guān)系,具備原告訴訟主體資格。2、原審法院審理程序違法。原審法院對(duì)上訴人提出的現(xiàn)場(chǎng)勘查申請(qǐng)不予準(zhǔn)許,但沒有告知上訴人理由和相某某利;對(duì)上訴人提供的已經(jīng)庭審質(zhì)證的部分證據(jù)未作認(rèn)定。綜上,請(qǐng)求撤銷原裁定,發(fā)回重審或指令原審法院繼續(xù)審理。
        被上訴人蒼南縣辯稱:上訴人提供的1951年《土地房產(chǎn)所有證》及附圖無(wú)法證明土改時(shí)地號(hào)為4226的土地與振興巷36號(hào)房屋所占土地具有關(guān)聯(lián)性。上訴人主張某爭(zhēng)土地上原房屋系其與父母共有,并一直由金乙一家居住使用,但并未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)。上訴人與被訴土地登記行為不存在法律上的利害關(guān)系,原告主體資格不適格。另外,被訴土地登記行為事實(shí)清楚,證據(jù)充分,程序合法,適用法律正確。綜上,請(qǐng)求駁回上訴,維持原裁定。
        被上訴人金乙同意蒼南縣的答辯意見,并述稱:巴曹振興巷36號(hào)房屋是第三人的祖遺產(chǎn)業(yè),始建于100多年前,1972年,該房屋拆除重建,整幢房屋由原來(lái)的七間建成現(xiàn)在的十四間,F(xiàn)該十四間再次拆除重建。涉案房屋一直由金乙一家居住使用,上訴人訴稱的4226號(hào)宅基地與振興巷36號(hào)房屋所占土地不具有關(guān)聯(lián)性。綜上,請(qǐng)求駁回上訴,維持原裁定。
        各方當(dāng)事人在一審訴訟中提供的證據(jù)均移送至本院。經(jīng)審查,本院確認(rèn)以下事實(shí):平陽(yáng)縣人民政府于1951年10月21日向金維媄、金丙及金觀進(jìn)頒發(fā)00590號(hào)《土地房產(chǎn)所有證》,該土地房產(chǎn)所有證載明平房一間坐落于地號(hào)為4226的宅基地。蒼南縣于2007年8月27日向被上訴人金乙頒發(fā)蒼集用(2007)第19-422號(hào)集體土地使用證,對(duì)建造于上世紀(jì)七十年代的坐落于巴曹鎮(zhèn)中段村××號(hào)房屋的集體土地使用權(quán)予以初始登記。上訴人認(rèn)為訴爭(zhēng)土地來(lái)源于其祖輩,巴曹鎮(zhèn)中段村××號(hào)與地號(hào)為4226的宅基地系同一宗地,蒼集用(2007)第19-422號(hào)集體土地使用證登記錯(cuò)誤,侵犯其土地使用權(quán),故于2013年4月9日提起本案訴訟。
        本院認(rèn)為,《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問題的解釋》第十二條規(guī)定,與具體行政行為有法律上利害關(guān)系的公某、法人或者其他組織對(duì)該行為不服的,可以依法提起行政訴訟。本案中,上訴人金甲提供的1951年《土地房產(chǎn)所有證》記載的權(quán)利人為金維媄、金丙及金觀進(jìn),平房一間坐落于地號(hào)為4226宅基地,而民國(guó)地籍圖上4226地號(hào)的權(quán)利人系“金維賢”,上訴人并未提供證據(jù)證明民國(guó)地籍圖的4226地塊與1951年《土地房產(chǎn)所有證》的4226地塊具有一致性。結(jié)合上訴人提供的現(xiàn)場(chǎng)圖及族譜,上訴人提供的證據(jù)尚不足以證明1951年登記的地號(hào)為4226的宅基地與巴曹鎮(zhèn)中段村××號(hào)房屋所占土地系同一宗地。況且,涉案房屋已經(jīng)第三人戶兩次拆建,被訴登記行為是對(duì)第三人建造的房屋用地進(jìn)行的初始登記,上訴人并無(wú)證據(jù)證明訴爭(zhēng)房屋系其建造,其主張土地上原房屋系其與父母共有,并一直由金乙一家居住使用,也未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)。因此,上訴人與被訴登記行為不存在法律上的利害關(guān)系,原審法院據(jù)此裁定駁回上訴人的起訴,并無(wú)不當(dāng)。原審法院已當(dāng)庭駁回上訴人在原審提出的現(xiàn)場(chǎng)勘查申請(qǐng),不存在審理程序違法情形。
        綜上,上訴人的上訴理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù),本院不予支持。據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng),參照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十一條之規(guī)定,裁定如下:
        駁回上訴,維持原裁定。
        本裁定為終審裁定。
        (此頁(yè)無(wú)正文)
        
        
        審判長(zhǎng) 許旭東審判員來(lái)敏代理審判員陳雕
        
        
        
        
        二〇一三年七月八日
        
        本件與原件核對(duì)無(wú)異
        
        書記員 葉               恒


    ===================================================
    聲明:
    本站收錄的二十萬(wàn)件裁判文書均來(lái)自法院官方網(wǎng)站公開信息,
    本站裁判文書欄目不會(huì)接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書。
    如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
    請(qǐng)將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
    我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
    ===================================================

    Copyright © 1999-2024 法律圖書館

    .

    .