精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

浙江省溫州市中級(jí)人民法院
行 政 裁 定 書

　　　（2013）浙溫行終字第92號(hào)



　　　　上訴人（原審原告）金甲。
　　　　委托代理人張××。
　　　　被上訴人（原審被告）蒼南縣，住所地浙江省××××人民大道行政中心。
　　　　法定代表人黃××。
　　　　委托代理人陳甲。
　　　　委托代理人陳乙。
　　　　被上訴人（原審第三人）金乙。
　　　　委托代理人謝××。
　　　　上訴人金甲因訴蒼南縣土地行政登記一案，不服浙江省蒼南縣人民法院（2013）溫蒼行初字第17號(hào)行政裁定，向本院提起上訴。本院于2013年5月30日受理后，依法組成合議庭，于同年6月24日公開開庭審理了本案。上訴人金甲的委托代理人張××、被上訴人蒼南縣的委托代理人陳甲、陳乙、被上訴人金乙的委托代理人謝××到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　　　原裁定認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問題的解釋》第十二條規(guī)定，與具體行政行為有法律上利害關(guān)系的公某、法人或其他組織對(duì)該行為不服的，可以依法提起行政訴訟。本案中，原告提供的1951年頒發(fā)的《土地房產(chǎn)所有證》及附圖等材料尚不足以證明1951年登記的地號(hào)為4226宅基地與巴曹振興巷36號(hào)房屋所占的土地有關(guān)聯(lián)。故被告將巴曹振興巷36號(hào)土地進(jìn)行登記并頒發(fā)使用證書，與原告不存在法律上利害關(guān)系。原告對(duì)該土地登記提起行政訴訟，屬訴訟主體不適格。據(jù)此裁定：駁回原告金甲的起訴。
　　　　上訴人金甲訴稱：1、上訴人提供的1951年《土地房產(chǎn)所有證》及從蒼南縣檔案局復(fù)印的圖紙，結(jié)合金家族譜與蒼政地［2012］55號(hào)批復(fù)建房名單，可以確定土改時(shí)地號(hào)為4226的土地與蒼南縣登記的振興巷36號(hào)系同一宗地。何況，金乙并未提供振興巷36號(hào)房屋所占土地與4226號(hào)土地不具有關(guān)聯(lián)性的相反證據(jù)。上訴人與被訴登記行為存在法律上的利害關(guān)系，具備原告訴訟主體資格。2、原審法院審理程序違法。原審法院對(duì)上訴人提出的現(xiàn)場(chǎng)勘查申請(qǐng)不予準(zhǔn)許，但沒有告知上訴人理由和相某某利；對(duì)上訴人提供的已經(jīng)庭審質(zhì)證的部分證據(jù)未作認(rèn)定。綜上，請(qǐng)求撤銷原裁定，發(fā)回重審或指令原審法院繼續(xù)審理。
　　　　被上訴人蒼南縣辯稱：上訴人提供的1951年《土地房產(chǎn)所有證》及附圖無(wú)法證明土改時(shí)地號(hào)為4226的土地與振興巷36號(hào)房屋所占土地具有關(guān)聯(lián)性。上訴人主張某爭(zhēng)土地上原房屋系其與父母共有，并一直由金乙一家居住使用，但并未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)。上訴人與被訴土地登記行為不存在法律上的利害關(guān)系，原告主體資格不適格。另外，被訴土地登記行為事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，適用法律正確。綜上，請(qǐng)求駁回上訴，維持原裁定。
　　　　被上訴人金乙同意蒼南縣的答辯意見，并述稱：巴曹振興巷36號(hào)房屋是第三人的祖遺產(chǎn)業(yè)，始建于100多年前，1972年，該房屋拆除重建，整幢房屋由原來(lái)的七間建成現(xiàn)在的十四間�，F(xiàn)該十四間再次拆除重建。涉案房屋一直由金乙一家居住使用，上訴人訴稱的4226號(hào)宅基地與振興巷36號(hào)房屋所占土地不具有關(guān)聯(lián)性。綜上，請(qǐng)求駁回上訴，維持原裁定。
　　　　各方當(dāng)事人在一審訴訟中提供的證據(jù)均移送至本院。經(jīng)審查，本院確認(rèn)以下事實(shí)：平陽(yáng)縣人民政府于1951年10月21日向金維媄、金丙及金觀進(jìn)頒發(fā)00590號(hào)《土地房產(chǎn)所有證》，該土地房產(chǎn)所有證載明平房一間坐落于地號(hào)為4226的宅基地。蒼南縣于2007年8月27日向被上訴人金乙頒發(fā)蒼集用（2007）第19-422號(hào)集體土地使用證，對(duì)建造于上世紀(jì)七十年代的坐落于巴曹鎮(zhèn)中段村××號(hào)房屋的集體土地使用權(quán)予以初始登記。上訴人認(rèn)為訴爭(zhēng)土地來(lái)源于其祖輩，巴曹鎮(zhèn)中段村××號(hào)與地號(hào)為4226的宅基地系同一宗地，蒼集用（2007）第19-422號(hào)集體土地使用證登記錯(cuò)誤，侵犯其土地使用權(quán)，故于2013年4月9日提起本案訴訟。
　　　　本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)行政訴訟法＞若干問題的解釋》第十二條規(guī)定，與具體行政行為有法律上利害關(guān)系的公某、法人或者其他組織對(duì)該行為不服的，可以依法提起行政訴訟。本案中，上訴人金甲提供的1951年《土地房產(chǎn)所有證》記載的權(quán)利人為金維媄、金丙及金觀進(jìn)，平房一間坐落于地號(hào)為4226宅基地，而民國(guó)地籍圖上4226地號(hào)的權(quán)利人系“金維賢”，上訴人并未提供證據(jù)證明民國(guó)地籍圖的4226地塊與1951年《土地房產(chǎn)所有證》的4226地塊具有一致性。結(jié)合上訴人提供的現(xiàn)場(chǎng)圖及族譜，上訴人提供的證據(jù)尚不足以證明1951年登記的地號(hào)為4226的宅基地與巴曹鎮(zhèn)中段村××號(hào)房屋所占土地系同一宗地。況且，涉案房屋已經(jīng)第三人戶兩次拆建，被訴登記行為是對(duì)第三人建造的房屋用地進(jìn)行的初始登記，上訴人并無(wú)證據(jù)證明訴爭(zhēng)房屋系其建造，其主張土地上原房屋系其與父母共有，并一直由金乙一家居住使用，也未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)。因此，上訴人與被訴登記行為不存在法律上的利害關(guān)系，原審法院據(jù)此裁定駁回上訴人的起訴，并無(wú)不當(dāng)。原審法院已當(dāng)庭駁回上訴人在原審提出的現(xiàn)場(chǎng)勘查申請(qǐng)，不存在審理程序違法情形。
　　　　綜上，上訴人的上訴理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)，參照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十一條之規(guī)定，裁定如下：
　　　　駁回上訴，維持原裁定。
　　　　本裁定為終審裁定。
　　　　（此頁(yè)無(wú)正文）
　　　　
　　　　
　　　　審判長(zhǎng)　許旭東審判員來(lái)敏代理審判員陳雕
　　　　
　　　　
　　　　
　　　　
　　　　二〇一三年七月八日
　　　　
　　　　本件與原件核對(duì)無(wú)異
　　　　
　　　　書記員　葉　　　　　　　　　　　　　　　恒