精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

（2013）松行初字第48號(hào)

原告某公司，住所地上海市某區(qū)。

法定代表人某某，董事長(zhǎng)。

委托代理人竇某某，上海某律師事務(wù)所律師。

被告上海市某區(qū)人力資源和社會(huì)保障局，住所地上海市某區(qū)。

法定代表人許某，局長(zhǎng)。

委托代理人王某某，該局工作人員。

委托代理人柴某某，該局工作人員。

第三人朱某某，女，漢族，1975年11月19日生，住上海市某區(qū)某村69幢13號(hào)某室。公民身份號(hào)碼******19751119****。

委托代理人朱某某（系原告之姐），女，漢族，1973年12月10日生，住上海市某區(qū)某鎮(zhèn)某村某3號(hào)。公民身份號(hào)碼******19731210****。

委托代理人朱某某（系原告之弟），男，漢族，1979年2月5日生，住上海市某區(qū)某鎮(zhèn)某村653號(hào)。公民身份號(hào)碼******19790205****。

原告上海某公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“某公司”）不服被告上海市某區(qū)人力資源和社會(huì)保障局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“區(qū)人保局”）工傷認(rèn)定，向本院提起訴訟。本院于2013年7月11日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。鑒于朱某某與本案訟爭(zhēng)的具體行政行為有法律上的利害關(guān)系，故本院依法通知其作為第三人參加訴訟。本院于同年8月7日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告某公司的委托代理人竇某某，被告區(qū)人保局的委托代理人王某某、柴某某，第三人朱某某的委托代理人朱某某、朱某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

2013年3月27日，被告區(qū)人保局作出某人社認(rèn)(2012)字第某號(hào)工傷認(rèn)定，認(rèn)為第三人朱某某于2011年12月23日所受傷害符合在上下班途中，發(fā)生非本人主要責(zé)任的道路交通事故和城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車(chē)事故傷害的條件。依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)之規(guī)定，認(rèn)定為工傷。原告不服，于2013年5月7日申請(qǐng)行政復(fù)議，上海市人力資源和社會(huì)保障局于同年6月5日作出了滬人社復(fù)決字[2013]第某號(hào)行政復(fù)議決定書(shū)，維持了某人社認(rèn)（2012）字第某號(hào)工傷認(rèn)定書(shū)。原告不服，提起訴訟。

原告某公司訴稱(chēng)：根據(jù)規(guī)定，在上下班途中發(fā)生的非本人主要責(zé)任的交通事故才能認(rèn)定為工傷，而本案第三人朱某某發(fā)生交通事故的時(shí)間已遠(yuǎn)超其下班到家所需的實(shí)際時(shí)間。第三人在發(fā)生交通事故后兩天就正常上班工作，也未對(duì)公司提及有關(guān)工傷的事宜，事故當(dāng)天的病歷報(bào)告中未見(jiàn)有骨折的報(bào)告信息，醫(yī)院建議一周內(nèi)隨訪復(fù)查，第三人在事故發(fā)生相隔17天后再去醫(yī)院就診才被診斷為骶椎左側(cè)翼及骶5骨折，此骨折與該起交通事故是否有關(guān)聯(lián)存在極大疑問(wèn)。第三人申請(qǐng)工傷認(rèn)定的動(dòng)機(jī)也存在極大惡意，原告鑒于第三人的表現(xiàn)及事、病假的情況找其談話，欲解除勞動(dòng)合同，并于2012年9月9日向其寄發(fā)了解除勞動(dòng)合同的書(shū)面通知書(shū)，第三人在收到解除勞動(dòng)合同通知書(shū)后，多次到公司鬧事企圖恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，并于2012年11月12日申請(qǐng)了工傷認(rèn)定，而在此之前從未向原告提出過(guò)要求原告為其作相關(guān)的工傷認(rèn)定，可以見(jiàn)第三人是因原告與其解除勞動(dòng)合同關(guān)系而懷恨在心，在交通事故發(fā)生近一年后捏造虛假事故經(jīng)過(guò)，企圖通過(guò)工傷認(rèn)定恢復(fù)其與原告的勞動(dòng)關(guān)系。故起訴要求：1、撤銷(xiāo)被告區(qū)人保局作出的某人社認(rèn)(2012)字第某號(hào)《工傷認(rèn)定書(shū)》；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

被告區(qū)人保局辯稱(chēng)：1、被告作出工傷認(rèn)定的具體行政行為程序合法。 2012年11月12日，第三人朱某某向被告提出工傷認(rèn)定。被告根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十八條之規(guī)定，審核了第三人提交的材料，并于同日出具了《受理通知書(shū)》，送達(dá)了雙方當(dāng)事人。于同年11月14日向原告送達(dá)了《舉證通知》、《提供證據(jù)通知書(shū)》，原告提供了關(guān)于第三人發(fā)生交通事故的情況說(shuō)明以及事故時(shí)間為2011年12月23日22時(shí)30分的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》。鑒于第三人與原告提交的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》記載的事故時(shí)間不一致，故被告中止工傷認(rèn)定程序，要求第三人提供有關(guān)部門(mén)出具的確切的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》。后承辦民警向被告出具了《關(guān)于2011年12月23日某路道路交通事故情況說(shuō)明》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《交通事故情況說(shuō)明》），證明第三人的交通事故發(fā)生在2011年12月23日21時(shí)50分左右。被告遂恢復(fù)了工傷認(rèn)定程序。2、被告作出的具體行政行為事實(shí)清楚、適用法律正確。原告對(duì)第三人單方面陳述的“推車(chē)行走”以及交警更改交通事故時(shí)間提出質(zhì)疑，但根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條第二款規(guī)定，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。在被告審理該案件過(guò)程中，原告未提供任何證據(jù)證明第三人的受傷不是工傷。原告提供的交通事故認(rèn)定書(shū)是復(fù)印件，第三人提供的交通事故認(rèn)定書(shū)是蓋有“上海市公安局交通警察總隊(duì)違章事故辦理專(zhuān)用章（某）”的原件，事故時(shí)間：2011年12月23日21時(shí)50分。 2013年3月13日，承辦民警向被告出具《交通事故情況說(shuō)明》的同時(shí)，亦提供了事故報(bào)警單，該單顯示報(bào)警時(shí)間：2011-12-23 22:12:05.0，即證實(shí)事故時(shí)間非22:30，而在22:12前發(fā)生。原告公司相關(guān)證明人的《證明》證實(shí)，第三人于2011年12月23日正常上班并加班至當(dāng)天晚上20時(shí)45分下班，大約21點(diǎn)出廠門(mén)。第三人在《工傷認(rèn)定調(diào)查記錄》中的陳述與原告提供的《談話實(shí)錄》中肇事者達(dá)某某的陳述是一致的。原告稱(chēng)第三人在發(fā)生事故后兩天就正常上班工作，在事故發(fā)生相隔17天后再去醫(yī)院就診出骶椎左側(cè)翼及骶5骨折，據(jù)此認(rèn)為此骨折與該起交通事故是否有關(guān)聯(lián)性存在極大疑問(wèn)的理由不成立。根據(jù)第三人提供的《門(mén)急診病歷》第1頁(yè)記載，2011-12-23即第三人受傷當(dāng)天，初診診斷為：外傷，休叁天。因此，第三人于“事故后兩天就正常上班工作”合乎情理；而該病歷第1頁(yè)續(xù)寫(xiě)：“12.1.9 病史同前，要求復(fù)查X片”，原告提供的檢查時(shí)間2012-01-09 16:09:36的放射診斷報(bào)告CT，放射學(xué)診斷：骶椎左側(cè)翼及骶5骨折”�？梢�(jiàn)，第三人于2012年1月9日因該起交通事故受傷而進(jìn)行復(fù)查診斷出骨折。原告提供的《某生產(chǎn)考勤表》亦證明第三人2011年12月23日上班的事實(shí)；申請(qǐng)日期為2012年1月9日的《請(qǐng)假申請(qǐng)單》上寫(xiě)明“車(chē)禍”二字，更是證明了第三人于2012年1月9日因車(chē)禍一事受傷請(qǐng)假，且有部門(mén)主管批準(zhǔn)簽字的事實(shí)。原告認(rèn)為第三人企圖通過(guò)工傷認(rèn)定恢復(fù)其與原告的勞動(dòng)關(guān)系，系主觀推測(cè)，第三人提交的《勞動(dòng)合同》證明第三人與某經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作公司簽訂勞動(dòng)合同，被派遣至原告處工作，合同期限及派遣期限均自2011年03月01日起至2013年02月28日。第三人在下班途中發(fā)生交通事故承擔(dān)無(wú)責(zé)任，故其所受傷害符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(六)項(xiàng)之規(guī)定，認(rèn)定為工傷。綜上，被告作出工傷認(rèn)定的具體行政行為認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，內(nèi)容適當(dāng)，請(qǐng)求合議庭依法予以維持。

第三人朱某某的意見(jiàn)同被告。

庭審中，被告提供了以下證據(jù)：

（一）證明有權(quán)作出工傷認(rèn)定具體行政行為的職權(quán)依據(jù)：

《工傷保險(xiǎn)條例》第五條第二款。

經(jīng)質(zhì)證，原告及第三人均沒(méi)有異議。

（二）證明具體行政行為認(rèn)定事實(shí)正確的證據(jù)：

1、第三人的身份證復(fù)印件，證明第三人身份；

2、《勞動(dòng)合同》及《勞務(wù)派遣合同》，證明第三人與某經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作公司簽訂勞動(dòng)合同，被派遣至原告處工作，期限自2011年03月01日起至2013年02月28日；

3、第三人所寫(xiě)的《事故經(jīng)過(guò)》，證明第三人對(duì)其受傷事實(shí)的陳述；

4、原告的《檔案機(jī)讀材料》，證明原告注冊(cè)地在某區(qū)；

5、上海市第某人民醫(yī)院《門(mén)急診病歷》及上海某司法鑒定所鑒定意見(jiàn)書(shū)，證明第三人受傷就診以及因外傷至骶椎左側(cè)翼及骶5骨折，右足外傷的事實(shí)；

6、《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》及下班回家路線圖，證明事故發(fā)生時(shí)間為21時(shí)50分許，交通事故時(shí)間及地點(diǎn)為第三人下班途中，且第三人承擔(dān)無(wú)責(zé)任；

7、《關(guān)于2011年12月23日某路道路交通事故情況說(shuō)明》，證明事故發(fā)生時(shí)間并非22時(shí)30分；

8、報(bào)警單，證明報(bào)警時(shí)間為2011年12月23日22：12:05.0，進(jìn)一步證明事故時(shí)間非22時(shí)30分，而是在22時(shí)12分之前發(fā)生；

9、案外人許某出具的《證人證言》、案外人宋某某、蔣某某出具的《證明》及上述三位案外人的身份證、《勞動(dòng)合同》，證明第三人于2011年12月23日正常上班并加班至當(dāng)天晚上20時(shí)45分下班，大約21點(diǎn)出廠門(mén)，并在回家途中發(fā)生交通事故并受傷及三位案外人系原告處員工的事實(shí)；

10、2012年11月16日被告對(duì)案外人許某、宋某某、蔣某某所作的《工傷認(rèn)定調(diào)查記錄》，證明該三位案外人在被告處的陳述與證據(jù)9的《證人證言》、《證明》中的內(nèi)容一致；

11、2012年12月10日、2013年2月20日被告對(duì)第三人所作的《工傷認(rèn)定調(diào)查記錄》，證明第三人于2011年12月23日正常上班并加班至當(dāng)天晚上20時(shí)45分下班，大約21時(shí)05分出廠門(mén)，按照以往正常的上下班路線行駛（開(kāi)了500米后因電瓶車(chē)突然沒(méi)電，所以就推推騎騎回家），21時(shí)50分許途徑嘉松公路、城桃路口時(shí)被一輛由北向南行駛的機(jī)動(dòng)車(chē)撞傷的事實(shí)；

12、2012年12月6日被告對(duì)案外人袁燁、陳云、吳成菊（原告提供的三位員工）所作的《工傷認(rèn)定調(diào)查記錄》，證明第三人于2011年12月23日正常上班并加班至當(dāng)天晚上20時(shí)45分下班的事實(shí)；

13、2011年11月25日至12月24日蓋有原告公章的《某生產(chǎn)部考勤表》，證明第三人于2011年12月23日正常上班的事實(shí)；

14、2012年12月10日《交通事故損害賠償調(diào)解書(shū)》，證明事故時(shí)間為2011年12月23日21時(shí)50分，且該調(diào)解書(shū)由第三人和事故肇事者達(dá)某某簽字確認(rèn)，由某區(qū)道路交通事故損害賠償糾紛人民調(diào)解委員會(huì)蓋章；

15、滬人社復(fù)決字[2013]第某號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》，證明復(fù)議決定維持了被告作出的某人社認(rèn)(2012)字第某號(hào)工傷認(rèn)定書(shū)的具體行政行為。

經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)1、2、4、8、10、11、12、13、15無(wú)異議；對(duì)證據(jù)3，認(rèn)為是第三人單方面的陳述，不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)5的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)受傷與交通事故之間的因果關(guān)系有異議；對(duì)證據(jù)6的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)更改的交通事故時(shí)間有異議；對(duì)證據(jù)7中記載的事故發(fā)生時(shí)間有異議；對(duì)證據(jù)9的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)內(nèi)容有異議，許某并未與第三人一起下班回家，未親眼所見(jiàn)，因此不能作證，對(duì)宋某某、蔣某某的陳述內(nèi)容亦不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)14的真實(shí)性無(wú)異議，但只是雙方的調(diào)解行為，不能證明第三人的受傷是由交通事故所造成。

第三人對(duì)上述證據(jù)沒(méi)有異議。

（三）證明具體行政行為適用法律正確的依據(jù)：

《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)。

經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)條款本身無(wú)異議，但認(rèn)為第三人的情形不能適用該條款。

第三人對(duì)該證據(jù)沒(méi)有異議。

（四）證明具體行政行為執(zhí)法程序合法的依據(jù)和證據(jù)：

1、《工傷保險(xiǎn)條例》第二十條第一、第三款、第十九條第二款和《上海市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第十九條第一款、第二十一條第一、第二款；

2、《工傷認(rèn)定申請(qǐng)表》、《受理通知書(shū)》、《提供證據(jù)通知書(shū)》、《舉證通知書(shū)》、《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》、《工傷認(rèn)定中止通知書(shū)》、《工傷認(rèn)定恢復(fù)審理通知書(shū)》、《工傷認(rèn)定書(shū)》及送達(dá)憑證。

經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)上述證據(jù)沒(méi)有異議。

第三人對(duì)上述證據(jù)沒(méi)有異議。

庭審中，原告提供了下列證據(jù)：

1、2013年8月3日交通肇事者達(dá)某某出具的《證明》，證明交通事故發(fā)生的時(shí)間是2011年12月23日22時(shí)15分左右，事故發(fā)生時(shí)第三人正在騎電瓶車(chē)，交通管理部門(mén)更改事故發(fā)生時(shí)間并沒(méi)有詢(xún)問(wèn)過(guò)達(dá)某某；

2、上海某大學(xué)附屬第某人民醫(yī)院放射診斷報(bào)告X線（常規(guī)），證明2011年12月23日的診斷結(jié)論為平片上骶尾骨未見(jiàn)外傷性改變，建議一周內(nèi)隨訪復(fù)查，而2012年1月9日的診斷結(jié)論為骶尾部骨折可能，建議MDCT檢查,最終確定為骶椎股左側(cè)翼及骶5骨折，兩份報(bào)告間隔時(shí)間較長(zhǎng)，且結(jié)論不一致，故第三人的骨折與交通事故無(wú)關(guān)；

3、事故發(fā)生后的考勤表，證明朱某某事故發(fā)生后至2012年1月9日前正常上班。

經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)1，認(rèn)為超過(guò)舉證期限，且達(dá)某某若在該《證明》中的陳述與其在交警部門(mén)的陳述不一致的，應(yīng)采信其在交警部門(mén)的陳述，另，交警部門(mén)更改事故時(shí)間無(wú)需通知肇事方，只需向其了解情況；對(duì)證據(jù)2，報(bào)告上已寫(xiě)明建議第三人隨訪復(fù)查；對(duì)證據(jù)3，前三張考勤表看不清，后三張考勤表右上方的日期與表中的日期不一致。

第三人對(duì)證據(jù)1，認(rèn)為肇事者達(dá)某某與第三人是矛盾雙方，因此對(duì)其陳述不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)2，認(rèn)為1月9日的病歷上寫(xiě)明了“病史同前”，在醫(yī)生建議下做的MDCT是更深層次的檢查，只有門(mén)診時(shí)才能做該項(xiàng)檢查，事故當(dāng)天急診時(shí)不能做，因第三人對(duì)工作負(fù)責(zé)且上班較忙，所以休息兩天后即上班，后覺(jué)得不適才再去醫(yī)院檢查；對(duì)證據(jù)3，同意被告的意見(jiàn)。

第三人未提供證據(jù)。

上述證據(jù)，本院認(rèn)為：一、被告提供的法律規(guī)范及規(guī)范性文件均是作出具體行政行為時(shí)合法有效的規(guī)范和文件，本院予以確認(rèn)。二、就被告提供的關(guān)于具體行政行為認(rèn)定事實(shí)方面的證據(jù)。1、對(duì)于原告及第三人均不持異議的證據(jù)本院予以確認(rèn)；2、證據(jù)3是原告對(duì)于事故發(fā)生的自述，并由其他證據(jù)予以佐證，本院予以認(rèn)定；對(duì)證據(jù)5，被告提供醫(yī)院病歷及鑒定意見(jiàn)書(shū)，證明第三人受傷骨折的事實(shí)，并未證明受傷與事故的因果關(guān)系，本院對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)定；對(duì)證據(jù)6，該道路交通事故認(rèn)定書(shū)上記載的事故時(shí)間由負(fù)責(zé)處理交通事故的交警部門(mén)更改并加蓋專(zhuān)用章，本院對(duì)該真實(shí)性予以認(rèn)定；對(duì)證據(jù)7，該《交通事故情況說(shuō)明》是由交警部門(mén)出具并蓋章，本院予以認(rèn)定；對(duì)證據(jù)9，三位案外人出具的《證明》內(nèi)容一致，能夠互相印證第三人事發(fā)當(dāng)晚加班于20時(shí)45分下班，21時(shí)出廠門(mén)并在回家途中發(fā)生交通事故受傷的事實(shí)，本院予以認(rèn)定；對(duì)證據(jù)14，該賠償調(diào)解書(shū)由第三人與肇事者達(dá)某某簽字確認(rèn)，本院予以認(rèn)定。三、對(duì)原告提供的證據(jù)，本院對(duì)真實(shí)性均予以確認(rèn)，但證據(jù)1系原告于被告作出工傷認(rèn)定后向肇事者達(dá)某某自行制作的筆錄，不具有證明力，本院不予采信；證據(jù)2，報(bào)告間隔時(shí)間長(zhǎng)、結(jié)論不一致，并不能直接推定第三人的骨折與交通事故無(wú)關(guān)。

根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)和上述有效證據(jù)，本院確認(rèn)以下事實(shí)：

原告某公司與案外人某經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“某公司”）簽訂了《勞務(wù)派遣合同》，某公司與第三人朱某某于2011年2月23日簽訂了《勞動(dòng)合同》，約定某公司根據(jù)《勞務(wù)派遣合同》約定，派遣第三人至原告公司工作，工作內(nèi)容為裝配工，合同期限自2011年03月01日起至2013年02月28日。第三人于2011年12月23日加班至晚上20點(diǎn)45分下班。第三人駕駛電動(dòng)車(chē)由東向西行駛至某區(qū)某路口與駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)由北向南行駛的案外人達(dá)某某相撞，致使第三人受傷。當(dāng)晚22時(shí)12分05秒報(bào)警，交警支隊(duì)于同日出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定案外人達(dá)某某對(duì)事故承擔(dān)全部責(zé)任，第三人無(wú)責(zé)任。第三人的《門(mén)急診病歷》于事故當(dāng)天記載：外傷，門(mén)診隨訪，休三天。后于2013年1月9日記載：病史同前，要求復(fù)查X片，后經(jīng)X線診斷為：骶椎左側(cè)翼及骶5骨折。

2012年11月12日，第三人朱某某向被告提出工傷認(rèn)定。被告根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十八條之規(guī)定，審核了第三人提交的材料，并于同日出具了《受理通知書(shū)》，送達(dá)了雙方當(dāng)事人。于同年11月14日向原告送達(dá)了《舉證通知》、《提供證據(jù)通知書(shū)》，原告提供了關(guān)于第三人發(fā)生交通事故的情況說(shuō)明以及事故時(shí)間為2011年12月23日22時(shí)30分的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》。鑒于第三人與原告提交的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》記載的事故時(shí)間不一致，故被告于2012年12月10日中止工傷認(rèn)定程序，要求第三人提供有關(guān)部門(mén)出具的確切的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》。 2013年3月13日，承辦民警向被告出具了《交通事故情況說(shuō)明》，證明第三人的交通事故發(fā)生在2011年12月23日21時(shí)50分左右。被告于2013年3月15日恢復(fù)工傷認(rèn)定程序，同年3月27日作出了某人社認(rèn)(2012)字第某號(hào)工傷認(rèn)定，認(rèn)定第三人所受傷害為工傷。并依法向原告及第三人送達(dá)了工傷認(rèn)定書(shū)。原告不服，提起復(fù)議，上海市人力資源和社會(huì)保障局于同年6月5日作出滬人社復(fù)決字[2013]第某號(hào)行政復(fù)議決定書(shū)，維持了某人社認(rèn)（2012）字第某號(hào)工傷認(rèn)定書(shū)。原告不服，提起訴訟。

本院認(rèn)為：根據(jù)國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第五條第二款之規(guī)定，被告具有作出工傷認(rèn)定的職權(quán)。該《條例》第十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定，上下班途中，發(fā)生非本人主要責(zé)任的道路交通事故和城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車(chē)事故傷害，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。根據(jù)本院查明的事實(shí)即本案第三人事發(fā)當(dāng)天加班至晚上20時(shí)45分，在下班回家途中發(fā)生了交通事故，負(fù)無(wú)責(zé)任。該受傷情形符合“上下班途中，發(fā)生非本人主要責(zé)任的道路交通事故受傷”的情形，應(yīng)當(dāng)適用《條例》第十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定認(rèn)定為工傷�！稐l例》規(guī)定，用人單位不認(rèn)為是工傷的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。本案原告認(rèn)為第三人于事故發(fā)生后兩天就上班，事隔17天后再去醫(yī)院就診，診斷出骶椎左側(cè)翼及骶5骨折，該骨折與交通事故的關(guān)聯(lián)性存在極大疑問(wèn)。對(duì)此，本院認(rèn)為，根據(jù)第三人的《門(mén)急診病歷》初診診斷為：外傷，門(mén)診隨訪，休三天。據(jù)此，第三人于事故發(fā)生后兩天上班工作合乎情理。第三人復(fù)查時(shí)，該病歷記載“病史同前，要求復(fù)查X片”，診斷為：骶椎左側(cè)翼及骶5骨折。原告亦未提供證據(jù)證明第三人受傷骨折系因其他原因?qū)е�，故本院認(rèn)定原告受傷骨折系本案所涉交通事故所致。另，原告認(rèn)為交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)記載的事故時(shí)間為2011年12月23日22時(shí)30分，后交警支隊(duì)未詢(xún)問(wèn)案外人達(dá)某某即出具《交通事故情況說(shuō)明》更改事故發(fā)生時(shí)間，被告根據(jù)該情況說(shuō)明就認(rèn)定該交通事故系第三人在下班途中發(fā)生不合理，且第三人下班從工廠門(mén)口至事發(fā)地點(diǎn)最多需30分鐘左右，故第三人下班并未直接回家。對(duì)此，本院認(rèn)為，報(bào)警記錄記載的報(bào)警時(shí)間為當(dāng)晚22:12:05.0，第三人發(fā)生的交通事故必定在報(bào)警之前，故事故認(rèn)定書(shū)上記載的22時(shí)30分顯然不是確切的事故發(fā)生時(shí)間，交警部門(mén)有權(quán)對(duì)事故發(fā)生時(shí)間根據(jù)事實(shí)情況進(jìn)行更改。原告認(rèn)為第三人下班未直接回家，但未能提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明。原告未能提供相應(yīng)的證據(jù)證明第三人不是工傷，依法承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，故原告的訴訟理由不成立。綜上所述，被告作出的工傷認(rèn)定，事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，本院應(yīng)予維持。原告的訴訟請(qǐng)求，依據(jù)不足，本院難以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

維持被告上海市某區(qū)人力資源和社會(huì)保障局作出某人社認(rèn)（2012）字第某號(hào)工傷認(rèn)定的具體行政行為。

案件受理費(fèi)50元，由原告上海某公司負(fù)擔(dān)（已交）。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。





審 判 長(zhǎng) 陸 云
審 判 員 周 軼
人民陪審員 陳以平
二〇一三年八月二十一日
書(shū) 記 員 趙 靜