精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

（2013）滬二中行終字第348號(hào)
　　上訴人(原審原告)盛某某。
　　被上訴人(原審被告)上海市公安局虹口分局。
　　法定代表人陸某。
　　委托代理人湯某某。
　　委托代理人李某某。
　　上訴人盛某某因駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定一案，不服上海市虹口區(qū)人民法院(2013)虹行初字第59號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2013年7月23日公開開庭審理了本案。上訴人盛某某，被上訴人上海市公安局虹口分局(以下簡(jiǎn)稱虹口公安分局)的委托代理人湯某某、李某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審法院認(rèn)定：盛某某于2013年2月20日向虹口公安分局提出申請(qǐng)，要求其督促上海市公安局虹口分局四川北路派出所(以下簡(jiǎn)稱四川北路派出所)依法履行法定職責(zé)。虹口公安分局于同月26日立案受理，經(jīng)調(diào)查，認(rèn)為四川北路派出所對(duì)曹A作出的免予處罰決定，屬于已經(jīng)依法履行相應(yīng)的法定職責(zé)，遂于2013年4月19日作出滬公虹復(fù)駁字[2013]第1號(hào)駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》(以下簡(jiǎn)稱《復(fù)議法實(shí)施條例》)第四十八條第一款第(一)項(xiàng)的規(guī)定，決定駁回盛某某的行政復(fù)議申請(qǐng)。盛某某收悉后不服，遂提起訴訟，請(qǐng)求判決撤銷上述駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定。
　　原審法院認(rèn)為：虹口公安分局作為四川北路派出所的上級(jí)行政機(jī)關(guān)，具有作出行政復(fù)議的法定職責(zé)。虹口公安分局在收到盛某某的復(fù)議申請(qǐng)后，經(jīng)立案調(diào)查，在法定期限內(nèi)作出決定，程序正當(dāng)。虹口公安分局認(rèn)定四川北路派出所對(duì)曹A作出免予處罰決定，有受案登記表、詢問筆錄、驗(yàn)傷通知書、居委會(huì)調(diào)解記錄等證據(jù)證實(shí)，根據(jù)《復(fù)議法實(shí)施條例》第四十八條之規(guī)定，屬于已履行法定職責(zé)，遂決定駁回盛某某行政復(fù)議申請(qǐng)。虹口公安分局的該行為事實(shí)清楚、適用法律正確，依法應(yīng)予支持。虹口公安分局未在決定書上告知訴權(quán)，雖未實(shí)際影響到盛某某的訴訟權(quán)利，但應(yīng)在今后加以注意，加強(qiáng)服務(wù)意識(shí)。盛某某請(qǐng)求撤銷被訴具體行政行為缺乏相應(yīng)的事實(shí)證據(jù)及法律依據(jù)，不予支持。遂判決，駁回盛某某的訴訟請(qǐng)求。判決后，盛某某不服，向本院提起上訴。
　　上訴人盛某某上訴稱：四川北路派出所從未將對(duì)曹A作出免予處罰決定的情況告知過上訴人，且該免予處罰決定錯(cuò)誤，四川北路派出所系違法行政，被上訴人在行政復(fù)議審查過程中未查明上述事實(shí)，僅憑四川北路派出所已履職為由作出決定，屬認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤；被訴具體行政行為形式錯(cuò)誤，復(fù)議機(jī)關(guān)僅能就行政復(fù)議申請(qǐng)作出行政復(fù)議決定，不能作出駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定，該決定未告知上訴人訴權(quán)及起訴期限，執(zhí)法程序違法。請(qǐng)求撤銷原審判決，支持上訴人一審時(shí)的訴訟請(qǐng)求。
　　被上訴人虹口公安分局辯稱：在行政復(fù)議審查過程中查明，對(duì)盛某某報(bào)案指控曹A毆打一案，四川北路派出所已于2005年10月24日通過詢問筆錄的形式，依據(jù)原《中華人民共和國(guó)治安管理處罰條例》第十六條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定對(duì)曹A作出了免予處罰決定，該派出所已履行相應(yīng)的法定職責(zé)，故被上訴人依法對(duì)上訴人的申請(qǐng)作出了駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定；依據(jù)《復(fù)議法實(shí)施條例》第四十八條第一款第(一)項(xiàng)的規(guī)定，對(duì)被申請(qǐng)人在受理前已經(jīng)履行法定職責(zé)的，復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)決定駁回行政復(fù)議申請(qǐng)，被上訴人執(zhí)法程序合法。請(qǐng)求維持原審判決。
　　本院經(jīng)審理查明：2013年2月20日，上訴人盛某某向被上訴人虹口公安分局提出行政復(fù)議申請(qǐng)，請(qǐng)求虹口公安分局督促四川北路派出所對(duì)曹A毆打上訴人一案依法履行法定職責(zé)，就案件事實(shí)、案件性質(zhì)、傷情認(rèn)定、適用法律作出以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的結(jié)案結(jié)論，在法定時(shí)間內(nèi)予以書面告知。原審認(rèn)定的其他事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》的規(guī)定，被上訴人虹口公安分局作為設(shè)立四川北路派出所的公安機(jī)關(guān)，對(duì)上訴人盛某某以四川北路派出所為被申請(qǐng)人而提出的行政復(fù)議申請(qǐng)具有作出處理的法定職權(quán)。盛某某于2013年2月20日向虹口公安分局申請(qǐng)行政復(fù)議，虹口公安分局經(jīng)審查后，于2013年4月19日作出駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定，行政程序合法�！稄�(fù)議法實(shí)施條例》第四十八條第一款第(一)項(xiàng)規(guī)定，“有下列情形之一的，行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)決定駁回行政復(fù)議申請(qǐng)：(一)申請(qǐng)人認(rèn)為行政機(jī)關(guān)不履行法定職責(zé)申請(qǐng)行政復(fù)議，行政復(fù)議機(jī)關(guān)受理后發(fā)現(xiàn)該行政機(jī)關(guān)沒有相應(yīng)法定職責(zé)或者在受理前已經(jīng)履行法定職責(zé)的；……”現(xiàn)被上訴人提供的受案登記表、詢問筆錄、居委會(huì)調(diào)解記錄等證據(jù)，能證明對(duì)上訴人指控曹A對(duì)其實(shí)施毆打一案，四川北路派出所已依據(jù)原《中華人民共和國(guó)治安管理處罰條例》之規(guī)定，于2005年10月24日對(duì)曹A作出了免予處罰決定的事實(shí)。故被上訴人認(rèn)定四川北路派出所已履行了相應(yīng)的法定職責(zé)，依據(jù)《復(fù)議法實(shí)施條例》的上述規(guī)定，作出駁回上訴人行政復(fù)議申請(qǐng)的決定，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。四川北路派出所對(duì)曹A作出的免予處罰決定是否正確合法，不是本案審查的對(duì)象，上訴人認(rèn)為免予處罰決定錯(cuò)誤，即四川北路派出所未依法履行法定職責(zé)的上訴理由缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)。被上訴人對(duì)上訴人的申請(qǐng)作出駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定，形式并無不當(dāng)。上訴人認(rèn)為被上訴人僅能對(duì)行政復(fù)議申請(qǐng)作出行政復(fù)議決定，無法律依據(jù)。原審判決駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求正確。上訴人的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人盛某某負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 姚倩蕓
代理審判員 沈亦平
代理審判員 崔勝東
二○一三年八月二日
書 記 員 韓 瑱