(2013)滬一中行終字第141號
——上海市第一中級人民法院(2013-7-26)
(2013)滬一中行終字第141號
上訴人(原審原告)A
被上訴人(原審被告)甲單位
第三人乙公司
上訴人A因房屋拆遷裁決一案,不服上海市徐匯區(qū)人民法院(2013)徐行初字第140號行政判決,向本院提起上訴。本院于2013年5月28日立案后,依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明,2007年9月30日,乙公司取得滬徐房拆許字(2007)第35號《房屋拆遷許可證》,拆遷期限自2007年9月30日至2008年9月29日,后拆遷期限經(jīng)批準延長至2013年3月31日。被拆遷房屋徐匯區(qū)斜土路2444弄60號系公有住房,承租人為A,系拆遷許可證載明的拆遷范圍。經(jīng)丙公司對被拆遷房屋出具滬富估報(2010)026號《上海市城市居住房屋拆遷估價分戶報告單》,被拆遷房屋評估單價人民幣17,620元/平方米,估價時點為2007年9月30日。該估價報告于2010年6月9日送達A。另外,丙公司接受委托對上海市閔行區(qū)銀春路1799弄192號1203室房屋作出估價報告,估價時點為2007年9月30日,建筑面積為119.48平方米,評估總價為776,620元。乙公司與A就拆遷補償未能達成一致意見,2012年11月20日,乙公司向甲單位申請拆遷裁決。甲單位受理后,向A送達了房屋拆遷裁決申請書副本、受理通知、會議通知等,并組織雙方于2012年11月22日、2012年11月29日進行調(diào)解,A參加了第二次調(diào)解會,但協(xié)商未果。甲單位于2012年12月18日作出滬徐房拆裁字(2012)第33號《裁決書》,認定徐匯區(qū)斜土路2444弄60號房屋屬于滬徐房拆許字(2007)第35號《房屋拆遷許可證》的拆遷范圍,房屋性質(zhì)公房,房屋類型“兩萬戶”新工房。根據(jù)《租用公房憑證》記載,租賃戶名為A,租賃部位底層,使用面積22.1平方米,按系數(shù)1.65計算建筑面積為36.47平方米。被拆遷房屋內(nèi)在冊戶籍4人,即:A(戶主)、B(子)、C(外孫女)、D(曾外孫子)。經(jīng)基地人口核定小組核定上述4人為該戶應(yīng)安置人口。經(jīng)調(diào)解未成。甲單位根據(jù)國務(wù)院《城市房屋拆遷管理條例》第十六條、第十七條,《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》第二十四條、第二十五條、第三十四條、第三十七條,滬價商(2001)051號《關(guān)于本市城市居住房屋拆遷市場價補償安置中價格補貼標準的通知》第三條第四款的規(guī)定,作出裁決:一、乙公司應(yīng)以價值標準房屋調(diào)換對A進行補償安置。本市斜土路2444弄60號A被拆除房屋貨幣補償款為521,375.12元[(17,620元/平方米×80%+200元/平方米)×36.47平方米]。房屋調(diào)換地點:本市閔行區(qū)銀春路1799弄192號1203室,建筑面積119.48平方米,房屋價值776,620元,評估時點為2007年9月30日,A需支付乙公司房屋調(diào)換差價款255,244.88元(計算式:776,620元-521,375.12元);二、乙公司應(yīng)支付A裁決搬遷補貼273,525元(7,500元/平方米36.47平方米),房屋裝修補貼10,941元(300元/平方米×36.47平方米),無證搭建材料費補貼4,296元(200元/平方米×21.48平方米),合計288,762元;三、乙公司應(yīng)按滬價商(2002)010號《關(guān)于發(fā)布本市城市居住房屋拆遷補助費標準的通知》之規(guī)定支付A相關(guān)費用;四、A(戶)應(yīng)在收到本裁決書之日起十五日內(nèi)從本市徐匯區(qū)斜土路2444弄60號搬至上述安置地點。逾期不搬,甲單位將依法申請強制執(zhí)行。裁決書送達后,A不服,向丁單位申請行政復(fù)議,丁單位于2013年3月20日維持原裁決書。A仍不服,為此提起訴訟,請求撤銷甲單位于2012年12月18日作出滬徐房拆裁字(2012)第33號《裁決書》。
原審認為,甲單位作為徐匯區(qū)房屋土地管理部門,在拆遷人乙公司與被拆遷人A經(jīng)協(xié)商達不成拆遷補償安置協(xié)議時,具有作出裁決的職權(quán)。甲單位受理裁決申請后,審核相關(guān)材料,兩次組織雙方調(diào)解,并在調(diào)解未果的情況下,經(jīng)裁決機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)班子集體討論決定,在規(guī)定期限內(nèi)作出拆遷裁決并送達A,程序合法。甲單位根據(jù)《租賃公房憑證》等確定被拆遷房屋性質(zhì)及建筑面積,以丙公司的評估報告為依據(jù)對A的貨幣補償金額等費用按被拆遷房屋面積進行核定后,以價值標準房屋調(diào)換方案進行裁決,認定事實清楚,符合《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》及《關(guān)于貫徹執(zhí)行<上海市城市房屋拆遷管理實施細則>若干意見的通知》等規(guī)定。甲單位在作出裁決時已經(jīng)考慮到A家庭人員結(jié)構(gòu)情況,安置房源符合規(guī)定。據(jù)此,依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第(一)項規(guī)定,判決維持甲單位于2012年12月18日作出滬徐房拆裁字(2012)第33號房屋拆遷裁決的具體行政行為。判決后,A不服,向本院提起上訴。
上訴人A稱,上訴人年事已高,不愿與繼子同住,要求被上訴人按安置人口四人,分配各自所得貨幣補償款。因房屋拆遷許可證違法,上訴人要求中止本案審理,待上訴人另案訴訟完畢再恢復(fù)本案審理。請求二審法院撤銷原審判決,改判支持上訴人原審訴訟請求。
被上訴人甲單位辯稱,被拆公房使用面積22.1平方米,裁決一套三室戶房屋,計建筑面積119.48平方米,不影響上訴人等居住。被上訴人曾主持上訴人與第三人進行調(diào)解,因雙方意見不一致調(diào)解不成。上訴人認為房屋拆遷許可證違法要求本案中止審理不符合法律規(guī)定。請求二審法院維持原審判決,并駁回上訴人上訴請求。
第三人乙公司述稱,被上訴人裁決認定事實清楚,適用法律正確,原審判決正確。請求二審法院維持原審判決,駁回上訴人上訴請求。
經(jīng)審理查明,原審認定的事實無誤,本院依法予以確認。
本院認為,被上訴人甲單位是本行政區(qū)域內(nèi)的房屋拆遷管理部門,對拆遷人與被拆遷人達不成拆遷補償安置協(xié)議的,經(jīng)當(dāng)事人申請,有權(quán)作出房屋拆遷裁決。被上訴人受理第三人乙公司裁決申請后,依法審查第三人提交的資料,所作的房屋拆遷裁決,主要證據(jù)充分,適用法律正確,補償安置方案符合拆遷相關(guān)規(guī)定。被上訴人向上訴人送達受理通知書等并組織雙方調(diào)解,在調(diào)解不成后依法作出裁決并予以送達,行政程序合法。上訴人要求撤銷被上訴人作出的房屋拆遷裁決,缺乏依據(jù),本院不予支持!渡虾J谐鞘蟹课莶疬w管理實施細則》第二十條規(guī)定,“被拆遷人、房屋承租人以房屋拆遷許可證核發(fā)之日合法有效的房地產(chǎn)權(quán)證、租用公房憑證、房屋租賃合同計戶,由拆遷人按戶進行補償安置”。被上訴人以《租用公房憑證》計戶,并經(jīng)基地人口核定小組核定A等四人為該戶應(yīng)安置人口,裁決予以安置一套三室戶建筑面積為119.48平方米的房屋,并無不當(dāng)。上訴人要求被上訴人在裁決中分配其戶應(yīng)安置人口各自所得貨幣補償款,于法無據(jù),本院難以支持。第三人已取得房屋拆遷許可證,是合法的房屋拆遷人,上訴人對房屋拆遷許可方面的異議可另尋合法途徑解決,不能成為上訴人要求中止本案審理的正當(dāng)理由。綜上所述,上訴人的上訴請求,缺乏事實和法律依據(jù),本院不予支持。原審判決認定事實清楚,適用法律、法規(guī)正確,本院依法應(yīng)予維持。據(jù)此,依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
上訴案件受理費人民幣50元,由上訴人A負擔(dān)(已付)。
本判決為終審判決。
審 判 長 李 欣
審 判 員 李思國
代理審判員 任靜遠
二○一三年七月二十六日
書 記 員 馮 楠
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:

我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================