精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

（2013）徐行初字第193號(hào)

原告上海xx餐飲管理有限公司，住所地上海市xx路xx弄xx號(hào)xx室。

法定代表人劉xx，董事長(zhǎng)。

委托代理人曾xx，上海xx律師事務(wù)所律師。

委托代理人廣xx，上海xx律師事務(wù)所律師。

被告上海市xx規(guī)劃和土地管理局，住所地上海市xx路xx號(hào)。

法定代表人關(guān)xx，局長(zhǎng)。

委托代理人曹xx，男，上海市xx規(guī)劃和土地管理局工作。

委托代理人賀xx，上海市xx律師事務(wù)所律師。

原告上海xx餐飲管理有限公司不服行政處罰決定訴被告上海市xx規(guī)劃和土地管理局一案，于2013年8月6日向本院提起訴訟。本院受理后依法組成合議庭，于2012年9月10日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告上海xx餐飲管理有限公司委托代理人曾xx，被告委托代理人曹xx、賀xx到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告上海市xx規(guī)劃和土地管理局立案調(diào)查后，于2013年7月1日對(duì)上海xx餐飲管理有限公司發(fā)出第21201xx07號(hào)《行政處罰決定書》，載明：經(jīng)查，你單位于2009年7月租賃本市xx中路xx號(hào)后，在xx-xx號(hào)房屋間（第2層）擅自搭建建筑物的行為，違反《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十條、《上海市城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》第三十四條的規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十四條、《上海市城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》第五十八條等有關(guān)規(guī)定，我局決定對(duì)你單位作出如下行政處罰決定：限你單位于2013年8月31日前自行拆除xx中路xx-xx號(hào)房屋間（第2層）違法建筑物。

原告訴稱，原告與xx中路xx號(hào)房產(chǎn)的業(yè)主孫xx簽訂承包合同后，將該房屋及邊上的原有建筑進(jìn)行了裝修，孫xx系知道并且允許。xx中路xx-xx號(hào)房屋中間的原有建筑在原告承包經(jīng)營(yíng)之前就已存在，并非原告違章搭建。被告在未查清事實(shí)情況下對(duì)原告做出行政處罰決定書，缺乏事實(shí)依據(jù)。故請(qǐng)求撤銷被告向作出的第21201xx07號(hào)《行政處罰決定書》。

被告辯稱，第一，原告擅自搭建建筑物的行為有現(xiàn)場(chǎng)檢查情況記錄、現(xiàn)場(chǎng)攝取照片及執(zhí)法人員的調(diào)查等諸多材料證實(shí)，因此原告違法建設(shè)事實(shí)、證據(jù)確鑿；第二，原告的行為違反了《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》及《上海市城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》，被告作出處罰決定適用法律正確；第三，被告執(zhí)法程序合法，依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》的相關(guān)規(guī)定，告知了原告作出行政處罰決定的事實(shí)、理由及依據(jù)，并愿意聽(tīng)取其陳述和申辯。故請(qǐng)求法院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

庭審中被告出示了以下證據(jù)和依據(jù)以證明其具體行政行為的合法性：1、2012年10月22日立案送審表；2、《現(xiàn)場(chǎng)檢查記錄》以及相關(guān)示意圖、照片；3、被告執(zhí)法人員與孫xx、謝xx的詢問(wèn)筆錄；4、孫xx、謝xx關(guān)于拆除違章建筑的請(qǐng)求；5、被告向上海xx餐飲管理有限公司發(fā)詢問(wèn)通知書以及國(guó)內(nèi)掛號(hào)信函收據(jù)、國(guó)內(nèi)郵政回執(zhí)；6、上海xx餐飲管理有限公司授權(quán)委托書、受托人朱xx身份證件、被告執(zhí)法人員與朱xx的詢問(wèn)筆錄；7、上海市xxxx面館承包合同；8、上海xx餐飲管理有限公司承包xx面館時(shí)的該處房屋狀態(tài)照片一張和承包以后現(xiàn)狀照片兩張；9、上海xx餐飲管理有限公司提供的中國(guó)國(guó)際xx仲裁委員會(huì)上海分會(huì)（2013）滬x仲字第1250號(hào)關(guān)于SDX2012302《上海市xxxx面館承包合同》爭(zhēng)議仲裁案事以及該仲裁裁決書；10、上海市xx住房保障和房屋管理局附有違法建筑的房屋認(rèn)定書；11、孫xx、謝xx名下的房地產(chǎn)登記信息；12、被告向原告發(fā)出行政處罰告知書以及相應(yīng)的國(guó)內(nèi)掛號(hào)信函收據(jù)、國(guó)內(nèi)郵政回執(zhí)；13、第21201xx07號(hào)《行政處罰決定書》及相應(yīng)國(guó)內(nèi)掛號(hào)信函收據(jù)、國(guó)內(nèi)郵政回執(zhí)。被告提供的法律依據(jù)是《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十條及第六十四條；《上海市城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》第三十四條和第五十八條。

經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)第3組證據(jù)詢問(wèn)筆錄的真實(shí)性有異議，認(rèn)為孫xx、謝xx與本案有利害關(guān)系，筆錄中前后有矛盾之處；對(duì)第4組證據(jù)有異議，認(rèn)為原來(lái)的行政處罰決定責(zé)令孫xx等拆除，孫xx為了推卸責(zé)任才稱是原告搭建；對(duì)第9組證據(jù)有異議，認(rèn)為其僅僅對(duì)第2層建筑進(jìn)行了裝修。原告對(duì)其他證據(jù)均無(wú)異議。

綜合庭審質(zhì)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)以下事實(shí):孫xx與謝xx系上海市xx中路xx號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)人，經(jīng)營(yíng)上海市xxxx面館，后于2009年7月5日與原告簽訂承包合同，原告經(jīng)營(yíng)至今。2012年10月22日，被告上海市xx規(guī)劃和土地管理局立案調(diào)查原告在xx中路xx-xx號(hào)房屋間（第2層）違法建筑物一案。被告于2013年5月29日向原告發(fā)出詢問(wèn)通知書并于同年6月4日向原告進(jìn)行詢問(wèn)。同年6月19日，被告向原告作出《行政處罰告知書》并郵寄送達(dá)給原告。2013年7月1日，被告向原告發(fā)出第21201xx07號(hào)《行政處罰決定書》，限令原告自行拆除xx中路xx-xx號(hào)房屋間（第2層）違法建筑物。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第十一條、第六十四條，《上海市城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》第六條，《上海市拆除違法建筑若干規(guī)定》第三條規(guī)定，被告作為規(guī)劃管理部門有依法拆除違法建筑的職權(quán)。被告通過(guò)向原告詢問(wèn)、現(xiàn)場(chǎng)檢查等方式，認(rèn)定上海市xx中路xx-xx號(hào)房屋間（第2層）系原告擅自搭建的違法建筑，但原告認(rèn)為其系對(duì)原有建筑的裝修。

對(duì)此，本院認(rèn)為根據(jù)2013年6月4日被告與原告經(jīng)理朱xx的詢問(wèn)筆錄、中國(guó)國(guó)際xx仲裁委員會(huì)上海分會(huì)（2013）滬x仲字第1250號(hào)關(guān)于SDX2012302《上海市xxxx面館承包合同》爭(zhēng)議仲裁案事以及該仲裁裁決書可知，原告認(rèn)可其將上海市xx中路xx-xx號(hào)房屋間（第2層）原簡(jiǎn)易棚原1/3墻壁未動(dòng)，拆除簡(jiǎn)易棚三面與房頂?shù)年?yáng)光板，重新在三面與房頂安裝了玻璃這一節(jié)事實(shí)，故原告的行為系違建而非裝修。行政處罰的對(duì)象應(yīng)是違法行為的實(shí)際實(shí)施人，而實(shí)施人不一定是合法建筑的所有人，兩者不能混淆。本案中，原告提出業(yè)主孫xx對(duì)其裝修系知曉，本院認(rèn)為即使雙方存在合意，亦不能通過(guò)自行的民事約定來(lái)改變行政法律關(guān)系，特別是對(duì)于行政相對(duì)人的身份。原告作為承包方，系該違法建筑的搭建人以及實(shí)際使用受益方，而業(yè)主孫xx、謝xx對(duì)依附于合法建筑物的違法建筑并無(wú)實(shí)際權(quán)利，也沒(méi)有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)。被告依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》及《上海市拆除違法建筑若干規(guī)定》等相關(guān)規(guī)定向原告作出行政處罰決定，事實(shí)清楚、適用法律正確。

另外，被告根據(jù)《上海市拆除違法建筑若干規(guī)定》第八條、第九條、第十條規(guī)定，在對(duì)違法建筑進(jìn)行調(diào)查取證后，擬作出責(zé)令限期拆除決定后，使用統(tǒng)一的事先告知書，告知原告有陳述、申辯的權(quán)利等，程序合法。原告提出被告應(yīng)一并處理第2層與第1層建筑以減少原告經(jīng)濟(jì)損失，與本案并無(wú)關(guān)聯(lián)，故本院對(duì)此不予采納。

綜上，原告起訴要求撤銷被告于2013年7月1日對(duì)上海xx餐飲管理有限公司發(fā)出第21201xx07號(hào)《行政處罰決定書》的訴訟請(qǐng)求缺乏法律、法規(guī)依據(jù)，本院難以支持。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回原告上海xx餐飲管理有限公司的訴訟請(qǐng)求。

本案受理費(fèi)人民幣50元，由原告負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。




審 判 長(zhǎng) 許聞安
代理審判員 葉曉晨
人民陪審員 朱惠銘
二〇一三年九月十二日
書 記 員 沈 懿