(2013)嘉南行初字第9號
——浙江省嘉興市南湖區(qū)人民法院(2013-7-4)
浙江省嘉興市南湖區(qū)人民法院
行 政 判 決 書
(2013)嘉南行初字第9號
原告葉×。
委托代理人吳甲。
被告嘉興市××交通警察支隊,住所地:浙江省××××號。
法定代表人楊××。
委托代理人張甲。
委托代理人劉××。
原告葉×不服被告嘉興市××交通警察支隊(以下簡稱交警××)道路某某管某某政處罰一案,于2013年4月22日向本院提起行政訴訟。本院于2013年4月26日受理后,向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭,于2013年6月27日公開開庭審理了本案。原告葉×及委托代理人吳甲、被告交警××委托代理人張甲、劉××到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告交警××于2013年4月8日作出編號為3304002000292412《公甲通某某行政處罰決定書(一般程序)》,認(rèn)定:現(xiàn)查明被處罰人(葉×)于2012年10月5日21時47分,在嘉興市周某某周安港橋路段實施機(jī)動車不在機(jī)動車道內(nèi)行駛的(造成事故的),造成交通事故逃逸,尚不構(gòu)成犯罪的違法行為。對機(jī)動車不在機(jī)動車道內(nèi)行駛的(造成事故的)違法行為,現(xiàn)依據(jù)《浙江省實施〈中華某某共和國某路安乙〉辦法》第七十五條第一款第三項、第二款的規(guī)定,決定給予罰款200元的處罰;對造成交通事故后逃逸,尚不構(gòu)成犯罪的違法行為,現(xiàn)依據(jù)《中華某某共和國某路某某安乙》第九十九條第一款第三項的規(guī)定,決定給予罰款2000元的處罰;以上兩項違法行為,分別裁決、合并執(zhí)行,決定給予:罰款2200元。
被告在規(guī)定的期限內(nèi)向本院提供了作出被訴具體行政行為的證據(jù)、依據(jù):
1.接警單、受理道路某某事故案件登記表(第1-2頁),證明閩H×××××小型越野客車與?吭诼愤叺恼鉌×××××轎車發(fā)生事故,事故發(fā)生后,公安機(jī)關(guān)依法及時受理。
經(jīng)質(zhì)證,原告對該組組據(jù)無異議。
2.道路某某事故現(xiàn)場勘查筆錄、照片及現(xiàn)場圖(第3-17頁),證明:一、事故發(fā)生后,閩Hc9766小型越野客車一方駕駛員不在現(xiàn)場;二、事故發(fā)生在嘉興市××路南側(cè)的非機(jī)動車道內(nèi)。
經(jīng)質(zhì)證,原告認(rèn)為,對真實性沒有異議。但筆錄形成的時間是2012年10月5日21點56分至2012年10月5日22時31分,說明現(xiàn)場的勘察在22時31分就已經(jīng)結(jié)束,后來交警去醫(yī)院調(diào)查時間是在23時30分左右;另外,當(dāng)時閩H×××××小型越野客車的駕駛?cè)思慈~×是因為昏迷被送入了醫(yī)院。
3.強(qiáng)制措施扣留憑證、當(dāng)事人駕駛證、行駛證復(fù)印件及保單等(第18-30頁),證明事故發(fā)生的雙方當(dāng)事人及車輛的行駛證、駕駛證、保險等均符合法律規(guī)定。
經(jīng)質(zhì)證,原告認(rèn)為,對真實性沒有異議。對于行政強(qiáng)制措施憑證的時間沒有異議;原告的報警時間是2012年10月6日,處理的時間是10月16日。原告所駕駛的車輛已經(jīng)向保險公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)險,根本不用逃逸。
4.視頻監(jiān)控資料(第31頁),證明葉×在醫(yī)院的治療情況及在民警到達(dá)醫(yī)院時葉×已離開醫(yī)院。葉×是在2012年10月5日22時0分4秒至1分7秒入院,至22時44分23秒離院,民警到達(dá)醫(yī)院時,葉×已經(jīng)不在醫(yī)院了。
經(jīng)質(zhì)證,原告認(rèn)為,對真實性沒有異議。原告入院是22點0分,出院是11點左右。交警執(zhí)法應(yīng)該是兩人,但是現(xiàn)場只有一人;被告執(zhí)法人員是否到過現(xiàn)場,這個要提供醫(yī)院的資料,因為視頻是沒有時間也無法完全看清楚的。
5.被告對葉×的詢問筆錄筆錄兩份(第32-42頁),證明一、葉×于2012年10月5日晚上駕駛HC9766小型越野客車在嘉興市××與××西面的路段撞上了一輛停在路邊的轎車(后被送至嘉興市第二醫(yī)院);二、事故發(fā)生后,原告葉×有報警的條件而沒有及時報警。葉×在筆錄中陳述離開醫(yī)院時的精神狀態(tài)是清醒的,從而證明葉×事發(fā)后完全有報警的能力,但是原告沒有報警。
經(jīng)質(zhì)證,原告認(rèn)為,對真實性沒有異議,但是在筆錄中原告也提到,他的朋友對葉×說已看到警察來了,已經(jīng)有人報警了,所以他認(rèn)為自己不用報警了,等明天再說;另外,原告也說要到現(xiàn)場看一下,如果交警來的話也是能碰到交警的。
6.受害人、證人的詢問材料(第43-71頁)。證明一、事故發(fā)生在嘉興市××路南側(cè)的非機(jī)動車道內(nèi)。有受害人嚴(yán)某某陳述可以證明(具體見44頁);二、事故發(fā)生后,原告葉×具備及時報案的條件而沒有報案。其中包括醫(yī)院工作人員的筆錄,報案人黃某某的筆錄,張乙、葉×(另一證人)、吳乙的筆錄,均證明葉×當(dāng)時具備報案條件。
經(jīng)質(zhì)證,原告認(rèn)為,1、對于嚴(yán)某某的證言,關(guān)于事發(fā)時間、地點沒有異議;對于部分的事實有異議,原告的老鄉(xiāng)不可能一上來就要和原告私了;2、對于甲、護(hù)士的筆錄,對第一位醫(yī)生的筆錄所陳述的事實有異議,因為該院的醫(yī)生也出過診斷證明,澄清當(dāng)時“酒精中毒”是誤診;對于護(hù)士的詢問筆錄,對其陳述的內(nèi)容有異議。從筆錄上可以看出,給原告的包扎的是另外一個人,而不是筆錄上的護(hù)士,說明護(hù)士口中的小伙子,不是由該護(hù)士來處理的,且護(hù)士對進(jìn)來幾個人也記不清楚。筆錄中稱他(葉×)進(jìn)來就喝酒了,事實上原告當(dāng)時進(jìn)醫(yī)院的時候是昏迷的,所以原告認(rèn)為護(hù)士所說的與事實不符。對于第二個醫(yī)生所作的詢問筆錄,從筆錄上可以看出,當(dāng)時判斷是頭部外傷,原告也是因為頭部外傷送到醫(yī)院,同時醫(yī)生所陳述的大部分的內(nèi)容都是聽護(hù)士說的,并不是自己實際看到的;3、對于乙葉×所做的詢問筆錄真實性沒有異議,證人葉×在筆錄中稱向原告說已有人報警了,交警已經(jīng)在現(xiàn)場處理,所以原告沒有當(dāng)場再報警;吳乙的筆錄中,證人也說原告沒有喝酒,原告當(dāng)時撞擊昏迷;吳乙也說葉×表示要到現(xiàn)場去看一下。對于黃某某陳述的報警事實沒有異議,對于經(jīng)過有異議,事實上黃某某聽說原告受傷后,來詢問他的傷情怎么樣,所以黃某某才幫忙報警的。
7.道路某某事故技術(shù)鑒定報告、送達(dá)回執(zhí)、告知筆錄及郵件清單(第72-86頁),證明事故發(fā)生后兩個車輛損毀情況,并將車輛情況告知雙方當(dāng)事人。
經(jīng)質(zhì)證,原告表示無異議。
8.道路某某事故認(rèn)定書及郵件清單(第87-89頁),證明當(dāng)事人雙方在整個事故中的責(zé)任,葉×負(fù)全部責(zé)任,嚴(yán)某某無責(zé)任;以及認(rèn)定書的送達(dá)情況。
經(jīng)質(zhì)證,原告對認(rèn)定有異議,認(rèn)為自己不構(gòu)成逃逸。
9.行政處罰告知書、處罰決定書及郵件清單(第90-116頁)證明被告依法對葉×進(jìn)行行政處罰。
經(jīng)質(zhì)證,原告認(rèn)為,對其真實性沒有異議,但自己不構(gòu)成逃逸。
被告提供的法律法規(guī)依據(jù)有:《中華某某共和國某路某某安乙》、《浙江省實施〈中華某某共和國某路某某安乙〉辦法》、《公安部關(guān)于辦理行政復(fù)議案件有關(guān)法律適用問題的批復(fù)》、《浙江省高級人民法院關(guān)于在審理交通肇事刑事案件中正確認(rèn)定逃逸等問題的會議紀(jì)要》。
原告葉×訴稱,2012年10月5日21時47分許,原告駕駛閩H×××××寶馬小型越野客車,沿嘉興市周某某由西向東行駛至周安港橋路段時,因避讓車輛駛?cè)敕菣C(jī)動車道內(nèi),與嚴(yán)某某停放于非機(jī)動車道內(nèi)的浙F×××××紅旗牌小型轎車發(fā)生追尾碰撞,造成車輛嚴(yán)重?fù)p壞、原告受傷的交通事故。事故發(fā)生后,嚴(yán)某某立即報警,原告因氣囊彈出導(dǎo)致昏迷不醒,后被路過朋友送至嘉興市第二醫(yī)院進(jìn)行治療。事故發(fā)生后,原告一直積極主動配合被告對事故的調(diào)查處理。但被告直屬一大隊在2012年11月15日作出《道路某某事故認(rèn)定書》,及在2012年11月23日作出編號為3304002000077291《公甲通某某行政處罰決定書》,認(rèn)定原告構(gòu)成“造成交通事故后逃逸,尚不構(gòu)成犯罪”、“機(jī)動車不在機(jī)動車道內(nèi)行駛的(造成事故的)”違法行為,決定給予罰款2000元及200元,合并執(zhí)行罰款2200元。后原告不服,向嘉興市公安局申請行政復(fù)議,要求撤銷該行政處罰決定。嘉興市公安局經(jīng)復(fù)議審理查明,編號為3304002000077291《公甲通某某行政處罰決定書》程序違法,并予以撤銷。但是被告在2013年4月8日又作出編號為3304002000292412的《公甲通某某行政處罰決定書》,認(rèn)定原告構(gòu)成“造成交通事故后逃逸,尚不構(gòu)成犯罪”、“機(jī)動車不在機(jī)動車道內(nèi)行駛的(造成事故的)”違法行為,決定給予罰款2000元及200元的處罰,合并執(zhí)行罰款2200元。與前處罰決定仍然一致。原告認(rèn)為,原告不存在事故后逃逸的主觀故意及客觀行為。被告認(rèn)定事實錯誤,依據(jù)不足,并且適用法律、法規(guī)及處罰結(jié)果錯誤。請求判令:1、撤銷被告作出的《公甲通某某行政處罰決定書》(編號為3304002000292412);2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。
原告向本院提供了下列證據(jù):
1.編號為3304002000292412《公甲通某某行政處罰決定書》一份,證明被告作出行政處罰的事實。
2.編號為3304002000077291《公甲通某某行政處罰決定》及《行政復(fù)議決定書》,證明被告作出的行政處罰經(jīng)原告申請行政復(fù)議后,嘉興市公安局予以撤銷的事實。
3、醫(yī)院的診斷證明,證明醫(yī)生說原告“酒精中毒”系誤診,并沒有確診。
經(jīng)質(zhì)證,被告對證據(jù)1-3無異議。
4、門診病歷、CT片,證明原告在事發(fā)之前經(jīng)常某某痛和嘔吐,所以原告在醫(yī)院嘔吐是由撞擊后造成的,并不是原告因飲酒后出現(xiàn)了這些癥狀。CT片是10月2日所拍。
經(jīng)質(zhì)證,被告認(rèn)為,病歷沒有顯示時間,不能確定時間是10月2日還是10月7日;這個片子和案件沒有關(guān)系,原告當(dāng)時案發(fā)后在醫(yī)院,醫(yī)生也開了頭部CT檢查單。
本院根據(jù)原告的申請,準(zhǔn)許證人葉×(男,漢族,1974年12月13日,住福建省××××號)出庭作證。證人作證時稱,證人與原告是老鄉(xiāng),是在同一個市場工作。證人是在事后發(fā)生后才到事故現(xiàn)場的,看到交警已到現(xiàn)場,當(dāng)時沒有說過要與對方車主私了。證人是在11點左右到醫(yī)院,十幾分鐘后與原告一起離開的。證人向原告說已經(jīng)有人報警了,回來時也經(jīng)過事發(fā)現(xiàn)場。當(dāng)時原告從醫(yī)院出來時人是清醒的。
被告交警××辯稱,一、被告對原告作出的行政處罰決定事實清楚、證據(jù)充分、程序某某、量罰適當(dāng)。2012年10月5日21時47分許,原告葉×駕駛閩H×××××寶馬小型越野客車,沿嘉興市周某某由西向東行駛至周安港橋路段時,因避讓車輛駛?cè)敕菣C(jī)動車道內(nèi),與嚴(yán)某某停放于非機(jī)動車道內(nèi)的浙F×××××紅旗牌小型轎車發(fā)生追尾碰撞,造成車輛嚴(yán)重?fù)p壞、原告受輕微傷的交通事故。事故發(fā)生后,原告逃逸。上述事故有道路某某事故現(xiàn)場勘查材料、葉×的陳述和申辯、聽證筆錄、證人證言、葉×駕駛證、車輛行駛證、保險單復(fù)印件及調(diào)取的相關(guān)信息、鑒定報告、視聽資料等證據(jù)證明。被告于案發(fā)當(dāng)日即2012年10月5日予以受案,并積極開展調(diào)查取證,于2013年3月5日通過郵寄方式對原告進(jìn)行了處罰前告知,原告就被告擬作出罰款2000元的處罰申請聽證。被告于3月27日組織了聽證,充分聽取了原告的陳述和辯解。以此基礎(chǔ)上,被告于4月8日根據(jù)《中華某某共和國某路某某安乙》第99條第1款第3項及《浙江省實施〈道路某某安乙〉辦法》第75條第1款第3項、第2款的規(guī)定,對原告的違法行為給予罰款2200元的處罰。被告于當(dāng)日進(jìn)行郵寄送達(dá)。二、原告稱“不存在事故后逃逸的主觀故意和客觀行為”說法不能成立。根據(jù)《中華某某共和國某路某某安乙》第70條、《浙江省實施〈道路某某安乙〉辦法》第52條及《浙江省高級人民法院關(guān)于在審理交通肇事刑事案件中正確認(rèn)定逃逸等問題的會議紀(jì)要》規(guī)定,肇事者發(fā)生交通事故后必須立即停車,保護(hù)現(xiàn)場;造成人身傷亡的,應(yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員,并迅速報告執(zhí)勤的交通警察或公安機(jī)關(guān)交通某某部門,并主動接受調(diào)查處理,不得逃避。因此保護(hù)事故現(xiàn)場、搶救傷員、報警并主動接受公安機(jī)關(guān)的調(diào)查處理,是肇事者必須履行的法定義務(wù)。交通肇事后逃逸的行為本質(zhì)就是為了逃避法律追究不履行上述法定義務(wù)。本案中,葉×未履行主動接受調(diào)查處理的法定義務(wù),由于葉×在醫(yī)院就診后未及時到交警隊投案,導(dǎo)致相關(guān)證據(jù)滅失。依據(jù)交通肇事后逃逸的構(gòu)成,葉×沒有當(dāng)晚不到交警隊投案的法定事由或者正當(dāng)理由,客觀上葉×受輕微傷在醫(yī)院就診后,未在醫(yī)院這個特定的場所等候交警處理,或在離開醫(yī)院后,已經(jīng)具備報案條件而未到交警部門進(jìn)行投案并主動接受公安機(jī)關(guān)的調(diào)查處理。根據(jù)《浙江省高級人民法院關(guān)于在審理交通肇事刑事案件中正確認(rèn)定逃逸等問題的會議紀(jì)要》的規(guī)定,交通肇事后逃逸,主觀上是為了逃避法律追究。包括為了逃避行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任的追究。如果沒有法定事由或者正當(dāng)理由離開事故現(xiàn)場,應(yīng)當(dāng)推定為逃避法律追究。客觀上是在接受公安機(jī)關(guān)處理前,駕駛肇事車輛或者遺棄肇事車輛后逃跑。以逃離事故現(xiàn)場為一般情形。這里的事故現(xiàn)場,不僅包括交通事故發(fā)生現(xiàn)場,還包括與事故發(fā)生現(xiàn)場具有緊密聯(lián)系的空間?梢姡桓嬲J(rèn)定葉×存在“造成交通事故后逃逸,尚不構(gòu)成犯罪的”違法行為事實清楚,證據(jù)確實充分。三、關(guān)于對原告重新作出行政處罰的說明。被告在調(diào)查的基礎(chǔ)上,于2012年11月21日通過郵寄的方式向原告送達(dá)了行政處罰告知書,并于2012年11月23日作出了對其罰款2200元的處罰。原告不服,向嘉興市公安局提起行政復(fù)議,考慮到在整個辦案過程中,沒有充分保障葉×的陳某某辯和聽證的權(quán)某,嘉興市公安局撤銷了2012年11月23日作出的對葉×罰款2200元的處罰決定。為此,被告重新履行告知義務(wù),將擬對其作出處罰的事實、理由及依據(jù)告知葉×,并告知有權(quán)要求聽證。葉×提出了聽證申請。被告于2013年3月27日舉行了聽證,充分聽取了辦案單位及葉某某見建議,在此基礎(chǔ)上,被告于2013年4月8日重新作出對葉×罰款2200元的處罰。根據(jù)《公安部關(guān)于辦理行政復(fù)議案件有關(guān)法律適用問題的批復(fù)》,行政復(fù)議機(jī)關(guān)責(zé)令被申請人重新作出具體行政行為,被申請人所認(rèn)定的事實、證據(jù)和適用的依據(jù)有一部分改變或者依法履行了相應(yīng)執(zhí)行程序的,可以作出與原具體行政相同或者基本相同的行政行為。被告重新作出對葉×罰款2200元的處罰并無不當(dāng)。綜上所述,被告對原告罰款2200元的行政處罰決定事實清楚、證據(jù)充分、程序某某、定性準(zhǔn)確、量罰適當(dāng)。據(jù)此,請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)庭審質(zhì)證,本院對以下證據(jù)作如下認(rèn)定:被告提供的證據(jù)1、2、3、4、5、7、8、9,原告對其真實性無異議,本院予以認(rèn)定。被告提供的證據(jù)6,其中受害人嚴(yán)某某的筆錄,其陳述事發(fā)地點及經(jīng)過,均具客觀性,本院予以認(rèn)定。對于原告有異議部分即是否曾提出過“私了”,因與本案缺乏關(guān)聯(lián)性,本院不作認(rèn)定。對于嘉興市第二醫(yī)院兩位醫(yī)生及一位護(hù)士的筆錄及陳述的內(nèi)容,結(jié)合嘉興市第二醫(yī)院的監(jiān)控錄像資料、原告本人的陳述及其他相關(guān)證人的陳述,本院對醫(yī)務(wù)人員的陳述下列事實予以認(rèn)定。首先,醫(yī)務(wù)人員所稱的患者指向明確即原告本人;原告對此予以否認(rèn)與事實不符,本院不予采信。其次,原告在醫(yī)院被簡單清創(chuàng)后并在打點滴(即掛著鹽水)過程中匆匆離開醫(yī)院。對于吳乙及證人葉×的陳述,其中證人葉×稱“當(dāng)時我看到葉×?xí)r,狀態(tài)是清醒的,口齒也清楚”,吳乙也稱“已經(jīng)清醒了,說話也清楚的”,本院據(jù)此認(rèn)定,原告在從醫(yī)院回去時是清醒的。
原告提供的證據(jù)1-3,對其真實性被告無異議,本院予以認(rèn)定。對于原告提供的證據(jù)4,該證據(jù)在行政程序中原告并未提供,且該證據(jù)與本案缺乏關(guān)聯(lián)性,本院不予認(rèn)定。對于乙葉×的證言,與其在公安機(jī)關(guān)所作筆錄的陳述基本一致,前面已作認(rèn)證,不再重新認(rèn)證。
經(jīng)審理查明,2012年10月5日21時47分許,原告駕駛閩H×××××寶馬小型越野客車,沿嘉興市周某某由西向東行駛至周安港橋路段時,與嚴(yán)某某停放于非機(jī)動車道內(nèi)的浙F×××××紅旗牌小型轎車發(fā)生追尾碰撞,造成車輛嚴(yán)重?fù)p壞、原告受傷的交通事故。事故發(fā)生后,嚴(yán)某某立即報警,原告被路過朋友送至嘉興市第二醫(yī)院進(jìn)行治療。交警趕到事故現(xiàn)場時,原告已不在事故現(xiàn)場,原告未當(dāng)場報案。原告于10月5日22時0分4秒至22時1分7秒到達(dá)嘉興市第二醫(yī)院,原告頭部受傷,經(jīng)醫(yī)生作簡單清創(chuàng)后并由護(hù)士掛了鹽水,醫(yī)生開具頭部CT檢查,原告在鹽水尚未掛完、且頭部CT檢查尚未做時匆匆與朋友離開醫(yī)院。原告離開醫(yī)院時狀態(tài)清醒。后交警經(jīng)辦人員趕到嘉興市第二醫(yī)院,原告等人已離開。
原告系在2012年10月6日中午通過黃某某向交警報案。原告駕駛閩H×××××寶馬小型越野客車車主為張乙,系原告借用。
被告直屬一大隊于2012年11月15日作出《道路某某事故認(rèn)定書》,認(rèn)定原告負(fù)事故全部責(zé)任,嚴(yán)某某無責(zé)任。2012年11月23日,被告作出編號為3304002000077291《公甲通某某行政處罰決定書》,認(rèn)定原告構(gòu)成“造成交通事故后逃逸,尚不構(gòu)成犯罪”、“機(jī)動車不在機(jī)動車道內(nèi)行駛的(造成事故的)”違法行為,決定給予罰款2000元及200元,合并執(zhí)行罰款2200元。原告不服,向嘉興市公安局申請行政復(fù)議。嘉興市公安局于2013年1月24日作出嘉公行復(fù)字[2013]1號行政復(fù)議決定,復(fù)議決定認(rèn)定編號為3304002000077291《公甲通某某行政處罰決定書》違反法定程序,并予以撤銷。該處罰決定書被撤銷后,被告于2013年3月5日通過郵寄方式對原告送達(dá)《公乙政處罰告知書》,原告就被告擬作出罰款2200元的處罰申請聽證。被告于2013年3月27日組織包括原告方及辦案民警在內(nèi)的雙方聽證。2013年4月8日,被告作出編號為3304002000292412《公甲通某某行政處罰決定書》,處罰決定根據(jù)《中華某某共和國某路某某安乙》第99條第1款第3項規(guī)定,對葉×交通肇事后逃逸,尚不構(gòu)成犯罪的違法行為,給予罰款2000元的處罰;根據(jù)《浙江省實施〈道路某某安乙〉辦法》第75條第1款第3項、第2款的規(guī)定,對原告駕駛機(jī)動車不在機(jī)動車車道內(nèi)行駛的行為,給予罰款200元的處罰,以上兩項違法行為,分別裁決、合并執(zhí)行,給予葉×罰款2200元的處罰。原告對該處罰決定不服,在法定期限內(nèi)向本院提起訴訟。
本院認(rèn)為,本案爭議的焦點在于原告是否構(gòu)成肇事后逃逸。交通肇事后逃逸是指交通事故發(fā)生后,肇事者為了逃避法律追究,駕駛肇事車輛或者遺棄肇事車輛后逃跑的行為。肇事后逃逸的構(gòu)成包括主客觀兩個方面要件:一是主觀要件,即為了逃避法律追究,包括行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任的追究。如果沒有法定事由或者正當(dāng)理由離開事故現(xiàn)場,應(yīng)當(dāng)推定為逃避法律追究。二是客觀要件,即在接受公安機(jī)關(guān)處理前,駕駛肇事車輛或者遺棄肇事車輛后逃跑。該要件以離開事故現(xiàn)場為一般情形;事故現(xiàn)場不僅包括交通事故發(fā)生現(xiàn)場,還包括與事故發(fā)生現(xiàn)場具有緊密聯(lián)系的空間。
根據(jù)《中華某某共和國某路某某安乙》第七十條、《浙江省實施〈道路某某安乙〉辦法》第五十二條規(guī)定,在道路上發(fā)生交通事故,車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車,保護(hù)現(xiàn)場;造成人身傷亡的,應(yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員,并迅速報告執(zhí)勤的交通警察或公安機(jī)關(guān)交通某某部門,并主動接受調(diào)查處理,不得逃避。上述法律法規(guī)規(guī)定,保護(hù)事故現(xiàn)場、搶救傷員、及時報警并主動接受公安機(jī)關(guān)的調(diào)查處理,是事故車輛駕駛?cè)藨?yīng)盡的法定義務(wù)。故認(rèn)定是否構(gòu)成逃逸應(yīng)當(dāng)圍繞肇事者在肇事后是否履行了法定義務(wù)作為考察對象。
本案中,首先,原告葉×客觀上在交通事故發(fā)生后已不在事發(fā)現(xiàn)場,也不在與事故現(xiàn)場具有緊密聯(lián)系的空間即原告因受傷后被送往的就診地點嘉興市第二醫(yī)院,原告未在醫(yī)院這個特定的場所報案并等候交警處理。該行為符合交通肇事逃逸的客觀要件。其次,原告在離開醫(yī)院時已處于清醒狀態(tài),此時原告完全具備報案條件。原告未及時報案或到交警部門進(jìn)行投案并主動接受公安機(jī)關(guān)的調(diào)查處理,導(dǎo)致被告不能及時取證致使相關(guān)證據(jù)滅失。第三,原告葉×沒有任何法定事由或正當(dāng)理由離開事故現(xiàn)場。原告在醫(yī)院接受治療后處于清醒狀態(tài)下,在具備報案條件時未及時報警并等候交警前來處理,而是匆匆離開醫(yī)院。其行為缺乏法定事由且無任何其他正當(dāng)理由,可推定葉×主觀上系為逃避法律追究。綜上,原告葉×的行為已符合構(gòu)成交通事故后逃逸的主客觀要件,被告認(rèn)定其“造成事故后逃逸”所依據(jù)的事實清楚,認(rèn)定準(zhǔn)確。
對于原告的其他辯解意見:一、原告稱由朋友告知其對方即嚴(yán)某某已報警,自己認(rèn)為可不用再報警。對此,本院認(rèn)為,在道路上發(fā)生交通事故后,迅速報告執(zhí)勤的交通警察是車輛駕駛?cè)说姆ǘx務(wù)。對方報警的,除本人在場的情況下,不能免除葉×的報警義務(wù)。原告的該辯解意見不能成立,本院不予采納。二、原告在2012年10月6日中午通過他人報警是否應(yīng)認(rèn)定為及時報警。本院認(rèn)為,本次交通事故事發(fā)時間是在2012年10月5日21時47分許,原告從嘉興市第二醫(yī)院離開時間為10月5日23時左右,按此時原告具備報案條件的時間計算,與原告在10月6日中午報案的時間相差13個小時左右。這明顯與法律規(guī)定的“迅速報告執(zhí)勤的交通警察”不符,故不能認(rèn)定原告于10月6日中午報警為及時報警。故原告的辯解不能成立,本院不予采信。
被告處罰所依據(jù)的法律法規(guī)為《中華某某共和國某路某某安乙》第99條第1款第3項及《浙江省實施〈道路某某安乙〉辦法》第75條第1款第3項、第2款,該法律法規(guī)為現(xiàn)行適用法律法規(guī),對原告的違法行為定性準(zhǔn)確,處罰得當(dāng),本院予以確認(rèn)。被告舉證的《公安部關(guān)于辦理行政復(fù)議案件有關(guān)法律適用問題的批復(fù)》規(guī)范性文件,系針對原告訴狀中所稱兩份行政處罰一致的意見所作的規(guī)范性文件規(guī)定的抗辯。該規(guī)范性文件與上位法規(guī)定相符,應(yīng)予以適用。被告提供的《浙江省高級人民法院關(guān)于在審理交通肇事刑事案件中正確認(rèn)定逃逸等問題的會議紀(jì)要》,系對“逃逸”正確認(rèn)定會議紀(jì)要,與相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定相符,本院予以采用。
綜上,交警××對葉×認(rèn)定“不在機(jī)動車道內(nèi)行駛的(造成事故的)”及“造成交通事故后逃逸,尚不構(gòu)成犯罪”的違法行為,事實清楚、證據(jù)充分;被告作出的編號為3304002000292412《公甲通某某行政處罰》,程序某某、定性準(zhǔn)確、量罰適當(dāng)。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華某某共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第(四)項之規(guī)定,判決如下:
駁回原告葉×的訴訟請求。
案件受理費50元,由原告葉×負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起上訴,向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于浙江省嘉興市中級人民法院。
審 判 長 李紅平
代理審判員 王 晨
人民陪審員 錢阿三
二〇一三年七月四日
本件與原本核對無異
書 記 員 顧姝珺
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:

我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================