精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

浙江省麗水市蓮都區(qū)人民法院
民 事 判 決 書(shū)


（2012）麗蓮民初字第894號(hào)


原告：浙江省××水電××團(tuán)股××司。住所地：杭州市××省水電新村××區(qū)。組織機(jī)構(gòu)代碼：25392147-3。
法定代表人：蔣甲。
委托代理人（特別授權(quán)）：吳××。
被告：麗水市××發(fā)展有限公司。住所地：麗水市××號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：73924749-0。
法定代表人：潘××。
委托代理人（特別授權(quán)）：蔣乙。
原告浙江省××水電××團(tuán)股××司與被告麗水市××發(fā)展有限公司建設(shè)工程癸合同糾紛一案，本院于2012年10月22日立案受理后，依法組成由審判員呂小明擔(dān)任審判長(zhǎng)，和審判員徐晨璐、代理審判員趙敏沖參加評(píng)議的合議庭，于2012年11月29日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。后合議庭組成人員變更，組成由審判員朱海峰擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員趙敏沖、人民陪審員楊志雄參加評(píng)議的合議庭，于2013年6月24日再次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告浙江省××水電××團(tuán)股××司委托代理人吳××、被告麗水市××發(fā)展有限公司委托代理人蔣乙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告浙江省××水電××團(tuán)股××司訴稱(chēng)：2005年11月25日，原告浙江省第一水電建設(shè)有限公司（現(xiàn)更名為浙江省××水電××團(tuán)股××司）與被告麗水市××發(fā)展有限公司簽訂了《麗水市城市防洪工程己西排工程防山某東排工程17標(biāo)施甲包某某》（合同編號(hào)：LS／C-17），約定由原告浙江省××水電××團(tuán)股××司承包施工麗水市城市防洪工程己西排工程防山某東排工程17標(biāo)工程，合同金額為1146.68萬(wàn)元。該工程原定開(kāi)工時(shí)間為2005年11月18日，卻因被告方原因延遲至2007年4月9日開(kāi)工，因工程丁開(kāi)工達(dá)17個(gè)月，在此期間建材價(jià)格出現(xiàn)持續(xù)上漲，造成原告施乙本劇增，項(xiàng)目嚴(yán)重虧損。原告方克服種種困難，于2009年7月12日完成全部項(xiàng)目施工，實(shí)際完成工程價(jià)款合計(jì)人民幣12973203.17元（其中合同內(nèi)工程價(jià)款11583737.18元，新增配電工程高壓部分工程甲用123872元，因地質(zhì)原因造成隧洞超挖回填及清運(yùn)工程甲用654964.25元，其他新增工程610629.74元）。截止2012年10月15日，被告僅支付工程款10134466.47元，尚欠工程款2838736.70元。另因被告原因工程丁開(kāi)工17個(gè)月，造成原告因建筑材料及人工價(jià)格上漲成本損失2240303.19元；施工期間非因承包人原因造成原告停工損失581499.22元，原告曾為被告墊付配電工程結(jié)算審查費(fèi)3000元，合計(jì)人民幣5663539.11元。按照合同專(zhuān)用條款33.4條的約定，被告應(yīng)自2010年7月11日該工程乙修期滿(mǎn)至2012年10月12日，向某告支付逾期付款違約金815549.63元（按同期銀行貸款年利率6.4%計(jì)算），并自2012年10月13日至法院判決給付之日按同期銀行貸款利率承擔(dān)逾期付款違約金。該工程自完工至今已超過(guò)3年之久，被告仍然在以各種借口拖延工程結(jié)算，拒不賠償原告的各項(xiàng)損失，原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，現(xiàn)向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判決：一、被告向某告支付欠付工程款（含保留金）2838736.70元，賠償延期開(kāi)工所致材料及人工漲價(jià)成本損失2240303.19元，賠償施工期間停工損失581499.22元，配電工程結(jié)算審查費(fèi)3000元，合計(jì)人民幣5663539.11元；二、被告向某告支付逾期付款違約金（2010年7月12日-2012年10月12日）815549.63元，并自2012年10月13日至法院判決給付之日按同期銀行貸款利率承擔(dān)逾期付款違約金。
被告麗水市××發(fā)展有限公司辯稱(chēng)：一、本案在雙方工程結(jié)算過(guò)程丙對(duì)工程戊有異議，對(duì)合同外的工程款有較大的爭(zhēng)議，雙方多次協(xié)商未果，對(duì)原告起訴請(qǐng)求內(nèi)容被告無(wú)法接受。主要有以下幾點(diǎn)理由：1、根據(jù)施丙同的約定，本工程是單價(jià)承包而非總價(jià)承擔(dān)，超挖回填等均記錄報(bào)價(jià)之中，即使要另行計(jì)算量款，也應(yīng)按實(shí)際發(fā)生額計(jì)算，不是按設(shè)計(jì)文本計(jì)算。2、停工損失是原告因發(fā)生兩次安全事故及其他一系列施工安全等隱患所導(dǎo)致，不能記錄應(yīng)補(bǔ)償范圍。3、配電工程的高壓電部分根據(jù)合同約定應(yīng)由原告自行承擔(dān)，不應(yīng)由被告方支付。4、延期開(kāi)工的材料補(bǔ)差和人工補(bǔ)差問(wèn)題由麗水市人民政府指定的認(rèn)定小組予以認(rèn)定，被告已盡到上報(bào)義務(wù)，但被告無(wú)權(quán)直接予以認(rèn)定。5、在結(jié)算的款項(xiàng)當(dāng)中還應(yīng)扣除有關(guān)原告施工管理人員的考勤不到位及工期延期的相關(guān)金額。二、原告在2012年5月7日左右最終上報(bào)結(jié)算材料，我方已經(jīng)及時(shí)審核回復(fù)。因此，不應(yīng)承擔(dān)有關(guān)逾期違約金的問(wèn)題。三、合同內(nèi)的金額價(jià)款11548095.09元，已經(jīng)有一致意見(jiàn)，原告作為承建部分只報(bào)送了11520521.78元，原來(lái)對(duì)合同內(nèi)金額沒(méi)有爭(zhēng)議的，被告多給了原告28000多元，現(xiàn)在的問(wèn)題是原告起訴合同內(nèi)金額是11583737.18元，需自行核查一下，是否要對(duì)合同內(nèi)金額鑒定。
訴訟中，原告浙江省××水電××團(tuán)股××司為證明其訴稱(chēng)主張的事實(shí)和理由向本院提供了以下證據(jù)：1.工商變更登記情況，擬證明原告名稱(chēng)變更情況。2.浙江省重點(diǎn)建設(shè)工程丙標(biāo)通知書(shū)、麗水市城市防洪工程己西排工程防山某東排工程17標(biāo)施甲包某某及公證書(shū)、招標(biāo)文件（專(zhuān)用合同條款），擬證明原告與被告簽訂的合同文件及其具體內(nèi)容。3.合同項(xiàng)目開(kāi)工令、完工申請(qǐng)報(bào)告，擬證明涉案工程因被告原因延期17個(gè)月開(kāi)工，工程完工時(shí)間。4.《竣工結(jié)算書(shū)》（含索賠部分）、被告蓮都分公司《關(guān)于要求轉(zhuǎn)報(bào)東排工程材料價(jià)差調(diào)差的報(bào)告》及初審意見(jiàn)、《關(guān)于工程丁開(kāi)工引起人工、材料結(jié)算價(jià)格調(diào)整的報(bào)告》及聯(lián)系單附件、《配電工程審查報(bào)告》及發(fā)票，擬證明工程結(jié)算造價(jià)、延期開(kāi)工損失、停工損失、原告墊付配電工程結(jié)算審查費(fèi)。5.關(guān)于“麗水發(fā)函［2011］10號(hào)”的回函及發(fā)文登記表，擬證明被告多次拒收原告提交的結(jié)算資料，原告再次提交結(jié)算資料并催告被告辦理工程結(jié)算，對(duì)沒(méi)有爭(zhēng)議的15%工程暫扣款應(yīng)當(dāng)予以支付。6.浙江省水利廳關(guān)于工程戊計(jì)算規(guī)則，7.施工測(cè)量成果報(bào)審單，證據(jù)6-7擬證明因地質(zhì)原因造成的超挖超填的工程戊由設(shè)計(jì)單位確認(rèn)，與被告及監(jiān)理對(duì)工程戊進(jìn)行確認(rèn)，應(yīng)當(dāng)計(jì)入工程結(jié)算的造價(jià)。
被告對(duì)原告提供的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證據(jù)1沒(méi)有異議。對(duì)證據(jù)2，只要原告提供原件進(jìn)行核實(shí)，對(duì)其真實(shí)性不持異議，涉及本案的合同內(nèi)容包括被告舉證的一些合同的條文，應(yīng)綜合、整體看待合同所要待證的事實(shí)。對(duì)證據(jù)3沒(méi)有異議。對(duì)證據(jù)4，《竣工結(jié)算書(shū)》（含索賠部分）有異議，這份竣工結(jié)算書(shū)（含索賠部分）是本次訴訟中提交的，原告提交給被告的結(jié)算書(shū)不含索賠部分，所謂索賠是材料在竣工結(jié)算書(shū)中沒(méi)有的，這不是原始上報(bào)的竣工結(jié)算書(shū)；對(duì)被告蓮都分公司《關(guān)于要求轉(zhuǎn)報(bào)東排工程材料價(jià)差調(diào)差的報(bào)告》及初審意見(jiàn)、《關(guān)于工程丁開(kāi)工引起人工、材料結(jié)算價(jià)格調(diào)整的報(bào)告》及聯(lián)系單附件、《配電工程審查報(bào)告》及發(fā)票都不是真實(shí)的，蓮都區(qū)分公司上報(bào)的關(guān)于轉(zhuǎn)交的附件不是這些材料，這些材料是原告在本次訴訟中提交的材料。對(duì)證據(jù)5沒(méi)有異議，但是不能證明本案的上報(bào)竣工結(jié)算后被告沒(méi)有回復(fù)的事實(shí)，對(duì)此被告是有明確回復(fù)的，被告對(duì)不符合規(guī)范的內(nèi)容要求原告重新制作上報(bào)的要求。對(duì)證據(jù)6，計(jì)算規(guī)則不是證據(jù)材料，只是規(guī)范性文件，作為參考資料，不是證明相關(guān)事實(shí)的證據(jù)材料。對(duì)證據(jù)7，具體質(zhì)證意見(jiàn)如下：1）竣工結(jié)算報(bào)告的3本附件，原告沒(méi)有舉證，只要與附件一致都認(rèn)可。這些成果報(bào)審表包括監(jiān)理及業(yè)主所簽訂的數(shù)據(jù)，只是客觀上發(fā)生過(guò)某一些挖方工程戊數(shù)據(jù)，并不代表這些數(shù)據(jù)一定全部是超挖超填，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)工程款的數(shù)據(jù)。原告施工過(guò)程丙不符合施工質(zhì)量造成的一些超挖超填應(yīng)由原告自行負(fù)責(zé)。2）設(shè)計(jì)單位并沒(méi)有完全確認(rèn)這些工程戊，沒(méi)有講多少工程戊是超挖回填。3）有關(guān)甲同約定的固定單價(jià)的承包某某，在結(jié)算中應(yīng)當(dāng)按實(shí)際工程戊進(jìn)行計(jì)算，對(duì)是否計(jì)入工程戊在業(yè)主的意見(jiàn)中也已體現(xiàn)。
經(jīng)被告質(zhì)證，本院對(duì)原告提供的證據(jù)認(rèn)證如下：對(duì)原告提供的證據(jù)1、2、3、5，被告對(duì)其不持異議，符合證據(jù)三性，本院予以認(rèn)定。對(duì)證據(jù)4、7，被告對(duì)其存在異議，且原、被告雙方都申請(qǐng)對(duì)延期開(kāi)工損失、超挖回填及清運(yùn)費(fèi)用等金額申請(qǐng)鑒定，故本院不直接采納該兩組證據(jù)作為確定相應(yīng)工程價(jià)款的證據(jù)。對(duì)證據(jù)6，浙江省水利廳關(guān)于工程戊計(jì)算規(guī)則不是證據(jù)材料，只是規(guī)范性文件，不能證明案件事實(shí)，對(duì)該組證據(jù)本院不予采納。
訴訟中，被告麗水市××發(fā)展有限公司為證明其辯稱(chēng)主張的事實(shí)和理由向本院提供了以下證據(jù)：1.1麗水發(fā)函（2011）10號(hào)《麗水市××發(fā)展有限公司關(guān)于要求盡快上報(bào)麗水市城市防山某東排工程相關(guān)資料的函》、1.2被告蓮都分公司總經(jīng)理陳某某與原告技術(shù)員朱某某的QQ對(duì)話記錄、1.3《關(guān)于麗水東排17標(biāo)結(jié)算有關(guān)事宜的函》，證據(jù)1.1-1.3擬證明：被告一直催促原告盡快上報(bào)結(jié)算資料，但原告由于蓋章、計(jì)算等原因，一直拖到2012年5月才正式上報(bào)結(jié)算資料（仍缺少業(yè)主需要的工期分析表）。被告收到其提交的資料后，及時(shí)進(jìn)行審核并將審核結(jié)果告知原告。原告回函提出不同意見(jiàn)，雙方形成爭(zhēng)議。2.1.1（2007）71號(hào)《專(zhuān)題會(huì)議紀(jì)要》、2.1.2麗水發(fā)（2009）36號(hào)《麗水市××發(fā)展有限公司關(guān)于要求審批麗水城市防洪工程己西排工程己排17標(biāo)材料人工調(diào)差的報(bào)告》、2.1.3麗水利建（2009）32號(hào)《麗水市水利局關(guān)于要求對(duì)麗水城市防洪工程己西排工程己排17標(biāo)材料、人工調(diào)差進(jìn)行認(rèn)定的報(bào)告》，證據(jù)2.1.1-2.1.3擬證明：原告起訴中提到的延期開(kāi)工造成材料、人工補(bǔ)差問(wèn)題，應(yīng)由麗水市人民政府專(zhuān)門(mén)成立工作組予以認(rèn)定。被告已經(jīng)上及時(shí)上報(bào)、多次溝通，至今尚未有認(rèn)定結(jié)論，故原告同意不在結(jié)算資料中列入該部分金額。2.2.1聯(lián)系單11張，其中包括被否決的工程戊申報(bào)2頁(yè)、2.2.2監(jiān)理發(fā)出的《工作函》6張，這兩組證據(jù)擬證明被告審核確定原告所提的超挖回填、清運(yùn)量為759.56立方米。2.3.1麗水發(fā)（2007）39號(hào)《麗水市××發(fā)展有限公司關(guān)乙排工程17標(biāo)暫停施工的通知》、2.3.2監(jiān)理LSDP17-07SG-ZH8工作函《麗水市城市防洪工程己西排防山某東排17標(biāo)工程暫停工通知》、2.3.3麗水發(fā)蓮分（2007）9號(hào)《關(guān)于要求城防工程17標(biāo)項(xiàng)目部立即組織安全整改工作的通知》、2.3.4蓮安監(jiān)管（2007）18號(hào)《麗水市蓮都區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督管某某關(guān)于甲麗水市城區(qū)防山某工程己排17標(biāo)“5.22”機(jī)械傷害事故調(diào)查報(bào)告的函》及附件《麗水市城區(qū)防山某工程己排17標(biāo)“5.22”機(jī)械傷害事故調(diào)查報(bào)告》、2.3.5浙一水建集團(tuán)（2007）25號(hào)《關(guān)于對(duì)麗水市城市防洪工程17標(biāo)安全事故有關(guān)責(zé)任人員處罰的決定》、2.3.6原告項(xiàng)目部《關(guān)于5.22事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及整改的報(bào)告》、2.3.7《整改報(bào)告》、2.3.8LS／C-17-001《復(fù)工報(bào)審表》及附件《復(fù)工報(bào)告》、《安全生產(chǎn)檢查記錄表》、《安甲育記錄表》、2.3.9監(jiān)理LSDP17-07SG-ZH10《麗水市城市防洪工程己西排防山某東排17標(biāo)工程庚復(fù)工的通知》、2.3.10麗水市水利局就2008.8.21.安全事故發(fā)出的《停工整頓通知書(shū)》、2.3.11監(jiān)理LSDP17-08SG-AQ11工作函《關(guān)乙排17標(biāo)施工安乙題的停工整頓通知》、2.3.12麗政函（2008）77號(hào)《麗水市人民政府關(guān)于麗水市城市防洪東排工程“8.21”車(chē)輛傷害事故調(diào)查報(bào)告的批復(fù)》及附件《麗水市城市防洪東排工程“8.21”車(chē)輛傷害事故調(diào)查報(bào)告》、2.3.13麗水發(fā)函（2008）6與《麗水市××發(fā)展有限公司關(guān)于要求麗水市防山某東排工程盡快復(fù)工的函》、2.3.14（2008）12號(hào)《關(guān)于防山某東排工程辛調(diào)會(huì)議紀(jì)要》、2.3.15原告LS／C-17-0809-005《整改報(bào)告》、2.3.16原告LS／C-17-0809-006《整改報(bào)告》、2.3.17麗水利建（2008）65號(hào)《關(guān)于對(duì)麗水市防山某東排工程要求復(fù)工的批復(fù)》、2.3.18監(jiān)理LSDP17-08SG-JD9《同意防山某17標(biāo)工程壬復(fù)施工的通知》、2.3.19《安全（質(zhì)量）檢查通知書(shū)》、2.3.20監(jiān)理LSDP17-08SG-TG1工作函《關(guān)于隧洞開(kāi)挖暫停施工的通知》、2.3.21《復(fù)工報(bào)審表》及附件《具備復(fù)工條件詳細(xì)說(shuō)明》，2.3.1-2.3.21擬證明由于原告在施工中于2007年5月22日、2008年8月21日兩次發(fā)生重大安全事故、2008年4月17日安丙患，被責(zé)令停工，停工整改期共107天。2.4.1麗水發(fā)蓮分（2008）13號(hào)《關(guān)于乙東排工程癸管理的通知》、2.4.2《項(xiàng)目工程款支付審批單》及附件《麗水市××發(fā)展有限公司在建工程子部考核表》共7組，該兩組擬證明：原告項(xiàng)目部主要人員缺勤，應(yīng)予扣罰款項(xiàng)的事實(shí)。2.5.1監(jiān)理工作函28份、2.5.2業(yè)主督促文件7份、2.5.3建設(shè)施工監(jiān)理協(xié)調(diào)會(huì)議紀(jì)要2份、2.5.4原告四次更換項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人的文件4份、2.5.5檢查整改通知書(shū)、整改落實(shí)情況報(bào)告10份，以上證據(jù)擬證明：原告延誤工期的原因，除了發(fā)生安全事故外，其施工措施、人員、安全等不到位是主要原因。2.6招標(biāo)文件第7、10、57、59、60、91、94頁(yè)，擬證明：本工程為單價(jià)承包，按實(shí)計(jì)算工程戊；施工用高壓設(shè)施由施甲包方承擔(dān)；隧洞開(kāi)挖采用光面爆破；施工超挖部分的工程丑發(fā)生的費(fèi)用攤?cè)胂鄳?yīng)的單價(jià)中。證據(jù)3.167號(hào)聯(lián)系單及附件，擬證明監(jiān)理收到上報(bào)時(shí)間是2009年2月15日，簽訂時(shí)間是2月18日，原、被告曾經(jīng)對(duì)人工材料結(jié)算進(jìn)行約定，人工預(yù)算的單價(jià)調(diào)整依據(jù)是按水利廳、發(fā)改委70號(hào)文件，單價(jià)為26元／天；5%鋼材價(jià)格調(diào)整，按285號(hào)文件，執(zhí)行了麗水發(fā)改委文件；其他材料調(diào)整10%是2005年5月5日施工招標(biāo)的合同及合同36條，對(duì)波動(dòng)超過(guò)10%部分由業(yè)主承擔(dān)；原告同意對(duì)人工材料結(jié)算價(jià)格進(jìn)行聯(lián)合認(rèn)定。3.2計(jì)算說(shuō)明，擬證明原、被告進(jìn)行多次溝通，原告曾經(jīng)向被告提交過(guò)合同外增加說(shuō)明，第五條為人工材料補(bǔ)差價(jià)1812791.84元，即工程卯系單67號(hào)和102號(hào)，不是200萬(wàn)元。3.3律師函，擬證明關(guān)于材料補(bǔ)差數(shù)據(jù)明確，材料價(jià)格補(bǔ)差1812791.84元。
原告對(duì)被告提供的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性均無(wú)異議。對(duì)證據(jù)1.1-1.4，原告認(rèn)可真實(shí)性并能證明涉案工程是原告施工；根據(jù)原告舉證可以證明，被告以原告結(jié)算資料中不應(yīng)當(dāng)包括工程丁開(kāi)工損失及工程索賠作為理由，多次拒收原告上報(bào)的材料；因被告拖欠監(jiān)理費(fèi)，導(dǎo)致監(jiān)理公司在工程完工后就撤了，并一直拒絕在竣工資料上簽字及蓋章，故拖欠結(jié)算的責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)；結(jié)算存在爭(zhēng)議，但作為雙方合同約定的部分11466800元合同金額應(yīng)當(dāng)是沒(méi)有爭(zhēng)議的，被告的只付了10134466.47元，這其中合同金額差價(jià)1332333.53元，合同欠款在工程竣工滿(mǎn)一年后包括保修金，這部分沒(méi)有爭(zhēng)議的款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)支付給原告；這部分保修期滿(mǎn)后未支付，應(yīng)當(dāng)賠償原告利息損失；對(duì)證據(jù)1.4所反映的超挖超填部分，1600立方超挖超填工程寅計(jì)算不完整造成的，超挖超填工程戊經(jīng)過(guò)調(diào)整后，應(yīng)以2200立方為準(zhǔn)。對(duì)證據(jù)2.1.1-2.1.3，是否上報(bào)材料補(bǔ)差與本案沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)；被告與原告簽訂的施甲包某某并進(jìn)行了公證，被告應(yīng)當(dāng)履行合同義務(wù)，對(duì)原告造成的停工損失，被告應(yīng)當(dāng)按合同進(jìn)行賠償；原告上報(bào)的數(shù)據(jù)少于原告起訴的數(shù)據(jù)是因?yàn)樵�告為了盡快拿到錢(qián)輕信被告的承諾，故對(duì)鋼材少報(bào)的5%，對(duì)其他材料也減少了10%；被告都沒(méi)有履行自己的承諾，應(yīng)當(dāng)以原告起訴的金額為準(zhǔn)。對(duì)證據(jù)2.2.1-2.2.2，真實(shí)性沒(méi)有異議，這些聯(lián)系單已由設(shè)計(jì)單位進(jìn)行確認(rèn)，這些聯(lián)系單反映的工程戊也由被告和監(jiān)理單位進(jìn)行了確認(rèn)，被告對(duì)部分聯(lián)系單不予認(rèn)可是沒(méi)有任何某由的；另外監(jiān)理所出具的幾張工作函，與被告所要證明的超挖回填量沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。對(duì)證據(jù)2.3.1-2.3.21，安全事故發(fā)生是事實(shí)，這些安全事故發(fā)生不是在工程關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)上，對(duì)工期影響不大，原告也進(jìn)行了趕工措施，減少了不利影響，實(shí)際延長(zhǎng)工期限只有60天，并不是107天。對(duì)證據(jù)2.4.1-2.4.2，缺勤事實(shí)沒(méi)有異議。對(duì)證據(jù)2.5.1-2.5.5，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，監(jiān)理及被告在施工中提出的問(wèn)題許多與實(shí)際情況不符，很多問(wèn)題是受被告延期17個(gè)月不開(kāi)工、配合工作不到位所造成，并不是原告單方面原因。對(duì)證據(jù)2.6真實(shí)性無(wú)異議，但并不能證明被告所要證明的對(duì)象，合同約定的承包單價(jià)僅僅包括原告自己施工過(guò)程丙超挖回填費(fèi)用，不應(yīng)當(dāng)包括因地質(zhì)原因造成的超挖回填費(fèi)用，因地質(zhì)造成塌方造成的混凝土費(fèi)用應(yīng)當(dāng)按設(shè)計(jì)要求的計(jì)算；對(duì)施工配電工程是臨時(shí)工程，沒(méi)有包括原告招標(biāo)的工程甲用內(nèi)，應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)費(fèi)用。對(duì)證據(jù)3.1，真實(shí)性沒(méi)有異議，因?yàn)楸桓娑啻尉苁請(qǐng)?bào)送的結(jié)算材料，被告被迫對(duì)停工及人工損失進(jìn)行調(diào)整，這是向被告提出的要約，截止至今被告從未做出承諾，故該證據(jù)對(duì)原、被告沒(méi)有約束力，應(yīng)當(dāng)以原告起訴時(shí)所提交的證據(jù)材料為準(zhǔn)。對(duì)證據(jù)3.2，真實(shí)性無(wú)異議，因地質(zhì)原因引起的超挖超填是2236立方，原告已經(jīng)進(jìn)行了更正。對(duì)證據(jù)3.3，在被告作出明確承諾前，原告有權(quán)利進(jìn)行調(diào)整、撤回。
經(jīng)原告質(zhì)證，本院對(duì)被告提供的證據(jù)認(rèn)證如下：原告對(duì)被告提供的證據(jù)真實(shí)性均沒(méi)有異議，對(duì)證據(jù)1.1-1.4，2.4.1-2.4.2，符合證據(jù)三性，本院予以認(rèn)定。對(duì)于證據(jù)2.5.1-2.5.5，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定。對(duì)于其他證據(jù)，因雙方均申請(qǐng)法院委托鑒定，本院不直接采納該兩組證據(jù)作為確定相應(yīng)工程價(jià)款的證據(jù)。
本案在審理過(guò)程丙，經(jīng)原、被告申請(qǐng)本院委托浙江韋寧工程審價(jià)咨詢(xún)有限公司對(duì)工程戊進(jìn)行鑒定，浙江韋寧工程審價(jià)咨詢(xún)有限公司于2012年6月8日出具了《工程造價(jià)咨詢(xún)報(bào)告書(shū)》。
原告對(duì)《工程造價(jià)咨詢(xún)報(bào)告書(shū)》發(fā)表如下意見(jiàn)：1、關(guān)于停工損失問(wèn)題，因延期開(kāi)工所造成的材料價(jià)格及人工價(jià)格成本增甲分的造價(jià)應(yīng)為2233698元，對(duì)2233698元造價(jià)的鑒定沒(méi)有異議，該結(jié)論相對(duì)真實(shí)反映了延期開(kāi)工所造成的損失。對(duì)鑒定結(jié)論中表述的179萬(wàn)元某某意見(jiàn)，是因?yàn)樵�告�?dāng)時(shí)為了盡快拿到補(bǔ)償款而少報(bào)材料價(jià)格，但因被告始終沒(méi)有對(duì)原告報(bào)告進(jìn)行確認(rèn)，原告完全有理由要求按實(shí)際損失要求賠償。2、對(duì)鑒定結(jié)論的第2項(xiàng)，施工期間因地質(zhì)原因造成的超挖回填及清運(yùn)費(fèi)用應(yīng)采信鑒定報(bào)告認(rèn)定的639631元。3、鑒定結(jié)論第3項(xiàng)沒(méi)有異議；4、對(duì)第4項(xiàng)配電工程甲用7508元有異議，應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)；5、對(duì)鑒定結(jié)論第5項(xiàng)有異議，實(shí)際上報(bào)金額是581499.22元有依據(jù)，應(yīng)當(dāng)采信原告的意見(jiàn)；6、對(duì)鑒定結(jié)論6，因安全事故造成的工期停工，鑒定意見(jiàn)為102天，原告認(rèn)為是60天。
被告對(duì)《工程造價(jià)咨詢(xún)報(bào)告書(shū)》發(fā)表如下意見(jiàn)：對(duì)鑒定結(jié)論中1，延期開(kāi)工的補(bǔ)差問(wèn)題，2233698元的結(jié)論是按原告自己另行制作的相關(guān)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)提交給鑒定部門(mén)的結(jié)果，在被告提出異議后，鑒定部門(mén)根據(jù)被告提交的67號(hào)聯(lián)系單及相關(guān)附件進(jìn)行計(jì)算的結(jié)論為179萬(wàn)元，對(duì)179萬(wàn)元某某結(jié)論計(jì)算的準(zhǔn)確性不持異議。2、對(duì)鑒定結(jié)論2超挖回填及清運(yùn)費(fèi)用，這兩個(gè)數(shù)據(jù)都不是被告計(jì)算的，639631元數(shù)據(jù)是根據(jù)原告提供的所謂的設(shè)計(jì)簽署的地質(zhì)長(zhǎng)度2266多立方來(lái)計(jì)算的；而387098元是鑒定部門(mén)自己計(jì)算得出，認(rèn)為建設(shè)方已確認(rèn)的不良地質(zhì)長(zhǎng)度超挖回填為1300多方；被告計(jì)算的數(shù)據(jù)為760立方，由于爆破的有關(guān)的操作不符合規(guī)范要求導(dǎo)致需要超挖回填應(yīng)當(dāng)由原告自己承擔(dān)責(zé)任。3、鑒定結(jié)論第3項(xiàng)沒(méi)有異議。4、對(duì)鑒定結(jié)論4，配電工程甲用7508元符某某觀事實(shí)，也符合雙方合同約定，該費(fèi)用應(yīng)由施工方承擔(dān)。5、對(duì)鑒定結(jié)論5，施工期間非承包方各項(xiàng)停工損失，由法庭判斷，有關(guān)排風(fēng)所造成的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)去除，不應(yīng)當(dāng)計(jì)算。6、對(duì)鑒定結(jié)論6，完全停工102天在被告的舉證過(guò)程丙也已舉證，扣除102000元，與被告在審查過(guò)程丙認(rèn)定的102000元是符合的。
經(jīng)質(zhì)證，本院經(jīng)審查認(rèn)為，該《工程造價(jià)咨詢(xún)報(bào)告書(shū)》系經(jīng)原、被告雙方申請(qǐng)，本院委托第三方某某后出具的結(jié)論，在沒(méi)有足以反駁的相反證據(jù)的情況下，本院對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)定。
綜合原、被告陳述及上述證據(jù)，本院對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定如下：2005年11月25日，原告浙江省××水電××團(tuán)股××司（原為浙江省第一水電建設(shè)有限公司）與被告麗水市××發(fā)展有限公司簽訂了《麗水市城市防洪工程己西排工程防山某東排工程17標(biāo)施甲包某某》（合同編號(hào)：LS／C-17），合同約定：由原告浙江省××水電××團(tuán)股××司承包施工麗水市城市防洪工程己西排工程防山某東排工程17標(biāo)工程；合同金額為1146.68萬(wàn)元；開(kāi)工時(shí)間為2005年11月18日，施工總工期17個(gè)月，完工日期為2007年4月18日；工程進(jìn)度款按月工程進(jìn)度付款的85%進(jìn)行支付，其余15%作為工程結(jié)算暫扣款，待工程完工結(jié)算后14天內(nèi)再支付工程款10%，剩余5%作為保留金，待缺陷責(zé)任期完后一個(gè)月內(nèi)結(jié)清；逾期完工違約金為1000元／天；合同工程的保修期為1年。合同訂立后，因被告原因工程延遲至2007年4月9日開(kāi)工，并于2009年7月12日完工。因雙方在結(jié)算過(guò)程丙存在爭(zhēng)議，故雙方未能對(duì)相應(yīng)工程價(jià)款達(dá)成一致意見(jiàn)。原、被告認(rèn)可的完成合同內(nèi)工程價(jià)款為11548095.09元，被告已支付工程款為10134466.47元，原告方人員考核缺勤的應(yīng)扣款數(shù)額為86500元。經(jīng)法院委托鑒定，浙江韋寧工程審價(jià)咨詢(xún)有限公司出具的工程造價(jià)咨詢(xún)有限公司出具了以下的鑒定結(jié)論：
“①因延期開(kāi)工，材料價(jià)格及人工價(jià)格上漲所造成的成本增甲分（當(dāng)期信息價(jià)-投標(biāo)期信息價(jià)）的造價(jià)為2233698元，其中人工價(jià)格上漲所造成的成本增甲分為752585元，材料上漲所造成的成本增甲分為1481113元�！薄耙蜓悠陂_(kāi)工，材料價(jià)格及人工價(jià)格上漲所造成的成本增甲分（除鋼材外材料當(dāng)期信息價(jià)-投標(biāo)期信息價(jià)×1.1；鋼材當(dāng)期信息價(jià)-投標(biāo)期信息價(jià)×1.05）的造價(jià)為1797595元，其中人工價(jià)格上漲所造成的成本增甲分為752585元，材料上漲所造成的成本增甲分為1045010元�！薄阿谑┕て陂g因地質(zhì)原因造成隧洞超挖回填及清運(yùn)費(fèi)用（設(shè)計(jì)簽署的不良地段長(zhǎng)度）為639631元�！薄笆┕て陂g因地質(zhì)原因造成隧洞超挖回填及清運(yùn)費(fèi)用（建設(shè)方簽署的不良地段長(zhǎng)度）為387098元�！薄阿酆贤�外原告完成的增加工程戊的工程價(jià)款為610198元�！薄阿芘潆姽こ碳子茫�10KV輸電線路終端桿架設(shè)費(fèi)）為7508元�！薄阿菔┕て陂g非承包人員原因造成的各項(xiàng)停工損失為149218元�！薄阿抟蛟�告在施工過(guò)程丙發(fā)生安全事故，造成工程超期完工應(yīng)扣減的款項(xiàng)為102000元�！�
鑒定結(jié)論中，對(duì)于材料價(jià)格補(bǔ)差部分，鑒定結(jié)構(gòu)計(jì)算了兩個(gè)不同的結(jié)論，其出具兩個(gè)結(jié)論的理由為：“材料價(jià)格補(bǔ)差部分由于施工單位遞交給建設(shè)方與遞交給法院為不同材料補(bǔ)差計(jì)算口徑（兩份均蓋施工單位公某），其中遞交給建設(shè)方的按（除鋼材外材料當(dāng)期信息價(jià)-投標(biāo)期信息價(jià)×1.1；鋼材當(dāng)期信息價(jià)-投標(biāo)期信息價(jià)×1.05）計(jì)，遞交給法院的按（當(dāng)期信息價(jià)-投標(biāo)期信息價(jià)）計(jì)，鑒定結(jié)論按兩種計(jì)算口徑分別計(jì)算了材料價(jià)格及人工價(jià)格上漲所造成的成本增乙用�！辫b定結(jié)論中，對(duì)于隧洞超挖回填及清運(yùn)費(fèi)用也計(jì)算了兩個(gè)結(jié)論，這兩個(gè)鑒定結(jié)論系根據(jù)相關(guān)的工程卯系單中“設(shè)計(jì)簽署的不良地質(zhì)長(zhǎng)度和建設(shè)方簽署的不良地質(zhì)長(zhǎng)度”分別計(jì)算的結(jié)果。
本院認(rèn)為：原、被告訂立的《麗水市城市防洪工程己西排工程防山某東工程17標(biāo)施甲包某某》系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，該合同合法有效，各方應(yīng)依約履行。
施工期間因地質(zhì)原因造成隧洞超挖回填及清運(yùn)費(fèi)用，系因客觀原因造成原告工程戊增加，故被告應(yīng)予以支付。但是對(duì)于該超挖回填及清運(yùn)費(fèi)用的金額，鑒定機(jī)構(gòu)因“設(shè)計(jì)簽署的不良地質(zhì)長(zhǎng)度和建設(shè)方簽署的不良地質(zhì)長(zhǎng)度”出具了兩個(gè)不同的鑒定結(jié)論。設(shè)計(jì)單位系中立的第三方機(jī)構(gòu)，而建設(shè)方（即本案被告）系合同當(dāng)事人，本院認(rèn)為中立第三方（即設(shè)計(jì)單位）簽署的不良地質(zhì)長(zhǎng)度相對(duì)來(lái)說(shuō)證明力更高，故本院采信鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)“設(shè)計(jì)簽署的不良地質(zhì)長(zhǎng)度”計(jì)算得出的結(jié)論（即639631元）。
因原告在施工過(guò)程丙發(fā)生安全事故造成工程超期完工、原告方人員考核缺勤，已構(gòu)成違約，被告抗辯可以成立，依約應(yīng)扣減相應(yīng)款項(xiàng)。根據(jù)鑒定結(jié)論，被告應(yīng)支付的配電工程甲用為7508元。
結(jié)合雙方當(dāng)事人陳述及鑒定結(jié)論，原告完成的工程價(jià)款為：原告完成的合同內(nèi)工程價(jià)款11548095.09元、施工期間因地質(zhì)原因造成隧洞超挖回填及清運(yùn)費(fèi)用639631元、合同外增加工程戊的工程價(jià)款610198元、配電工程甲用7508元。被告可以扣減的部分工程價(jià)款為：被告已支付工程款為10134466.47元、因原告在施工過(guò)程丙發(fā)生安全事故造成工程超期完工應(yīng)扣減的款項(xiàng)為102000元、原告方人員考核缺勤的應(yīng)扣款數(shù)額為86500元。綜上，被告欠付工程款應(yīng)為2483465.62元，故原告訴請(qǐng)合理部分，本院予以支持。
因工程延遲開(kāi)工，材料價(jià)格及人工價(jià)格上漲造成了原告成本增加，對(duì)該部分損失系因被告違約造成，被告應(yīng)賠償原告相應(yīng)的損失。對(duì)該部分損失，鑒定機(jī)構(gòu)出具了兩個(gè)鑒定結(jié)論，這兩個(gè)鑒定結(jié)論均依據(jù)原告遞交給被告與遞交給法院的不同材料計(jì)算得出。本院認(rèn)為，原告負(fù)有舉證證明實(shí)際損失的責(zé)任。從證明力的角度來(lái)看，原告遞交法院材料的證明力并不比原告遞交給被告材料的證明力更強(qiáng)。原告要求按照其遞交給法院的材料計(jì)算延期開(kāi)工損失（即2233698元），但被告對(duì)該結(jié)論不予認(rèn)可，且被告認(rèn)為1797595元為計(jì)算準(zhǔn)確的鑒定結(jié)論，故本院采信的因工程延遲開(kāi)工，材料價(jià)格及人工價(jià)格上漲造成原告增加的成本為1797595元。
工程在施工過(guò)程丙，因政策處理、臺(tái)風(fēng)等非承包人員原因造成的各項(xiàng)停工損失，應(yīng)由被告承擔(dān)為宜。
原告訴請(qǐng)要求被告支付配電工程結(jié)算審查費(fèi)3000元，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。原告訴請(qǐng)要求被告支付逾期付款違約金，根據(jù)雙方合同約定“15%作為工程結(jié)算暫扣款，待工程完工結(jié)算后14天內(nèi)在支付工程款10%，剩余5%作為保留金，待缺陷責(zé)任期完后一個(gè)月內(nèi)結(jié)清”，但因雙方在工程結(jié)算過(guò)程丙一直存在爭(zhēng)議，以致雙方結(jié)算一直無(wú)法完成，故本院對(duì)違約金不予支持。綜上，為維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五條、第六十條、第一百零七條、第二百六十九條《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：
一、被告麗水市××發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向某告浙江省××水電××團(tuán)股××司支付工程款共計(jì)人民幣2482465.62元、賠償材料價(jià)格及人工價(jià)格上漲所造成的成本增甲分的損失1797595元、支付施工期間非承包人員原因造成的各項(xiàng)停工損失為149218元；
二、駁回原告浙江省××水電××團(tuán)股××司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)57150元，由原告浙江省××水電××團(tuán)股××司負(fù)擔(dān)14920元，由被告麗水市××發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)42230元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省麗水市中級(jí)人民法院。




審　判　長(zhǎng)　　朱海峰
審　判　員　　趙敏沖
人民陪審員　　楊志雄








二〇一三年八月三十日


本件與原本核對(duì)無(wú)異


代書(shū)　記員　　江煜劍