精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

浙江省溫州市中級(jí)人民法院
行 政 判 決 書(shū)

　　�。�2013）浙溫行終字第108號(hào)



　　　　上訴人（原審原告）浙江××機(jī)械有限公司，住所地村，組織機(jī)構(gòu)代碼78566778-7。
　　　　法定代表人吳××。
　　　　委托代理人王甲。
　　　　被上訴人（原審被告）瑞安××人力資源和社會(huì)保障局，住所地浙江省××市商城大廈。
　　　　法定代表人王乙。
　　　　委托代理人黃××。
　　　　委托代理人王丙。
　　　　被上訴人（原審第三人）代××。
　　　　委托代理人章××。
　　　　上訴人浙江××機(jī)械有限公司因訴瑞安××人力資源和社會(huì)保障局工傷行政確認(rèn)一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2013）溫瑞行初字第31號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院于2013年7月3日受理后，依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　　　瑞安××人力資源和社會(huì)保障局于2012年9月4日作出瑞人社工認(rèn)字［2012］56號(hào)《工傷認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定：2011年3月26日23時(shí)15分許，代××在浙江××機(jī)械有限公司上完夜班駕駛二輪摩托車回家，行經(jīng)瑞安大橋12KM＋700M即瑞安市上望辦事處北隅村地段時(shí)，與一輛逆向行駛的二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成其全身多處受傷。經(jīng)交警大隊(duì)認(rèn)定，代××負(fù)事故次要責(zé)任。代××受事故傷害，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)之規(guī)定，屬于工傷認(rèn)定范圍，認(rèn)定為工傷。
　　　　原判認(rèn)定：第三人代××于2011年2月23日起受聘于原告浙江××機(jī)械有限公司從事鉗工工作。2011年3月26日23時(shí)15分許，第三人代××在原告公某上完夜班回家，駕駛二輪摩托車從公某所在地飛云街某某家埭村駛往其暫住地莘塍街道和平村，行經(jīng)瑞安大橋12KM＋700M即瑞安市上望街道北隅村地段時(shí)，與一輛逆向行駛的二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成其全身多處受傷。經(jīng)交警大隊(duì)認(rèn)定，代××負(fù)事故次要責(zé)任。同年7月2日，第三人申請(qǐng)工傷認(rèn)定，被告于同年8月5日受理。同年10月28日，代××就與原告之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系向瑞安市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，同年12月9日，瑞安市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出裁決，認(rèn)定雙方已建立勞動(dòng)關(guān)系。原告不服，向本院提起民事訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)其與代××之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，本院于2012年4月6日作出（2012）溫某某初字第171號(hào)民事判決書(shū)，駁回原告訴訟請(qǐng)求。原告不服，向溫州市中級(jí)人民法院提起上訴，溫州市中級(jí)人民法院因經(jīng)合法傳喚而無(wú)正當(dāng)理由拒不出庭，裁定按自動(dòng)撤回上訴處理。2012年9月4日，被告作出被訴工傷認(rèn)定，認(rèn)定第三人構(gòu)成工傷，原告不服，向瑞安市人民政府提出行政復(fù)議，2012年12月17日瑞安市人民政府作出瑞政復(fù)決字［2012］40號(hào)行政復(fù)議決定書(shū)，對(duì)被訴工傷認(rèn)定予以維持。
　　　　原判認(rèn)為：第三人代××與原告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，原審法院生效民事判決書(shū)已予以認(rèn)定。關(guān)于代××是否在下夜班回家途中發(fā)生交通事故，是本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。對(duì)此，被告進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)，從取得的相關(guān)證據(jù)，能證明第三人系下夜班回家途中發(fā)生交通事故，證據(jù)之間能相互印證。依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條第三款的規(guī)定：“職工或者其近親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任”。在工傷行政認(rèn)定期間，原告僅僅對(duì)構(gòu)成工傷提出異議，但沒(méi)有提出相關(guān)證據(jù)。因此，被告依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定，作出被訴工傷認(rèn)定事實(shí)清楚、依據(jù)充分、程某某法、適用法律正確。被告未按《工傷保險(xiǎn)條例》第二十條的規(guī)定，在受理后60日內(nèi)作出工傷認(rèn)定決定，屬程序瑕疵，應(yīng)予以指正。據(jù)此判決：駁回原告浙江××機(jī)械有限公司的訴訟請(qǐng)求。
　　　　上訴人浙江××機(jī)械有限公司訴稱：上訴人提供的熊某、冷某某等人的上下班打卡記錄可以證實(shí)代××在事故當(dāng)天并未加班到23時(shí)下班的事實(shí)，如果被上訴人對(duì)打卡記錄的年份有異議，應(yīng)提出鑒定申請(qǐng)，否則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定打卡記錄的真實(shí)性。上訴人公某在瑞安市飛云江對(duì)岸，代××從公某下班到其暫住地應(yīng)途經(jīng)飛云江大橋，事故地點(diǎn)不屬于其合理的下班某某。請(qǐng)求改判撤銷被訴工傷認(rèn)定決定。
　　　　被上訴人瑞安××人力資源和社會(huì)保障局辯稱：2011年3月26日23時(shí)15分許，被上訴人代××在下夜班××途徑××市××事處北隅村地段發(fā)生非本人主要責(zé)任的交通事故，導(dǎo)致其全身多處受傷。該事實(shí)由代××本人的陳述、證人證言、診斷證明書(shū)等證據(jù)予以證實(shí)。（2012）溫某某初字第171號(hào)民事判決已對(duì)代××在加班回家路上發(fā)生交通事故的事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定。上訴人主張代某某不是下夜班回家途中發(fā)生交通事故，但并未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)。被訴工傷認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，符合法律規(guī)定。請(qǐng)求維持被訴工傷認(rèn)定決定。
　　　　被上訴人代××辯稱：原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，上訴人受傷屬于工傷。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
　　　　各方當(dāng)事人在一審訴訟中提交的證據(jù)均已移送至本院。根據(jù)被上訴人瑞安××人力資源和社會(huì)保障局提供的受理決定存根書(shū)，可以證明代××于2011年8月5日提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)的事實(shí)。對(duì)原判認(rèn)定的其他事實(shí)，有相應(yīng)的證據(jù)印證，本院予以確認(rèn)。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是代××是否在下夜班回家途中發(fā)生交通事故。綜合各方當(dāng)事人的意見(jiàn)，本院認(rèn)為，（2012）溫某某初字第171號(hào)生效民事判決已確認(rèn)2011年3月26日代××在加班回家路上受傷的事實(shí)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第七十條的規(guī)定，生效的人民法院裁判文書(shū)確認(rèn)的事實(shí)，可以作為定案依據(jù)。上訴人認(rèn)為代××并非下夜班回家途中發(fā)生交通事故，但僅憑其提供熊某、冷某某的上下班打卡記錄等證據(jù)，并不足以推翻上述民事判決確認(rèn)的事實(shí)，本院不予采納。上訴人主張事故地點(diǎn)并非代××合理的下班某某，也未能提供充分證據(jù)，本院不予支持�！豆�傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一款第（六）項(xiàng)規(guī)定，職工在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的應(yīng)認(rèn)定工傷。瑞安××人力資源和社會(huì)保障局據(jù)此認(rèn)定代××受傷屬于工傷，有事實(shí)和法律依據(jù)。另外，被上訴人瑞安××人力資源和社會(huì)保障局于2011年8月5日受理代××的工傷認(rèn)定申請(qǐng)，于2012年9月4日才作出被訴工傷認(rèn)定決定，已超過(guò)法定期限，行政程序確有瑕疵。鑒于該程序瑕疵并不影響被訴工傷認(rèn)定的結(jié)論正確，本院予以指正。綜上，原判駁回上訴人要求撤銷被訴工傷認(rèn)定決定的訴訟請(qǐng)求，并無(wú)不當(dāng)。上訴人的上訴理由不足，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
　　　　駁回上訴，維持原判。
　　　　本案二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人浙江××機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)。
　　　　本判決為終審判決。
　　　　
　　　　
　　　　審判長(zhǎng)　張存
審判員曾曉軍
代理審判員陳雕
　　　　
　　　　
　　　　
　　　　
　　　　二〇一三年七月二十六日
　　　　
　　　　本件與原本核對(duì)無(wú)異
　　　　
　　　　書(shū)記員　朱　　　　　　　妙　　　　　　　秋