(2013)浦行初字第173號
——上海市浦東新區(qū)人民法院(2013-8-9)
(2013)浦行初字第173號
原告張某某。
被告上海市浦東新區(qū)衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會號。
法定代表人孫曉明。
委托代理人陳蘇蘇。
委托代理人繆莉。
原告張某某因要求被告上海市浦東新區(qū)衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(以下簡稱:浦東衛(wèi)計(jì)委)履行法定職責(zé)向本院提起行政訴訟,本院于2013年7月15日立案,7月17日向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭,于2013年8月7日公開開庭審理了本案。原告張某某及被告委托代理人陳蘇蘇、繆莉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱,其因?yàn)槭中g(shù)致殘不能結(jié)婚生育,也未領(lǐng)養(yǎng)子女,現(xiàn)年滿60周歲,故2013年5月28日其向被告郵寄了申請書,要求按照《上海市計(jì)劃生育獎勵與補(bǔ)助若干規(guī)定》(以下簡稱:《若干規(guī)定》)補(bǔ)助人民幣(以下幣種均為人民幣)1萬元。被告于2013年5月31日向其作出書面答復(fù),以原告婚姻狀態(tài)為未婚為由認(rèn)為其不符合申領(lǐng)婚后無子女年老時一次性計(jì)劃生育獎勵的相關(guān)條件。被告的答復(fù)是對《若干規(guī)定》第九條第(二)項(xiàng)的錯誤理解,將“有婚”的規(guī)定套加到“未婚”的情形上,侵犯了原告的合法權(quán)益,故訴至法院請求撤銷該書面答復(fù),并判令被告履行法定職責(zé),支付原告計(jì)劃生育獎勵補(bǔ)助1萬元。
原告提供以下證據(jù)材料以證明其主張:1、《若干規(guī)定》第九條第(二)項(xiàng);2、無婚姻登記記錄證明;3、證明;4、長海醫(yī)院排糞造影報(bào)告單,證明原告生育功能有損害,導(dǎo)致無法生育。
被告浦東衛(wèi)計(jì)委辯稱,2013年5月28日,原告至其下屬的事業(yè)單位上海市浦東新區(qū)人口和計(jì)劃生育管理中心(以下簡稱:計(jì)生中心)遞交書面材料,要求按照《若干規(guī)定》獲得1萬元補(bǔ)助。2013年5月29日,計(jì)生中心向原告戶籍所在地上鋼新村街道辦事處計(jì)劃生育辦公室調(diào)查了解情況,原告婚姻狀態(tài)為未婚,不符合《若干規(guī)定》第九條婚后無子女獎勵的過渡性規(guī)定,即對申請年老退休時一次性計(jì)劃生育獎勵費(fèi)的人員明確規(guī)定了婚姻條件,必須在2004年4月15日前辦理結(jié)婚登記。計(jì)生中心遂于2013年5月31日向原告作出書面答復(fù)并郵寄送達(dá),告知原告由于婚姻狀況為未婚,其不符合申領(lǐng)婚后無子女年老時一次性計(jì)劃生育獎勵的相關(guān)條件。對于計(jì)生中心所作有關(guān)計(jì)劃生育工作指導(dǎo)及管理的行政行為由被告承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。故被告依法作出答復(fù),已經(jīng)履行了法定職責(zé),原告的訴訟請求依法應(yīng)予駁回。
被告提供以下證據(jù)、依據(jù)以證明其主張:1、《上海市人口與計(jì)劃生育條例》第四條、《關(guān)于未參加本市城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)人員申領(lǐng)年老退休時一次性計(jì)劃生育獎勵費(fèi)的實(shí)施意見》,證明被告具有處理原告申請內(nèi)容的法定職責(zé);2、原告的申請書,證明原告于2013年5月28日提出申請;3、《關(guān)于張某某個人的調(diào)查情況》,證明經(jīng)過向原告戶籍所在地的街道進(jìn)行調(diào)查,原告未婚,未生育和收養(yǎng)過子女;4、2013年5月31日的書面答復(fù)及國內(nèi)掛號信函收據(jù),證明被告下屬的計(jì)生中心向原告作出書面答復(fù),依法履行了法定職責(zé);5、《若干規(guī)定》第九條,證明被告適用法律正確。
經(jīng)質(zhì)證,被告對原告提供的證據(jù)1-3無異議;對證據(jù)4認(rèn)為與本案無關(guān)。原告對被告提供的證據(jù)1無異議;對證據(jù)2-4的真實(shí)性無異議;對證據(jù)5認(rèn)為被告對法律規(guī)范的理解錯誤。
本院對證據(jù)作如下確認(rèn):原告提供的證據(jù)1-3具有真實(shí)性,證據(jù)4不具有關(guān)聯(lián)性。被告提供的各項(xiàng)證據(jù)符合證據(jù)“三性”,本院予以采信。
經(jīng)審理查明,2013年5月28日,原告張某某至被告下屬的計(jì)生中心提交了書面申請,以其年滿60周歲、未婚、未生育及收養(yǎng)子女為由,要求按照《若干規(guī)定》的規(guī)定補(bǔ)助1萬元。被告接申請后,于次日向原告戶籍所在地上鋼新村街道辦事處計(jì)劃生育辦公室調(diào)查了解原告婚姻、生育相關(guān)情況。經(jīng)調(diào)查核實(shí),原告申請中自述情況真實(shí)。計(jì)生中心遂在2013年5月31日向原告作出書面答復(fù)并郵寄送達(dá),告知根據(jù)《若干規(guī)定》第九條(婚后無子女獎勵的過渡性規(guī)定),原告的婚姻狀態(tài)為未婚,不符合申領(lǐng)婚后無子女年老時一次性計(jì)劃生育獎勵的相關(guān)條件。原告不服該書面答復(fù),向我院提起行政訴訟,要求撤銷該書面答復(fù),并判令被告履行法定職責(zé),支付原告計(jì)劃生育獎勵補(bǔ)助1萬元。
另查明,原告提起本案訴訟時所列被告為上海市浦東新區(qū)人口和計(jì)劃生育委員會。2013年7月31日,上海市浦東新區(qū)機(jī)構(gòu)編制委員會作出滬浦編[2013]71號《關(guān)于浦東新區(qū)衛(wèi)生局(浦東新區(qū)人口和計(jì)劃生育委員會)更名及職能調(diào)整的通知》,決定上海市浦東新區(qū)衛(wèi)生局(上海市浦東新區(qū)人口和計(jì)劃生育委員會)更名為上海市浦東新區(qū)衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會,為上海市浦東新區(qū)人民政府工作部門。浦東衛(wèi)計(jì)委下屬事業(yè)單位計(jì)生中心暫未更名。經(jīng)釋明,原告當(dāng)庭將被告調(diào)整為浦東衛(wèi)計(jì)委。
本院認(rèn)為,原告于2013年5月28日向被告下屬的計(jì)生中心遞交書面申請,明確要求被告按照《若干規(guī)定》補(bǔ)助1萬元,可視作為原告要求被告履行職責(zé)的申請!渡虾J腥丝谂c計(jì)劃生育條例》第四條規(guī)定:區(qū)、縣人口和計(jì)劃生育行政管理部門依照法定職責(zé)負(fù)責(zé)本轄區(qū)內(nèi)的人口與計(jì)劃生育管理工作。因此,對于原告申請的內(nèi)容,被告具有處理的行政職責(zé)。
本案原、被告雙方一致確認(rèn)原告張某某年滿60周歲、未婚、未生育或收養(yǎng)過子女。雙方主要爭議圍繞對《若干規(guī)定》第九條條文的不同理解。該條系對婚后無子女獎勵的過渡性規(guī)定,條文規(guī)定:“2004年4月15日前辦理結(jié)婚登記且婚后未生育又未收養(yǎng)子女的本市戶籍公民,按照下列規(guī)定領(lǐng)取一次性計(jì)劃生育獎勵費(fèi):(一)按照《上海市城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)辦法》規(guī)定參加社會保險(xiǎn)的人員,辦理退休手續(xù)時,在按照《上海市城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)辦法》規(guī)定計(jì)發(fā)養(yǎng)老待遇后,再給予一次性計(jì)劃生育獎勵費(fèi)(即原計(jì)劃生育一次性補(bǔ)充養(yǎng)老金)10000元。(二)不符合前項(xiàng)規(guī)定的人員,女年滿55周歲或者男年滿60周歲的,由其戶籍所在地的區(qū)、縣政府給予10000元的一次性計(jì)劃生育獎勵費(fèi)!笨梢,領(lǐng)取一次性計(jì)劃生育獎勵費(fèi)的先決條件之一是在2004年4月15日前辦理結(jié)婚登記,而條文第(一)項(xiàng)及第(二)項(xiàng)分別就參加社會保險(xiǎn)人員和未參加社會保險(xiǎn)人員的申領(lǐng)方式進(jìn)行了區(qū)別規(guī)定。第(二)項(xiàng)中“不符合前項(xiàng)規(guī)定的人員”應(yīng)理解為“未按照《上海市城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)辦法》規(guī)定參加社會保險(xiǎn)的人員”,而非原告所認(rèn)為的“未婚”人員。因此,原告對上述條文的理解有誤,被告依據(jù)上述條文作出原告不符合申領(lǐng)婚后無子女年老時一次性計(jì)劃生育獎勵的相關(guān)條件的判斷正確。在此基礎(chǔ)上,被告于2013年5月31日向原告作出書面答復(fù),告知上述內(nèi)容,并郵寄送達(dá)原告,并無不當(dāng),F(xiàn)原告訴請撤銷該答復(fù),并要求被告履行職責(zé),支付原告計(jì)劃生育獎勵補(bǔ)助1萬元,無事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù),依法應(yīng)予以駁回。
綜上,依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回原告張某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)人民幣50元,由原告張某某負(fù)擔(dān)(已預(yù)繳)。
如不服本判決,可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院
遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級人民法院。
審 判 長 胡玉麟
代理審判員 劉媛媛
人民陪審員 沈慧蕓
二〇一三年八月九日
書 記 員 杜晶晶
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:

我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================