精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

（2013）閘行初字第88號(hào)
　　
　　原告高某，……
　　委托代理人馮某，上海市普陀區(qū)某法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
　　被告上海市公安局閘北分局，住所地上海市閘北區(qū)天目中路600號(hào)。
　　法定代表人潘子罕，局長。
　　委托代理人周某，上海市公安局閘北分局工作人員。
　　委托代理人孫某，上海市公安局閘北分局臨汾路派出所工作人員。
　　原告高某不服被告上海市公安局閘北分局（以下簡稱閘北公安分局）作出的行政處罰決定一案，于2013年5月30日向本院提起行政訴訟，本院受理后于同年6月3日向被告送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書及舉證通知書。本院依法組成合議庭，于2013年6月20日公開開庭審理了本案。原告高某及其委托代理人馮某、被告閘北公安分局的委托代理人周某、孫某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告閘北公安分局于2013年4月25日作出滬公（閘）行罰決字[2013]第A號(hào)行政處罰決定書，內(nèi)容為：2013年4月20日22時(shí)許違法行為人高某在寶山區(qū)劉場(chǎng)路B弄311號(hào)201室內(nèi)吸食毒品海洛因0.1克。根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第七十二條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，決定行政拘留十五日。被告于2013年6月5日向本院提供了作出被訴具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)：
　�。ㄒ唬┳C據(jù)
　　1、受案登記表，證明根據(jù)舉報(bào)被告于2013年4月25日上午9時(shí)因原告涉嫌吸毒將其抓獲，并于當(dāng)日正式立案受理。
　　2、行政處罰告知筆錄，證明被告于2013年4月25日14時(shí)40分對(duì)原告進(jìn)行了處罰前的事先告知；
　　3、行政處罰決定書，證明被告于2013年4月25日14時(shí)50分對(duì)原告作出了拘留15日的行政處罰決定；
　　4、高某的詢問筆錄（2份）（2013年4月25日10時(shí)40分至11時(shí)10分、2013年4月25日12時(shí)至12時(shí)15分）；
　　5、施某的詢問筆錄（2013年4月25日11時(shí)15分至11時(shí)30分）；
　　證據(jù)4-5證明2013年4月20日22時(shí)許，原告在寶山區(qū)劉場(chǎng)路B弄311號(hào)201室內(nèi)吸食毒品的事實(shí)；
　　6、上海市閘北區(qū)中心醫(yī)院出具的特殊尿液檢查單，證明原告的尿檢結(jié)果：嗎啡、甲基安非他明均呈陽性。
　�。ǘ�）依據(jù)
　　《中華人民共和國治安管理處罰法》第七條、第七十二條、第七十七條、第八十二條、第九十四條第一款、第九十五條第（一）項(xiàng)。
　　原告訴稱，2013年4月24日晚，原告在外喝酒后回家，在家中與妻子、岳母發(fā)生口角，岳母不慎摔倒在地，遂報(bào)110。接警后，民警將原告等帶至派出所。當(dāng)晚11時(shí)，岳母的驗(yàn)傷結(jié)果為尾骨骨折。1小時(shí)后，民警告知原告其家屬已經(jīng)回家，并要求對(duì)原告進(jìn)行尿檢。次日凌晨，經(jīng)市北醫(yī)院檢查原告的毒品尿檢結(jié)果呈陽性。原告不服，遂進(jìn)行第二次尿檢，結(jié)果仍為陽性。次日上午8時(shí)左右，民警將原告帶至上海市閘北區(qū)中心醫(yī)院再次進(jìn)行毒品尿檢，結(jié)果仍呈陽性。由于民警告知原告因其吸毒可能拘留15天，但拘留后就沒事了，拘留情況亦不會(huì)進(jìn)入檔案材料，故原告就在相關(guān)材料上簽字、捺印了。嗣后，原告被行政拘留15日。原告拘留期滿釋放后才得知其因吸毒被處罰后將導(dǎo)致駕照被吊銷。因原告系職業(yè)駕駛員，此后果將嚴(yán)重影響原告的工作和生活。況且，原告從未吸毒，筆錄中陳述的內(nèi)容均系被告杜撰。故原告訴請(qǐng)要求撤銷被告于2013年4月25日作出的滬公（閘）行罰決字[2013]第A號(hào)行政處罰決定書。
　　被告閘北公安分局辯稱，2013年4月25日8時(shí)30分許，被告下屬的派出所民警根據(jù)舉報(bào)人提供的線索，在陽曲路C弄2號(hào)門口抓獲涉嫌吸毒的原告，并將其口頭傳喚至派出所。被告于當(dāng)日立案，經(jīng)過事實(shí)調(diào)查，并對(duì)原告進(jìn)行了毒品的尿液檢驗(yàn)，結(jié)果呈陽性。后被告以原告吸食毒品為由向其履行了事先告知程序，并最終對(duì)原告作出了拘留15日的行政處罰。綜上，被告作出的處罰決定屬認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、適用法律正確、程序合法，請(qǐng)求依法維持該具體行政行為。
　　經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)被告提供的證據(jù)2-3、6的真實(shí)性均無異議，對(duì)證據(jù)1認(rèn)為，該表上記錄的案件來源等情況與事實(shí)不符，原告并非于2013年4月25日上午在陽曲路C弄2號(hào)門口被抓獲，而系4月24日晚因家庭糾紛被帶至派出所調(diào)查，后直至拘留執(zhí)行完畢才釋放回家；證據(jù)4中雖系原告本人的簽名，但系因民警告知不會(huì)因此事通知單位，今后亦不會(huì)有嚴(yán)重的后果，原告才簽字的；同時(shí)，原告稱筆錄中關(guān)于其吸毒的內(nèi)容并非其本人陳述，系被告杜撰，并否認(rèn)其曾吸毒；對(duì)證據(jù)5認(rèn)為所述內(nèi)容與事實(shí)不符。原告對(duì)被告適用的法律依據(jù)無異議。
　　原告在審理中提供了如下證據(jù)：
　　1、原告的妻子及岳父母的門急診就醫(yī)記錄，證明2013年4月24日當(dāng)晚，原告因家庭糾紛與妻子、岳父母發(fā)生肢體沖突導(dǎo)致其妻及岳父母受傷，并赴醫(yī)院就診；
　　2、上海移動(dòng)詳單，證明2013年4月24日，原告與家人發(fā)生肢體沖突后原告妻子報(bào)警；
　　3、原告母親發(fā)給原告的短信（文字記錄），證明2013年4月25日上午因原告在派出所，無法接聽電話，后其母以短信方式向原告發(fā)送信息；
　　4、出租車車費(fèi)發(fā)票，證明2013年4月24日晚，原告父母乘坐出租車至派出所探望原告。
　　5、證人丁某、祁某、高某、陳某的證言，證明2013年4月24日晚，原告因家庭糾紛被帶至派出所接受調(diào)查，直至行政拘留15日的處罰執(zhí)行完畢后才釋放回家。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)原告提供的證據(jù)1-4的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為證據(jù)1-5所反映的家庭糾紛等情況與本案無關(guān)。
　　本院根據(jù)相關(guān)證據(jù)及當(dāng)事人陳述并質(zhì)證意見認(rèn)定以下事實(shí)：2013年4月24日晚，原告與親屬間發(fā)生家庭糾紛，上海市公安局閘北分局臨汾路派出所接警后，將原告等人帶至派出所接受調(diào)查。之后，因被告懷疑原告涉嫌吸毒，故將原告送至上海市閘北區(qū)中心醫(yī)院進(jìn)行尿液檢查，尿檢結(jié)果顯示原告體內(nèi)的嗎啡、甲基安非他明兩項(xiàng)指標(biāo)呈陽性。同時(shí)，被告就原告涉嫌吸毒的情況向其進(jìn)行調(diào)查并制作了詢問筆錄。同年4月25日14時(shí)40分，被告對(duì)原告進(jìn)行了處罰前的事先告知，原告未提出陳述和申辯。隨后，被告對(duì)原告作出了行政拘留15日的處罰決定。原告不服，訴至本院。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第七條的規(guī)定，被告具有負(fù)責(zé)本區(qū)域內(nèi)的治安管理工作的法定職權(quán)。在認(rèn)定事實(shí)方面，被告提供的詢問筆錄均反映原告自認(rèn)其曾以燙吸的方式吸食毒品海洛因。上海市閘北區(qū)中心醫(yī)院的特殊尿液檢查單中亦明確顯示原告體內(nèi)的嗎啡、甲基安非他明均呈陽性。被告因此而認(rèn)定原告具有吸食毒品的行為屬認(rèn)定事實(shí)清楚。然而，根據(jù)被告提供的受案登記表顯示原告于2013年4月25日上午8時(shí)30分許在陽曲路C弄2號(hào)門口因涉嫌吸毒而被抓獲。但原告稱，其系因家庭糾紛于2013年4月24日晚間被帶至上海市公安局閘北分局臨汾路派出所接受調(diào)查，隨后即被通知進(jìn)行尿檢，并制作相關(guān)筆錄，直至本案行政拘留決定執(zhí)行完畢后才被釋放回家，故被告所述與事實(shí)不符。為此，原告提供了多名證人出庭作證，該些證人所作證詞均與原告的說法一致。本院認(rèn)為，原告為證實(shí)其說法的真實(shí)性提供了多名當(dāng)事證人，該些證人均出庭接受了原、被告的質(zhì)詢，且證人之間的證言能夠相互印證。同時(shí)，原告所提供的其他書證亦具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，與證人證言所反映的情況能夠形成證據(jù)鏈。因此，原告對(duì)該案來源的陳述具有相當(dāng)?shù)目尚哦�，而反觀被告所提供的書證，則無法排除與原告所述的矛盾之處。因此，被告作出的行政處罰決定，就案件來源的事實(shí)部分所舉證據(jù)不足，屬認(rèn)定事實(shí)不清，應(yīng)予撤銷。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（二）項(xiàng)第1目之規(guī)定，判決如下：
　　一、撤銷被告上海市公安局閘北分局于2013年4月25日作出的滬公（閘）行罰決字[2013]第A號(hào)行政處罰決定書的具體行政行為；
　　二、被告上海市公安局閘北分局應(yīng)于本判決生效之日起三十日內(nèi)重新作出具體行政行為。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元，由被告上海市公安局閘北分局負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　

審 判 長 杜敏仙
代理審判員 孫 迪
人民陪審員 畢曉瑩
二〇一三年八月七日
書 記 員 周瑩青