(2013)浙麗刑終字第133號
——浙江省麗水市中級人民法院(2013-9-22)
浙江省麗水市中級人民法院
刑 事 裁 定 書
(2013)浙麗刑終字第133號
原公訴機(jī)關(guān)浙江省麗水市蓮都區(qū)人民檢察院。
上訴人(原審被告人)周某。因犯詐騙罪于2004年5月24日被浙江省海鹽縣人民法院判處有期徒刑六年;又因飲酒后駕駛機(jī)動車的違法行為于2012年8月2日被公安行政處罰。因本案于2013年6月14日被取保候?qū)彙?br>
麗水市蓮都區(qū)人民法院審理麗水市蓮都區(qū)人民檢察院指控原審被告人周某犯危險駕駛罪一案,于2013年9月4日作出(2013)麗蓮刑初字第479號刑事判決。原審被告人周某不服,提出上訴。本院依法組成合議庭,經(jīng)閱卷、訊問上訴人,認(rèn)為本案事實(shí)清楚,決定不開庭審理,F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定:2013年6月9日22時50分許,被告人周某駕駛浙K×××××號小型轎車,行駛至麗水市蓮都區(qū)中東路小轉(zhuǎn)盤路段時,因涉嫌醉酒后駕駛機(jī)動車的違法行為被公安機(jī)關(guān)查獲。經(jīng)呼氣式酒精含量檢測,被告人周某體內(nèi)的血液酒精含量為106.8mg/100ml。后經(jīng)麗水大眾司法鑒定所血液酒精含量檢驗(yàn),被告人周某體內(nèi)的血液酒精含量為130mg/100ml。
原判據(jù)以認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有:被告人周某的供述;證人葉某某的證言;現(xiàn)場呼氣式酒精測試結(jié)果單、血樣提取登記表、駕駛?cè)思皺C(jī)動車信息查詢結(jié)果單、駕駛證及行駛證復(fù)印件;查獲經(jīng)過及現(xiàn)場照片;麗水大眾司法鑒定所(2013)毒檢字第0557號檢驗(yàn)報告書等。另有刑事判決書證實(shí)被告人周某的前科情況;公安行政處罰決定書證實(shí)被告人周某曾因酒后駕駛機(jī)動車被處罰的情況;戶籍證明證實(shí)被告人周某的身份情況。
原判根據(jù)上述事實(shí)及相關(guān)法律規(guī)定,判決如下:被告人周某犯危險駕駛罪,判處拘役一個月十五日,并處罰金人民幣3000元。
上訴人周某的上訴理由為:原判量刑過重,請求從輕處罰。
經(jīng)審理,二審查明的事實(shí)與原判認(rèn)定一致。一審法院在判決中列明的經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證認(rèn)定本案事實(shí)的證據(jù),具有合法性、客觀性及關(guān)聯(lián)性,二審仍作為定案的依據(jù)予以確認(rèn)。二審期間,上訴人周某未提供新的證據(jù)。
本院認(rèn)為,上訴人周某違反交通法規(guī),醉酒后在道路上駕駛機(jī)動車輛,其行為已構(gòu)成危險駕駛罪。上訴人周某有犯罪前科,又曾因酒后駕駛機(jī)動車被公安行政處罰,可以酌情從重處罰。上訴人周某歸案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí),當(dāng)庭自愿認(rèn)罪,可以從輕處罰。原判認(rèn)定事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分,定罪及適用法律正確,審判程序合法,綜合本案事實(shí)及上述情節(jié)依法作出的量刑適當(dāng)。上訴人周某上訴稱原判量刑過重,請求從輕處罰的理由不足,不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第(一)項(xiàng),《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之一、第六十七條第三款、第四十二條、第四十四條的規(guī)定,裁定如下:
駁回上訴,維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 季 軍
審 判 員 李秀勤
代理審判員 陳 楊
二〇一三年九月二十二日
代書 記員 張 琳
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:

我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================