精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

浙江省麗水市中級(jí)人民法院


民 事 判 決 書






（2013）浙麗商終字第236號(hào)






上訴人（原審被告）：某公司，住所地：浙江省臺(tái)州市椒江區(qū)赤山東路319號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：14823490-X。


法定代表人：陳甲。


委托代理人：陳乙。


被上訴人（原審原告）：吳甲。


委托代理人：高某。


上訴人某公司（以下簡稱某公司）為與被上訴人吳甲買賣合同糾紛一案，不服青田縣人民法院（2013）麗青商初字第174號(hào)民事判決，向本院提出上訴，本院于2013年8月12日受理后，依法組成由審判員湯某某擔(dān)任審判長，審判員丁某某、代理審判員孫某某參加評(píng)議的合議庭，于2013年8月28日，公開開庭審理了本案。上訴人某公司的委托代理人陳乙，被上訴人吳甲的委托代理人高某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。


原審認(rèn)定，被告某公司承建330國道至金某某速鐵路連接線（青田縣秋爐至高崗）公路改建工程，吳乙系被告工地負(fù)責(zé)人。2011年11月5日，原、被告之間簽訂水泥買賣合同，買受方由吳乙簽字并加蓋被告所有的項(xiàng)目部印某。此后，原告陸續(xù)向被告供貨，在收款收據(jù)上由吳丙簽字確認(rèn)收貨。2012年6月30日，經(jīng)過結(jié)算，被告向原告出具領(lǐng)（付）款憑證，記明：領(lǐng)款金額221085元，用途欠水泥款（2012年1月-6月底）秋高線。2013年1月2日，經(jīng)過結(jié)算，被告又向原告出具領(lǐng)（付）款憑證，記明：領(lǐng)款金額42萬元，用途欠水泥款（2012年6月-12月底）秋高線。兩份領(lǐng)（付）款憑證上核準(zhǔn)人均為吳乙，證明人均為吳丁，且均蓋有被告的項(xiàng)目部印某。吳丁與吳乙是夫妻關(guān)系，吳丙是吳丁的兄弟，應(yīng)吳乙的邀請(qǐng)看管工地。原告吳甲與案外人徐某某原系夫妻關(guān)系，一起經(jīng)營青田縣油竹富紅建材商行，于2013年2月份離婚。在原告吳甲向本院起訴后，吳乙共計(jì)支付水泥款43萬元。至今尚有211085元水泥款未支付。


原審中原告吳甲起訴稱：被告承建330國道至金某某速鐵路連接線青田縣秋爐至高崗公路改建工程，2012年1月至2013年1月，被告前后向原告購買水泥。2012年6月30日，經(jīng)雙方結(jié)算，尚欠原告水泥款221085元。2013年1月2日，經(jīng)雙方結(jié)算，尚欠水泥款42萬元。合計(jì)欠款641085元。被告出具領(lǐng)（付）款憑證兩份。原告多次催討，被告沒有付款。吳甲訴請(qǐng)依法判決：一、被告立即支付原告水泥款計(jì)人民幣641085萬元及逾期付款利息（從2013年1月2日起按中國人民銀行同期同檔次基準(zhǔn)利率計(jì)算至還清款項(xiàng)之日止）；二、訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。


原審中被告某公司在答辯稱：一、答辯人沒有拖欠水泥款；二、被答辯人要求支付逾期利息沒有法律依據(jù)，請(qǐng)法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。


原審認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：身份證、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、被告企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、組織機(jī)構(gòu)代碼證、領(lǐng)（付）款憑證、收款收據(jù)原件、買賣合同原件及庭審中雙方當(dāng)事人的陳述。


原判認(rèn)為，原告吳甲與被告某公司因買賣水泥發(fā)生買賣合同關(guān)系，原、被告之間的買賣合同依法成立并生效受法律保護(hù)。被告某公司辯稱吳乙與其沒有關(guān)系，且項(xiàng)目部印某不屬于被告刻制與事實(shí)不符，不予采納。雖然被告的項(xiàng)目部印某中刻有“簽訂經(jīng)濟(jì)合同無效”字樣，但是庭審中被告承認(rèn)是向徐某某（即原告吳甲）購買水泥，說明事實(shí)上原、被告之間存在水泥買賣關(guān)系，且被告在領(lǐng)（付）款憑證上蓋章的行為表明其對(duì)欠款事實(shí)進(jìn)行確認(rèn)。被告某公司對(duì)領(lǐng)付款憑證上的項(xiàng)目部印某與青田縣秋爐至高崗公路改建工程建設(shè)指揮部文件上的項(xiàng)目部印某的同一性提出質(zhì)疑，但又不提供相應(yīng)證據(jù)，其對(duì)印某的真實(shí)性的懷疑性辯解，不予采納。原告提供的水泥買賣合同、收款收據(jù)以及領(lǐng)（付）款憑證之間能夠形成完成的證據(jù)鎖鏈。因此，被告某公司現(xiàn)結(jié)欠原告吳甲水泥款211085元事實(shí)清楚、證據(jù)充分。被告某公司承包工程后，無論其是否轉(zhuǎn)包，對(duì)外仍應(yīng)由其承擔(dān)責(zé)任。欠款應(yīng)當(dāng)支付，現(xiàn)被告某公司不支付貨款的行為是違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)支付貨款，并支付逾期利息的違約責(zé)任，逾期利息從起訴日起按照中國人民銀行規(guī)定的金融結(jié)構(gòu)同期同檔次貸款基準(zhǔn)利率，即月利率0.47%支付。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第六十三條，《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百三十條、第一百六十一條的規(guī)定，判決：一、被告某公司在判決生效后二十日內(nèi)支付給原告吳甲貨款211085元及逾期利息（逾期利息自2013年1月25日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止按月利率0.47%計(jì)算）；二、駁回原告吳甲的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10220元，減半收取5110元，訴訟保全申請(qǐng)費(fèi)3730元，均由被告某公司承擔(dān)。


一審宣判后，某公司不服上訴稱：1、原審審理程序錯(cuò)誤，在審理過程中，吳甲認(rèn)可出具領(lǐng)付款憑證及買賣合同系吳乙、吳丁夫婦，為查清案件事實(shí)法院應(yīng)當(dāng)追加吳乙、吳丁為本案被告，且上訴人提出對(duì)吳甲提供的收款收據(jù)真?zhèn)紊暾?qǐng)鑒定，原審以無必要鑒定為由不予鑒定，屬程序違法。2、吳甲提供的證據(jù)即工程項(xiàng)目部印某，該印某上有涉及經(jīng)濟(jì)簽訂合同無效的字樣，吳甲對(duì)印某的說明應(yīng)當(dāng)是明知的，原審中上訴人并未承認(rèn)向吳甲購買水泥，因此項(xiàng)目部印某不能證明上訴人有欠貨款的事實(shí)，且本案訴訟過程中，吳乙向吳甲支付了43萬元水泥款，同時(shí)也證明本案是吳甲與吳乙、吳丁之間存在經(jīng)濟(jì)糾紛，所欠貨款與上訴人無關(guān)。請(qǐng)求依法駁回吳甲對(duì)上訴人的訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審。


被上訴人吳甲答辯稱：1、原審不存在主體問題，涉案工地負(fù)責(zé)人是吳乙，被上訴人有理由相信吳乙是某公司的工作人員。上訴人原審主張的鑒定事項(xiàng)，雙方當(dāng)事人均支持法院依法鑒定，原審是經(jīng)綜合考慮作出不予鑒定的結(jié)論，符合法律規(guī)定。2、吳乙代表某公司與被上訴人簽訂買賣合同，合同簽訂后被上訴人依約提供水泥，據(jù)此，上訴人并未對(duì)被上訴人的供貨提出異議，而是就工程款結(jié)算提出異議，對(duì)于吳乙在本案起訴后支付的款項(xiàng)，因吳乙是某公司的工作人員，所支付的款項(xiàng)屬于某公司應(yīng)支付的款項(xiàng)，對(duì)于欠款事實(shí)有工程施工負(fù)責(zé)人吳乙及其妻子吳丁簽字認(rèn)可，原審據(jù)此作出的判決程序合法。請(qǐng)求依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。


二審中雙方當(dāng)事人均未提供新證據(jù)。


二審查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。


二審中雙方當(dāng)事人的主要爭議焦點(diǎn)是：1、原審法院程序是否合法。2、上訴人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付貨款責(zé)任。


關(guān)于爭議焦點(diǎn)1，原審中法院根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，依法對(duì)某公司提出的鑒定內(nèi)容依法委托相關(guān)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)經(jīng)檢驗(yàn)后，認(rèn)為無法作出檢驗(yàn)意見后將材料退檢，故原審未作鑒定并無不當(dāng)。原審中某公司系本案適格被告，對(duì)于某公司主張追加浙江正浩建設(shè)有限公司、浙江華通路橋工程有限公司、吳乙、吳丁為本案共同被告的請(qǐng)求，由于浙江正浩建設(shè)有限公司、浙江華通路橋工程有限公司、吳乙、吳丁并非買賣合同當(dāng)事人，原審依法不予追加，符合法律規(guī)定。因此，上訴人主張?jiān)瓕弻徖沓绦蜻`法的上訴理由，沒有事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予采納。


關(guān)于爭議焦點(diǎn)2，本案的水泥買賣合同中有吳丁與吳乙的簽字，同時(shí)合同上還加蓋了項(xiàng)目部的印某，故吳乙的行為構(gòu)成表見代理，其因工程所需購買水泥的款項(xiàng)支付，對(duì)外責(zé)任應(yīng)當(dāng)由上訴人先行承擔(dān)。上訴人雖然主張?jiān)撚∧秤糜诤炗喗?jīng)濟(jì)合同系無效，但涉案施工項(xiàng)目部除此印某之外無其他印某，因此，上訴人所設(shè)立的項(xiàng)目部對(duì)外形成的法律關(guān)系，應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)。上訴人的上訴請(qǐng)求，不能成立，本院不予支持。


綜上，原審適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：


駁回上訴，維持原判。


二審案件受理費(fèi)4700元，由上訴人某公司負(fù)擔(dān)。


本判決為終審判決。










審 判 長　湯麗軍


審 判 員 丁悅琛


代理審判員 孫雅和










二〇一三年九月十八日






代 書記員　李 倩