精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

浙江省麗水市中級(jí)人民法院


刑 事 裁 定 書






（2013）浙麗刑終字第153號(hào)






原公訴機(jī)關(guān)浙江省麗水市蓮都區(qū)人民檢察院。


上訴人（原審被告人）歐陽(yáng)甲。因本案于2013年5月22日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕�，F(xiàn)羈押于麗水市看守所。


指定辯護(hù)人王甲。


上訴人（原審被告人）徐甲。因本案于2013年5月23日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕�，F(xiàn)羈押于麗水市看守所。


原審被告人陳甲。因本案于2013年5月18日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。現(xiàn)羈押于麗水市看守所。


原審被告人姚甲。因本案于2013年5月23日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。現(xiàn)羈押于麗水市看守所。


原審被告人宋甲。因本案于2013年5月23日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。現(xiàn)羈押于麗水市看守所。


原審被告人劉某某。因本案于2013年5月23日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕�，F(xiàn)羈押于麗水市看守所。


原審被告人姚乙。因本案于2013年5月23日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕�，F(xiàn)羈押于麗水市看守所。


麗水市蓮都區(qū)人民法院審理麗水市蓮都區(qū)人民檢察院指控原審被告人陳甲、歐陽(yáng)甲、姚甲、宋甲、劉某某、徐甲、姚乙犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪一案，于2013年10月10日作出（2013）麗蓮刑初字第522號(hào)刑事判決。原審被告人歐陽(yáng)甲、徐甲不服，分別提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)上訴人，聽(tīng)取辯護(hù)人意見(jiàn)，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理�，F(xiàn)已審理終結(jié)。


原判認(rèn)定：1.2012年3、4月份，被告人陳甲與黑客“輕工哥”、“一條槍”在網(wǎng)上相識(shí)，明知對(duì)方是“掛QQ”的（即利用木馬程序非法侵入他人計(jì)算機(jī)系統(tǒng)竊取QQ號(hào)碼），仍然于2012年4月至2013年4月期間，以每信（10000個(gè)QQ號(hào)碼）1000元的價(jià)格多次收購(gòu)對(duì)方提供的QQ號(hào)碼。隨后，被告人陳甲將購(gòu)進(jìn)的QQ號(hào)碼，以每信400元至650元不等的價(jià)格重復(fù)多次銷售給被告人劉某某、“十少”等下線，違法所得人民幣八萬(wàn)余元。


2.2012年5月至2013年5月期間，被告人歐陽(yáng)甲明知上家“VIP小光”等人的QQ號(hào)碼是盜竊所得，仍然以每信8元至20元不等的價(jià)格多次收購(gòu)對(duì)方提供的QQ號(hào)碼。隨后，被告人歐陽(yáng)甲將購(gòu)進(jìn)的QQ號(hào)碼重新整理，以每信10元至20元不等的價(jià)格重復(fù)多次銷售給“向崔某致敬”等下線，違法所得人民幣五萬(wàn)余元。


3.2012年6月至2013年5月期間，被告人姚甲明知上家被告人姚乙、宋甲等人的QQ號(hào)碼是盜竊所得，仍然以每信10元至20元不等的價(jià)格多次收購(gòu)對(duì)方提供的QQ號(hào)碼。隨后，被告人姚甲將購(gòu)進(jìn)的QQ號(hào)碼重新整理，以每信20元至30元不等的價(jià)格重復(fù)多次銷售給“主流”等下線，違法所得人民幣三萬(wàn)余元。


4.2012年12月至2013年5月期間，被告人宋甲明知上家“糖果”等人的QQ號(hào)碼是盜竊所得，仍然以每信3元至10元不等的價(jià)格多次收購(gòu)對(duì)方提供的QQ號(hào)碼。隨后，被告人宋甲將購(gòu)進(jìn)的QQ號(hào)碼重新整理，以每信8元至20元不等的價(jià)格重復(fù)多次銷售給被告人徐甲、姚甲、姚乙等下線，違法所得人民幣二萬(wàn)六千余元。


5.2012年5月至2013年5月期間，被告人劉某某明知上家被告人陳甲、姚乙等人的QQ號(hào)碼是盜竊所得，仍然以每信幾十元至500元不等的價(jià)格多次收購(gòu)對(duì)方提供的QQ號(hào)碼。隨后，被告人劉某某將購(gòu)進(jìn)的QQ號(hào)碼重新整理，加價(jià)后重復(fù)多次銷售給“煙花太美”等下線，違法所得人民幣二萬(wàn)五千余元。


6.2012年5月至2013年5月期間，被告人徐甲明知上家“鱷魚”等人的QQ號(hào)碼是盜竊所得，仍然以每信20元至500元不等的價(jià)格多次收購(gòu)對(duì)方提供的QQ號(hào)碼。隨后，被告人徐甲將購(gòu)進(jìn)的QQ號(hào)碼重新整理，以每信80元至700元不等的價(jià)格重復(fù)多次銷售給被告人姚乙、“2013工作室”等下線，違法所得人民幣二萬(wàn)五千余元。


7.2013年3月至5月期間，被告人姚乙明知上家被告人宋甲、“光輝歲月”等人的QQ號(hào)碼是盜竊所得，仍然以每信5元至10元不等的價(jià)格多次收購(gòu)對(duì)方提供的QQ號(hào)碼。隨后，被告人姚乙將購(gòu)進(jìn)的QQ號(hào)碼重新整理，以每信15元至20元不等的價(jià)格重復(fù)多次銷售給被告人姚甲、劉某某等下線，違法所得人民幣一萬(wàn)五千余元。


原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：被告人陳甲、歐陽(yáng)甲、姚甲、宋甲、劉某某、徐甲、姚乙的供述和辯解；證人何甲、何乙、歐陽(yáng)乙、宋乙、王乙、宋丙、徐乙的證言；財(cái)付通交易記錄、銀行卡交易記錄、支付寶交易明細(xì)；聊天記錄；受案登記表、立案決定書、提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕書、逮捕證；情況說(shuō)明；域名管理資料、互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用服務(wù)協(xié)議書、租用合同；遠(yuǎn)程勘查筆錄、電子證物提取工作記錄、光盤；搜查筆錄、固定電子證據(jù)清單、扣押物品清單及照片；犯罪嫌疑人支付寶、財(cái)付通賬戶計(jì)算結(jié)果等。另有抓獲經(jīng)過(guò)、羈押證明證實(shí)各被告人的歸案情況，戶籍證明證實(shí)各被告人的身份情況。


原審根據(jù)上述事實(shí)并依照相關(guān)法律規(guī)定，判決如下：一、被告人陳甲犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣100000元；二、被告人歐陽(yáng)甲犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣60000元；三、被告人姚甲犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑一年九個(gè)月，并處罰金人民幣30000元；四、被告人宋甲犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣26000元；五、被告人劉某某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣25000元；六、被告人徐甲犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣25000元；七、被告人姚乙犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑十個(gè)月，并處罰金人民幣15000元；八、各被告人的違法所得，予以追繳；被公安機(jī)關(guān)扣押的作案工具，予以沒(méi)收，上交國(guó)庫(kù)。


被告人歐陽(yáng)甲的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)為：1.原判認(rèn)定被告人歐陽(yáng)甲違法所得5萬(wàn)余元有誤，被告人歐陽(yáng)甲的違法所得應(yīng)為2萬(wàn)元左右；2.原判量刑過(guò)重，請(qǐng)求從輕處罰。


被告人徐甲上訴稱：原判量刑過(guò)重，請(qǐng)求從輕處罰。


經(jīng)審理，二審查明的事實(shí)與原審一致。原審法院在判決中列明的經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證認(rèn)定本案事實(shí)的證據(jù)，具有合法性、客觀性及關(guān)聯(lián)性，二審仍作為定案依據(jù)予以確認(rèn)。二審期間，被告人歐陽(yáng)甲及其辯護(hù)人、被告人徐甲均未提供新的證據(jù)。


關(guān)于上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，被告人歐陽(yáng)甲的多次供述，財(cái)付通交易明細(xì)、支付寶交易明細(xì)，犯罪嫌疑人支付寶、財(cái)付通賬戶計(jì)算結(jié)果等證據(jù)相互印證，證實(shí)被告人歐陽(yáng)甲的違法所得為5萬(wàn)余元，被告人歐陽(yáng)甲及其辯護(hù)人就此提出的異議與查明的事實(shí)不符，不予采納。


本院認(rèn)為，被告人陳甲、歐陽(yáng)甲、姚甲、宋甲、劉某某、徐甲、姚乙明知QQ號(hào)碼系犯罪所得，仍予以購(gòu)買，其行為均已構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，其中被告人陳甲、歐陽(yáng)甲情節(jié)嚴(yán)重。被告人姚甲、宋甲、劉某某、徐甲、姚乙歸案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，可以從輕處罰。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，根據(jù)本案事實(shí)并綜合相關(guān)情節(jié)所作量刑適當(dāng)，審判程序合法。被告人歐陽(yáng)甲及其辯護(hù)人、被告人徐甲提出原判量刑過(guò)重，請(qǐng)求從輕處罰的理由不成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)刑法》第三百一十二條、第六十七條第三款、第四十五條、第四十七條、第六十四條、第五十二條之規(guī)定，裁定如下：


駁回上訴，維持原判。


本裁定為終審裁定。










審　判　長(zhǎng)　　黃　明


審　判　員　　孔小玉


代理審判員　　陳　楊










二〇一三年十一月十四日






代書　記員　　張　琳